ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.5272687a · Tweeledig Juridisch Dossier (I. Doctrinaire Noot + II. Authentiek Arrest)
Korpus Autoriteitsscore
97/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 7/16·17 maart 2016·
Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 17 de març del 2016 - ROJ: STSJAD 67/2016
Gerecht / InstantieTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Zaaknummer / ECLI7/16
Rechtsgebiedjurisprudence
SHA-256 Controlegetal0000000000000000…
Analytische Samenvatting Korpus & Rechtsregels (Headnotes) (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2016:67) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 17 de març del 2016 - ROJ: STSJAD 67/2016).
DEEL I
Doctrinaire Annotatie & Wetenschappelijke Analyse Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Analytische Samenvatting Korpus — Il résulte de la décision rendue le 17 mars 2016 (n° 7/16) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 67/2016 (ECLI:AD:TSJADAD:2016:67)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : STSJAD 67/2016, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 17 mars 2016, recurs n° 7/16 (ECLI:AD:TSJADAD:2016:67) (Lire sur source officielle)
Note de méthode : la référence canonique fournie dans les métadonnées (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence ROJ et l'identifiant ECLI figurant dans le texte de la décision ont été retenus. Le texte d'origine est rédigé en catalan ; les passages cités sont des traductions françaises.
Faits et procédure
Le Sr Catalá, de nationalité brésilienne, inscrit au Service d'immigration depuis le 15 décembre 2009, a fait l'objet d'une série d'infractions pénales entre août 2012 et novembre 2013. Ces faits comprennent des lésions et des dommages (août 2012), une cession de drogue à des mineurs (octobre 2013), l'introduction de 127 grammes de marihuana (novembre 2013) et une possession de marihuana (novembre 2013). Une mise en garde d'expulsion lui avait déjà été notifiée le 4 janvier 2013.
Le ministre de l'Intérieur a ordonné, le 15 janvier 2015, son expulsion du territoire national pour une durée de cinq ans. Le recours de reposición a été rejeté par le Gouvernement d'Andorre le 8 avril 2015. Le Tribunal de Batlles a rejeté la demande par jugement du 6 juillet 2015. L'intéressé a interjeté appel le 16 juillet 2015, en soutenant que la mesure était disproportionnée, que les faits étaient liés exclusivement à sa dépendance au cannabis et qu'il suivait désormais un traitement médical. Le Gouvernement a conclu au rejet de l'appel.
La Sala Administrativa du Tribunal Superior de Justícia est compétente en vertu de l'article 39.3 de la Llei qualificada de la Justícia (fondement de droit « Premier »).
Question de droit
La juridiction devait déterminer si une mesure d'expulsion administrative de cinq ans, fondée sur l'article 122 de la Llei 9/2012 modifiant la Llei qualificada d'immigració, pouvait être validée lorsque les infractions reprochées à un étranger résidant depuis plusieurs années en Andorre étaient liées à une dépendance au cannabis. Plus précisément, le juge devait apprécier trois conditions cumulatives, telles qu'elles sont formulées par la jurisprudence du Tribunal Superior : l'établissement des faits imputés, leur qualification comme menace pour la tranquillité, la paix ou la moralité publiques, et la proportionnalité entre le comportement reproché et les conséquences de la mesure.
Le texte législatif est reproduit par la décision : la mesure « dimana de la constatació [...] del risc per a la seguretat de l'Estat, de les persones o dels béns o per a l'ordre públic » (art. 122.1), doit être motivée (art. 122.2) et sa durée « no pot excedir un termini màxim de deu anys » (art. 122.3 dans la numérotation de la décision).
Solution et dispositif
La juridiction examine d'abord la motivation, qu'elle juge « correcta » au regard de l'article
Direct toepasbare aandachtspunten voor processtukken en adviespraktijk
Andorre
1. Processtukken & Cassatietoetsing
Voer Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (7/16) aan ter onderbouwing van de rechtsregel; controleer de motiveringseis en de aansluiting op het wettelijk kader (AD).
2. Contractuele & Adviespraktijk
Toets lopende overeenkomsten en bedingen aan de door het gerecht geformuleerde maatstaf om nietigheid of aansprakelijkheidsrisico’s te voorkomen.
3. Stelplicht & Bewijslast
Onderbouw elk feitelijk bestanddeel met verifieerbare producties overeenkomstig de bewijswaardering in dit arrest.
DEEL II — AUTHENTIEKE MINUTE & INTEGRALE UITSPRAAK (VERBATIM)
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Núm. de Protocol: 2000025/2015 Núm. de Rotlle: TSJA-0000007/2016
SENTÈNCIA 17-2016
PARTS:
Apel·lant: Sr. Catalá
Representant: Sr. Julián
Advocat: Sr. Julián
Apel·lat : GOVERN D'ANDORRA
Representant: Sra. Marcos
Advocada : Sra. Puig
M. I. Sra. Marie Conte
Andorra la Vella, disset de març de dos mil setze.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número 2000025/2015.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet, el qual expressa el parer del Tribunal.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 7/16 — Décision commentée
Raadpleeg de integrale brontekst in Deel II en de SHA-256 integriteitscode vóór overlegging in rechte.
ANTECEDENTS DE FET
1.- El Sr. Catalá va interposar demanda jurisdiccional contra la resolució de GOVERN D'ANDORRA del 8 d'abril de 2015, desestimant el recurs de reposició formulat contra la decisió del Ministre d'Interior del 15 de gener de 2015, mitjançant la qual s'acordava l'expulsió de l'interessat del territori nacional durant un període de 5 anys.
2.- En la sentència del 6 de juliol de 2015 el Tribunal de Batlles ha desestimat la demanda promoguda pel Sr. Catalá.
3.- En el seu escrit d'apel·lació de data 16 de juliol de 2015, el Sr. Catalá estima en substància:
Després de l'advertiment administratiu d'expulsió no ha tornat a reincidir pels mateixos delictes o per delictes similars sinó que la resta de fets pels qual ha estat detingut i posat a disposició judicial estant relacionats únicament i exclusiva amb la seva addicció al consum de marihuana.
la decisió d'expulsió és del tot desproporcionada.
l'apel·lant aporta als presents autes els certificats que acrediten el seguiment mèdic d'aquesta addicció.
els fets que fonamenten la expulsió administrativa no representen cap risc per a la seguretat de l'Estat, les persones o béns per a l'ordre públic.
per escrit de data 27 de juliol de 2015, l'apel·lant aporta un informe mèdic.
demana la condemna de l'adversa al pagament de les costes judicials.
4.- En la seva contesta de data 12 de gener de 2016, GOVERN D'ANDORRA estima en substància:
havent arribat el recurrent al Principat fa aproximadament 5 anys, quan comptava amb setze anys, des de la seva majoria d'edat fins a l'actualitat li consten nombroses i reiterades conductes susceptibles de fer racionalment considerar que representa un risc per a l'ordre públic en general.
la mesura d'expulsió guarda la necessària proporcionalitat.
la primera conducta relacionada amb delictes contra la salut publica data del 24 d'octubre de 2013 i no és fins a un moment posterior a la notificació de data 17 d'abril de 2015 que s'inicia el tractament de deshabituació.
la condemna al pagament de les costes judicials no és justificada.
5.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- Competència.
El Tribunal Superior, Sala Administrativa, és competent per conèixer del recurs, en aplicació de l'article 39.3 de la Llei qualificada de la Justícia.
Segon.- Resum dels fets.
El Sr. Catalá, nascut el ** de març de 19**, de nacionalitat brasilera consta inscrit al Servei d'Immigració des del dia 15 de desembre de 2009.
Els fets que motiven l'ordre d'expulsió són els següents (foli 46):
26 d'agost de 2012: detingut i posat a disposició judicial per la comissió d'un delicte contra la integritat física i moral (lesions) i d'una contravenció penal contra el patrimoni (danys).
23 de novembre de 2012: resolució per la qual es va acordar fer-li una advertència d'expulsió, notificada en data 4 de gener de 2013.
24 d'octubre de 2013: detingut i posat a disposició judicial per la comissió d'un delicte contra la salut publica (cessió de droga a menors) i d'una contravenció penal contra els interessos generals (consum en grup).
2 de novembre de 2013: detingut i posat a disposició judicial per la comissió d'un delicte contra la salut pública (introducció de marihuana, 127 g.).
16 de novembre de 2013: controlat per la comissió d'una contravenció penal contra els interessos generals (possessió de marihuana).
10 de setembre de 2014: notificació a l'interessat de la incoació d'una proposta d'expulsió temporal per cinc anys. La incoació de l'expedient no s'ha pogut efectuar fins el 10 de setembre de 2014 perquè no es va poder localitzar l'interessat al Principat. Segons la nota interna de la Policia de data 8 d'abril de 2014, "No s'ha pogut localitzar al Sr. en territori andorrà, i aquest possiblement es trobi a l'estranger. Posat en contacte amb la CASS, m'han manifestat que l'interessat no cotitza per cap empresa des del mes de setembre del 2012, essent la seva última empresa la ORG_0." (foli 44).
Per decisió del 15 de gener de 2015, el Ministre de Interior ordena l'expulsió del Sr. Catalá del territori nacional durant el període de cinc (5) anys (foli 8). Per resolució del 8 d'abril de 2015 GOVERN D'ANDORRA ha desestimat el recurs de reposició interposat per l'interessat contra l'expulsió (foli 60).
Tercer.- Sobre el fons.
En aquest cas, s'ha d'aplicar l'article 122 de la Llei 9/2012 del 31 de maig de 2012 de modificació de la Llei qualificada d'immigració:
"Expulsió administrativa com a mesura de prevenció d'ordre públic
Com a mesura de prevenció, l'expulsió administrativa dimana de la constatació, a partir d'elements contrastats, del risc per a la seguretat de l'Estat, de les persones o dels béns o per a l'ordre públic que representa l'entrada o la presència, al Principat d'Andorra, de la persona objecte de la mesura.
L'expulsió administrativa ha de ser obligatòriament motivada. La motivació ha de comportar l'enunciat precís de les consideracions de dret i de fet que constitueixen el fonament de la decisió.
La durada de la mesura d'expulsió com a mesura de prevenció s'estableix en funció de la importància del risc que representa la persona objecte de la mesura i no pot excedir un termini màxim de deu anys."
Resulta de la jurisprudència del Tribunal Superior que la mesura d'expulsió requereix del compliment de tres condicionats: l'acreditació dels fets que s'imputen a l'interessat; la qualificació d'aquests fets com una amenaça per a la tranquil·litat, pau o moralitat publiques; la necessària proporcionalitat que ha d'existir entre la conducta que s'atribueix al ciutadà estranger i les conseqüències perjudicials que deriven de l'expulsió.
Prèviament, cal subratllar que l'ordre d'expulsió i la resolució de GOVERN D'ANDORRA estan motivats de manera correcta i compleixen els requisits de l'article 122.2 de la Llei.
L'acreditació dels fets.
Els fets exposats mes amunt no són discutits. L'interessat escriu en el seu recurs de reposició de data 18 de març de 2015: "Encara que és cert que he estat detingut, posat a disposició judicial i condemnat per diversos delictes i contravencions penals en el període comprès entre el mes d'agost del 2012 i el mes de novembre del 2013, tots aquests delictes han estat delictes contra la salut pública i especialment pels delictes de consum de marihuana. Vull indicar que soc consumidor habitual de marihuana i que des del 2012 pateixo una forta addicció a aquest producte estupefaent" (foli15).
La qualificació dels fets com una amenaça per a la tranquil·litat, pau o moralitat públiques.
La conducta reprovable de l'interessat es va iniciar a l'any 2012, amb un delictes contra la integritat física i moral, al que van succeir tres conductes més per la comissió de delictes contra la salut publica a l'any 2013. Va ser detingut fins a tres ocasions en només un període de 24 dies (v. fonament de dret Segon).
L'interessat estima que no representa un risc per l'ordre públic sinó més bé ha representat un risc real per a la seva salut personal (pagina 7 de l'escrit d'apel·lació).
Però, la successió dels fets contradiu aquesta apreciació. El Sr. Catalá ha comés vàries infraccions precisament perquè presenta una forta addicció a la marihuana. Es pot remarcar que no ha seguit un tractament durant tots aquests anys. No és fins a un moment posterior a la notificació de l'ordre d'expulsió que s'inicia el tractament de deshabituació (v. els documents junts a l'escrit d'apel·lació). L'informe mèdic de data 23 de juliol de 2015 ho confirma: "El Sr. Catalá de 22 anys d'edat va acudir per iniciativa pròpia a la Unitat de Conductes Addictives (UCA) en el mes de maig per realitzar tractament de deshabituació al consum de cànnabis" (folI108).
Per aquests motius, la Policia dins l'àmbit de la discrecionalitat que és propi de les actuacions en matèria de policia administrativa podia qualificar els fets descrits com un risc "per a la seguretat de l'Estat, de les persones o dels béns o per a l'ordre públic", en el sentit de l'article 122.1 de la Llei 9/2012.
Sobre la proporcionalitat.
El Sr. Catalá viu en el Principat des de 2009.
Durant aquest període, ha cotitzat a la CASS durant 3 mesos en 2012 i 3 mesos en 2015 (foli105).
Per conseqüent, l'interessat presenta un escàs arrelament laboral amb el Principat.
En quant a l'aspecte familiar, es troben residint al Principat la seva mare, la seva germana i el seu padrastre (foli 46). És a dir no consta cap parella ni fills del Sr. Catalá.
En una sentència de data 10 de juliol de 2003 AFFAIRE BENHEBBA c. FRANCE, el Tribunal Europeu de drets humans ha definit els principis directors de l'apreciació en cas d'una mesura d'allunyament d'un estranger arribat a l'edat d'adult (paràgraf 32 de la sentència).
Els principals punts que s'han de considerar són:
-la naturalesa i la gravetat de la infracció.
-la durada del sojorn en el país.
-la situació familiar de l'interessat, per exemple, la durada del casament, i altres elements acreditant el caràcter efectiu de la vida familiar de la parella.
-el naixement de nens i l'edat d'aquests infants.
En aquest cas, la durada del sojorn en el país és de 6 anys i no s'acrediten cap d'aquests elements d'apreciació de la vida familiar. Per aquests motius s'ha de concloure que la mesura d'expulsió és proporcionada.
Quart.- No s'aprecien circumstàncies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquesta segona instància.
Decisio
En atenció a tot el què s'ha exposat, la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia, en nom del poble andorrà, decideix:
Primer.- Desestimar el recurs d'apel·lació presentat pel Sr. Catalá.
Segon.- Confirmar la sentència recorreguda i declarar que la resolució de GOVERN D'ANDORRA de data 8 d'abril de 2014 desestimant el recurs de reposició formulat contra la decisió del Ministre d'Interior del 15 de gener de 2015 mitjançant la qual s'acordava l'expulsió del Sr. Catalá del territori nacional durant un període de 5 anys, és ajustada a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa.
Tercer.- De no efectuar cap condemna en costes.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció administrativa i fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
