ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.23a187a2 · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
94/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 363/15·17 March 2016·
Cassation totale
STSJAD ANDORRA, a 17 de març del 2016 - ROJ: STSJAD 138/2016
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / Docket363/15
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2016:138) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par cassation totale et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 17 de març del 2016 - ROJ: STSJAD 138/2016).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation totale
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 17 mars 2016 (n° 363/15) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation totale).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (cassation totale), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 138/2016 (ECLI:AD:TSJADAD:2016:138)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : STSJAD 138/2016, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 17 mars 2016, ECLI:AD:TSJADAD:2016:138 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Le litige naît d'un contrat de prêt de financement automobile, dénommé « Crèdit d'Automoció » dans la décision, conclu entre une société prêteuse et un particulier, M. Izquierdo. Le contrat prévoyait 60 échéances : 58 mensualités de 83,11 EUR, une première de 218,11 EUR et une dernière de 82,81 EUR, soit un total de 5 121,30 EUR, capital et intérêts remboursables confondus.
Le débiteur ayant cessé de payer les échéances de juin à octobre 2014, la créancière a présenté une demande d'ordonnance d'injonction de payer le 27 novembre 2014 pour un montant de 2 760,36 EUR. Le débiteur a formé opposition, ce qui a conduit à une procédure civile selon les règles du procès abrégé. La demande au fond réclamait le capital échu, les échéances non échues dont la déchéance du terme avait été prononcée, les intérêts légaux, la clause pénale et les frais.
Par jugement du 2 juillet 2015, le Batlle (juge de première instance) a condamné le défendeur à payer 1 808,33 EUR, avec intérêts légaux à compter de la date de la contestation (28 avril 2015), ainsi que les dépens, y compris les honoraires d'avocat et d'avoué. La créancière a interjeté appel en soutenant que le principal dû devait s'élever à 2 012,47 EUR. La décision commentée ne précise pas les moyens détaillés de l'appel ; elle indique seulement que l'appelante demandait la révocation partielle du jugement.
Question de droit
La question posée à la Sala Civil est, en substance, double :
Le principal de la condamnation doit-il inclure les intérêts rémunératoires stipulés au contrat de prêt, ou se limiter au capital restant dû à la date de clôture du compte ?
Après résiliation anticipée du contrat pour défaut de paiement, le prêteur peut-il réclamer les échéances non échues, composées de capital et d'intérêts ?
La décision ne discute pas de dispositions précises du droit andorran des obligations. Elle se fonde sur les stipulations contractuelles, sur le tableau d'amortissement annexé au contrat et sur les « usages et coutumes » applicables.
Solution et dispositif
La Sala Civil fait droit à l'appel sur le montant du principal. Sa motivation s'articule en trois temps.
Sur le calcul du principal (second fondement). Le tribunal relève que le montant retenu en première instance correspondait uniquement au principal dû à la date de clôture du compte (27 novembre 2014), sans prendre en compte les intérêts rémunératoires pactés. Il se réfère au tableau d'amortissement (doc. 2 de la demande). Le calcul retenu est le suivant : 2 760,36 EUR réclamés, sous déduction des paiements effectués au cours de la procédure (415,55 EUR et 332,34 EUR), soit un reliquat de 2 012,47 EUR.
Sur l'exigibilité anticipée (troisième fondement). Le tribunal retient que la résolution anticipée du contrat, motivée par le défaut de paiement de cinq mens
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (363/15) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / Docket363/15
Judgment Date17 March 2016
Holding / DispositionCassation totale
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Sentència
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Civil
TSJC.- 00000363/2015 ORIGEN:2000178/2015
SENTÈNCIA
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella , el 17 de març del 2016.
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats
M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- Per petició d'ordre judicial de pagament efectuada mitjançant formulari de data 27 de novembre del 2014 el Sr. Bernat, actuant en nom i representació de la societat mercantil ORG_2 posava de manifest substancialment que era creditor del Sr. Izquierdo a resultes del retorn de les quotes impagades del contracte de préstec efectuat per ambdues parts, tot per import de 2.760,36.- euros.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 363/15 — Décision commentée
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
Segon.- Per providència recaiguda en data 5 de desembre del 2014 s'acordà admetre a tràmit la petició de reclamació formulada per la part actora, donant-ne trasllat al deutor juntament amb els documents que s'hi acompanyaven, i havent fixant ensems l'audiència del dia 20 de gener del 2015 als efectes de que aquest darrer acredités de forma fefaent que havia fet pagament de la quantitat reclamada, havia consignat la quantitat reclamada a disposició de la creditora o per tal que s'oposés al pagament exposant els motius pels quals, al seu entendre, no era deutor de la quantitat reclamada, fent-li avinent que en cas de no pagar, de no consignar o de no fer oposició a la data assenyalada, es dictaria ordre i se'l condemnaria a pagar la quantitat reclamada, amb despeses al seu càrrec, la qual seria executada pels tràmits d'execució de sentència ferma.
Tercer.- Havent fixat finalment la Cúria del dia 24 de març del 2015 a fi d'evacuar el tràmit suara esmentat, la part defenent comparegué i posà de manifest verbalment que s'oposava al pagament de la quantitat reclamada, adduint que no estava d'acord amb l'import reclamat, atès que no corresponia amb les condicions del contracte.
Així doncs, i en mèrits del que disposa l'article 6, apartat b) de la Llei del procediment executiu de l'ordre judicial de pagament, es dictà providència procedint a l'enregistrament del litigi que ens ocupa a fi que fos substanciat per les regles del procediment abreujat corresponent
Quart.- Per demanda civil formulada mitjançant escrit presentat en data 14 d'abril del 2015, la Sra. Morell, actuant en la seva qualitat de Procuradora dels Tribunals i de la societat ORG_1, sol·licitava, després d'invocar els fonaments de dret aplicables al cas, que es dictés sentència condemnant al Sr. Izquierdo a satisfer a la seva representada la quantitat de 2.760,36.- euros juntament amb els interessos legals des de la data del venciment de les canvials, així com la clàusula penal i multa referides i les costes processals causades i els honoraris d'advocat i procurador.
Cinquè.- Havent fixat la Cúria el dia 28 d'abril del 2015 per tal de practicar el tràmit de contesta a la demanda, Sr. Izquierdo aportà escrit per mitjà del quin s'oposava als fets relacionats a la demanda i sol·licitava que es dictés sentència en els termes per ell expressats sense pronunciar condemna en costes d'aquesta part.
Sisè.- En el dia 19 de maig del 2015 s'obrí el judici de proves en el marc dels presents autes, i en aquell acte la part agent sol·licità la pràctica de la prova 1a.- Documental. Altrament la part defenent sol·licità la pràctica de la prova I.- DOCUMENTAL.
Setè.- Per diligència judicial practicada el dia 9 de juny del 2015 es procedí al tancament del present judici, havent assenyalat l'audiència del dia 23 de juny següent per a la presentació dels respectius escrits de conclusions, mitjançant els quals les parts insistiren en les seves pretensions.
Vuitè.- L'Hble. Batlle va dictar Sentència en data 2-7-2015 i va decidir : "Que estimant substancialment la demanda formulada per la representació processal de la societat ORG_1 contra el Sr. Izquierdo he de condemnar i condemno a aquest darrer a pagar a la part actora l'import total de 1.808,33.- Euros, en concepte del ròssec deutor derivat de l'incompliment del contracte de finançament subscrits per les parts en judici, juntament amb els interessos legals devengats des de la data en què la part defenent va contestar a la demanda, a saber el dia día 28 d'abril del 2015 així com la totalitat de les costes judicials ocasionades, inclosos els honoraris d'advocat i de procuradora, a acreditar en període d'execució de sentència."
Novè.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació la representació processal de ORG_0 i, en virtut dels arguments que exposa en les seves conclusions, demana la seva revocació parcial.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Carles Cruz Moratones.
FONAMENTS DE DRET
PRIMER. - En el present litigi la part agent ORG_0 reclama el pagament del ròssec deutor d'un préstec de finançament d'automòbil denominat "Crèdit d'Automòbil" a la part defenent que inclou les quotes vençudes i impagades de juny a octubre de 2014 ambdós incloses així com les restants 27 quotes pendents que declara vençudes anticipadament com a conseqüència d'aquell incompliment contractual.
La sentència d'instància estima molt substancialment la demanda i condemna a pagar a la part defenent Sr. Izquierdo la suma de 1.808,33EUR juntament amb els interessos legals des de la data de la contesta a la demanda, i a més les costes judicials causades inclosos els honoraris d'advocat i de procurador.
Contra tal decisió s'alça la part agent per considerar que l'import del principal de condemna ha de ser el de 2.012,47 EUR i no el 1.808,33EUR.
SEGON.- Revisada la prova documental aportada convenim amb la part recurrent que la suma indicada per la sentència d'instància es correspon únicament amb el principal degut en la data del tancament del compte -27- 11-14- però no inclou els interessos remuneratoris u ordinaris pactats. Com es pot comprovar en el quadre d'amortització (doc. 2 de la demanda) annex al contracte de préstec denominat "Crèdit d'Automoció" es varen pactar 60 quotes en total, 58 de 83,11 EUR mensuals i la primera de 218,11EUR i la darrera de 82,81EUR. en total havia de pagar la suma de 5.121,30EUR entre capital i interessos remuneratoris.
D'aquí que si de les 27 quotes reclamades i les taxes 18,03EUR per un import pendent de 2.760,36EUR li descomptem les sumes pagades al llarg del procediment (415,55EUR més 332,34EUR) resulta que el ròssec pendent és de 2012,47EUR.
TERCER.- En conclusió en resoldre de manera anticipada el contracte de préstec degut a l'incompliment en la data de la citació a judici de la part prestatària que devia 5 mensualitats de quotes -resolució unilateral que no ha impugnat la part apel·lada-, resulta clarament a favor de la prestamista poder reclamar anticipadament les quotes no vençudes que es composen de capital i d'interessos.
Així doncs, el recurs ha de ser estimat.
QUART.- L'èxit del recurs s'ha de traduir, en matèria de costes processals, en la no imposició de les costes d'aquesta alçada (arg. Novel·la 82, cap. X).
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
ESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de ORG_0 contra la Sentència dictada per l'Hble. Batlle en data 2 de juliol de 2015, que revoquem parcialment en el sentit que l'import principal de condemna ha de ser de 2.012,47EUR en lloc dels 1.808,33EUR. Mantenim la resta del pronunciament.
No fem condemna en costes d'aquesta alçada.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
