ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.fa3d718f · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
95/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 247/15·30 juin 2016·Cassation totale
STSJAD ANDORRA, a 30 de juny del 2016 - ROJ: STSJAD 238/2016
Juridiction / SourceTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Référence / Rôle247/15
Domaine juridiquejurisprudence
Empreinte SHA-2560000000000000000…
Sommaire analytique Korpus & Points de droit essentiels (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2016:238) — En matière de droit_commercial, la juridiction statue par cassation totale et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 30 de juny del 2016 - ROJ: STSJAD 238/2016).
PARTIE I
Commentaire Doctrinal & Analyse Scientifique Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation totale
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 30 juin 2016 (n° 247/15) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation totale).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (cassation totale), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Le litige naît d'un incendie survenu au premier trimestre 2011 dans le restaurant L., exploité par le locataire, dans un immeuble de sept étages. Selon le rapport des services de secours, le feu s'est déclaré au niveau de la cheminée du restaurant, puis s'est propagé jusqu'à la cinquième étage et à la toiture, où des flammes étaient visibles.
La société Alcalá a réalisé la réparation du tube d'extraction de fumées reliant le foyer du restaurant à la cheminée située en toiture, pour un montant de 7 753,77 euros, facturé le 24 janvier 2011. Elle a assigné le 31 mai 2012 deux défendeurs, MM. Porras et Puig, en paiement de cette somme avec intérêts légaux et dépens.
Le tribunal de batlles, par jugement du 27 novembre 2014, a condamné M. Puig à payer 7 753,77 euros avec intérêts légaux à compter du 28 juin 2012, a absous M. Porras, faute pour celui-ci d'avoir comparu (il est resté en état de rébellion processuelle), et a mis les dépens à la charge de M. Puig.
M. Puig a interjeté appel. Il soutenait, en substance, que le sinistre tirait son origine du tube du foyer et relevait de l'entretien du local loué, donc de la responsabilité du locataire, et contestait l'appréciation des preuves relatives à la commande des travaux. Il sollicitait la révocation du jugement. Par ordonnance du 28 mai 2016, la Cour avait rejeté ses demandes probatoires. L'intimée concluait au rejet de l'appel et à la condamnation de l'appelant aux dépens.
Question de droit
La Sala Civil du Tribunal supérieur de justice d'Andorre devait trancher deux questions :
Sur le fond : la réparation d'un conduit d'évacuation des fumées, qui s'étend au-delà du local loué jusqu'à la cheminée de l'immeuble, incombe-t-elle au propriétaire bailleur ou au preneur ? La décision se réfère à l'article 26.4 de la loi andorrane sur les baux de biens immobiliers urbains du 3 septembre 1993, dont le texte n'est pas reproduit dans la décision et dont elle se borne à rappeler la portée : il appartient au propriétaire d'effectuer les réparations nécessaires pour que le bien puisse continuer à servir à la destination pour laquelle il a été loué.
Sur la preuve et les dépens : la Cour pouvait-elle revenir sur l'appréciation de la preuve de la commande des travaux par le premier juge, et les dépens devaient-ils être mis à la charge de l'appelant ?
Solution et dispositif
La Cour rejette l'appel sur les deux terrains.
Sur la localisation du dommage et la charge de la réparation. Le tribunal écarte l'argument selon lequel le sinistre trouverait son origine dans le foyer loué
Points de contrôle immédiatement mobilisables dans vos écritures et dossiers
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (247/15) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
A la vila d'Andorra la Vella, el 30 de juny del 2016.
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i els Magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- La representació processal de la mercantil Alcalá va interposar demanda, de data 31-05-2012, envers els Srs. Porras i Puig, segons la qual demana la condemna dels defenents a abonar la quantitat de 7.753,77 euros, amb els interessos legals i amb costes processals.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 247/15 — Décision commentée
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
El Sr. Porras va romandre en situació de rebel·lia processals.
La representació processal del Sr. Puig va oposar-se a la demanda, en data, segons la qual demanava la desestimació de la demanda, amb imposició de les costes processals a la part agent.
II.- L'Hble. Tribunal de Batlles va dictar sentència, de data 27-11- 2014, amb la següent part decisòria: "DECIDEIXO
Que estimant la demanda formulada per la representació processal de la societat Alcalá contra el Sr. Puig, he de condemnar i condemno a aquest darrer a pagar a la part actora la quantitat total de 7.753,77.-euros, juntament amb els interessos legals devengats des de la data de contesta a la demanda, a saber el dia 28 de juny del 2012, havent d'absoldre altrament el Sr. Porras de les pretensions dirigides contra ell a la demanda formulada, fent imposició finalment al Sr. Puig de les costes judicials ocasionades a la part demandant, inclosos els honoraris d'advocada i de procurador, a acreditar en període d'execució de sentència, i sense que s'escaigui efectuar cap pronunciament respecte de les costes processals causades al Sr. Porras doncs el mateix no ha comparegut en el decurs del present procediment".
III.- La representació processal del Sr. Puig va interposar recurs contra la sentència dictada a la instància i, en data de registre 23-07-2015, va presentar escrit de conclusions, en mèrits del qual i en consonància amb els arguments continguts en el mateix, demana la revocació de la resolució d'instància.
Pel contrari, la representació processal de la part recorreguda, per escrit de contesta a les conclusions, de data 2-10-2015, va sol·licitar, en atenció als arguments exposats, la desestimació del recurs i la imposició de les costes processals a la part recurrent.
IV.- Per Aute d'aquesta Sala, de data 28-05-2016, es van desestimar les pretensions probatòries exercitades pel Sr. Puig.
FONAMENTS DE DRET
I.- Els motius en els quals la part defenent fonamenta el seu recurs són els que segueixen. En primer terme, considera que esdevé incontrovertit que el primer trimestre del 2011 es va produir un incendi al restaurant L. i que la mercantil agent va efectuar els treballs de substitució del tub d'extracció que importaren 7.753,77 euros. Discrepa de la valoració de la prova, segons la qual la sentència conclou que els treballs no es van dur a terme a l'interior del local arrendat ni afecten de forma immediata a la xemeneia del negoci. Entén que ha restat provat que l'incendi es va originar al tub d'extracció del negoci Restaurant L. i que resulta de les al·legacions de Alcalá, de la confessió en judici (tercera posició) del recurrent i del redactat del pressupost i de la factura de l'agent, així com de l'informe del Departament especial de prevenció i extinció d'incendis i salvaments que situa l'inici del foc a la llar de foc del restaurant. I, per tant, la declaració de la Sra. Plana, arrendatària, que entén que el foc no s'inicia al tub d'extracció no és idònia.
En segon terme, manifesta que la sentència atribueix la responsabilitat de la reparació atès que els treballs es van efectuar a la instal·lació general de l'immoble. Assenyala que els treballs no es van fer a la instal·lació general sinó al tub de la llar de foc i el foc es va originar allí (segons els informes del Departament especial de prevenció i extinció d'incendis i salvaments) i la causa segurament obeeix a un defectuós manteniment de la barbacoa i, per tant, correspon a l'arrendatari el seu pagament.
En tercer terme, entén el jutge a quo acreditat que els treballs de reparació es van encarregar pel recurrent conforme al resultat de la prova de confessió practicada a una persona de 80 anys i la testifical de la Sra. Plana que té evident interès en el judici. En canvi, considera que el recurrent es va assabentar per casualitat de l'incendi, va veure a la gent de Alcalá i que l'arrendatària li va indicar la feina. No es pot inferir l'encàrrec del fet que donés al Sr. Caro el telèfon del seu fill i el pressupost fou enviat a un correu electrònic, que figura a nom del Sr. Porras i el recurrent i el seu fill és notori que no tenen relació, de manera que tampoc va actuar com a mandatari del recurrent.
En darrer terme, s'imposen les costes processals sense que s'hagi provat que no se li ha presentat cap pressupost i que no ha estat requerit de pagament.
II.- Quant al lloc en el que es va produir l'incendi, als efectes de determinar qui ha de ser el responsable de la seva reparació, s'ha de posar en relleu que consta a les actuacions el que segueix:
El negoci Restaurant L. es troba ubicat al local x., ubicat al XXXX, a l'edifici C. Bloc x.
Segons el contracte d'arrendament, de data 27-09-2010, les úniques obres que pot realitzar l'arrendatària són les de reparació i manteniment i en cap cas les obres poden afectar l'estructura de l'immoble ni la façana (cl. 7).
Segons l'informe de Bombers (foli 65) el foc es localitza en un cinquè pis en un edifici de set plantes i del teulat, d'on sortien flames. Així mateix s'indica que l'inici del foc es situa a la llar de foc del restaurant i s'ha controlat el foc dels dos indrets.
El pressupost de l'obra de reparació, de data 21-01-2011, refereix la substitució del tub de la llar de foc amb la instal·lació de sistemes de seguretat d'alçada amb cordes, treure el tub existent fins a la boca de la xemeneia i col·locar un tub nou.
Aquest pressupost fou enviat per correu electrònic a l'adreça xxxxxxxxxx@andorra.ad, titularitat del Sr. Porras.
El Sr. Puig ha reconegut, a la prova de confessió en judici, que l'incendi es va produir al tub extractor del Restaurant i ell li va dir al Sr. Caro (de la part agent) que ho parlessin amb el seu fill i que creu que van parlar del pressupost i les obres.
A la testifical de la Sra. Plana (foli 116) es reconeix que fou el recurrent qui va decidir col·locar un nou tub i encarregar-ho a la mercantil Alcalá. Alhora manifesta que (foli 118) l'incendi no va tenir lloc al tub d'extracció del Restaurant sinó a la xemeneia que dóna a l'exterior de l'edifici.
En data 24-01-2011 es va emetre la factura pels treballs realitzats per un import de 7.753,77 euros.
La valoració d'aquests extrems fàctics condueix a la conclusió que el foc, encara que s'hagués pogut iniciar a conseqüència de la llar de foc del restaurant, el cert és que l'incendi va tenir lloc a la cinquena planta i a la teulada, de manera que es pot extraure que la causa del mateix rau en la manca d'una extracció adequada dels fums des del local fins a la xemeneia en un edifici de set plantes.
En aquest sentit, el pressupost i la factura evidencien que no es tracta de canviar el tub del local llogat, sinó el canvi de tot el tub de la llar de foc fins a la xemeneia.
I la reparació del tub d'extracció de fums que va fins a la xemeneia existent a la teulada d'un edifici de set plantes no es pot atribuir a la part arrendatària, perquè no es tracta d'una reparació o manteniment de l'espai llogat, sinó perquè, com encertadament sosté l'òrgan judicial a quo, correspon al propietari (art. 26.4 llei d'arrendaments de finques urbanes) efectuar a la finca arrendada les reparacions necessàries per tal que es pugui continuar destinant a la finalitat per la qual es va arrendar.
III.- Establert que el dany s'origina al llarg de la xemeneia i no en el local llogat, i que, per tant, correspon la seva reparació a la propietat, la resta de la prova ja indicada (el correu electrònic enviat al fill del recurrent amb el pressupost, el fet que el recurrent reconegués que havia dit al Sr. Caro que parlés amb el seu fill en relació a les obres de reparació, extrem que coincideix amb les declaracions de la Sra. Plana, arrendatària), evidencia que fou el Sr. Puig qui va encarregar la reparació a la mercantil Alcalá i que fou el seu fill qui va rebre en el seu compte de correu el pressupost de les obres per indicació del pare al Sr. Caro.
Consegüentment amb aquestes consideracions, s'han de refusar els motius de recurs articulats per a combatre la valoració de la prova realitzada per la instància.
IV.- En darrer terme, pel que fa a les costes processals, resulta que ja s'ha entès acreditat que el pressupost de reparació fou enviat al fill del recurrent per part de l'empresa actora, a instància de la recurrent. Per altra part, la manca de requeriment extrajudicial pot justificar la no imposició de les costes processals en els supòsits d'aplanament a la demanda per part de la defenent, però no obsta que a la resta de supòsits la imposició de les costes processals s'hagin de resoldre segons les normes del Codi 7,51,5 i de la Novel·la 82, cap. X, així com de la jurisprudència d'aquesta Sala.
Des d'aquesta òptica, s'ha de concloure amb el jutjador d'instància que l'estimació íntegra de la demanda respecte de la part recurrent justifica la imposició de les costes processals, de conformitat amb el principi del venciment objectiu (Codi 7,51,5).
V.- La desestimació del recurs s'ha de traduir, en matèria de costes processals, en la imposició a la recurrent de les costes d'aquesta alçada.
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
DESESTIMAR el recurs interposat per la representació processal del Sr. Puig contra la sentència, de data 27-11-2014, dictada per l'Hble. Batlle i confirmem íntegrament la seva part decisòria. S'escau imposar a la part recurrent les costes processals d'aquesta alçada.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
