ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.176700e1 · Dossier Bipartit (I. Doctrina + II. Minuta Original)
Puntuació d’Autoritat Korpus
95/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 491/15·30 de juny del 2016·Cassation totale
STSJAD ANDORRA, a 30 de juny del 2016 - ROJ: STSJAD 252/2016
Jurisdicció / TribunalTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Referència / Batllia / Rol491/15
Àmbit jurídicjurisprudence
Empremta SHA-2560000000000000000…
Sumari Analític Korpus i Punts de Dret Essencials (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2016:252) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par cassation totale et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 30 de juny del 2016 - ROJ: STSJAD 252/2016).
PART I
Comentari Doctrinal i Anàlisi Científica Korpus
Sil·logisme Jurídic (I.A / I.B / II.A / II.B) i Abast Pràctic
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation totale
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Sumari Analític Korpus — Il résulte de la décision rendue le 30 juin 2016 (n° 491/15) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation totale).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (cassation totale), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
TSJ d'Andorre, Sala Civil, 30 juin 2016, ROJ STSJAD 252/2016 (ECLI:AD:TSJADAD:2016:252)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : TSJ d'Andorre, Sala Civil, 30 juin 2016, ROJ STSJAD 252/2016, recours n° 491/15 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Le 21 février 2006, Mme Ribes est renversée par un véhicule Opel Astra, de propriété de M. Toll, conduit par M. Alfaro et assuré auprès de la compagnie « Palmer ». Par une ordonnance pénale du 7 mai 2008, M. Alfaro est condamné à une amende de 400 euros et à un mois de retrait du permis de conduire pour conduite imprudente. La même ordonnance déclare M. Alfaro et la compagnie Palmer solidairement responsables civilement, à l'égard de Mme Ribes et de la Caixa Andorrana de Seguretat Social (CASS), pour les montants qui seront déterminés en phase d'exécution. Un auto du 5 septembre 2008 ordonne l'exécution de cette condamnation, et les sommes correspondantes sont versées.
Postérieurement, Mme Ribes réclame à la CASS le remboursement de prestations médicales et salariales liées au sinistre, pour un montant de 3 102,43 euros, que la CASS acquitte. Le 5 septembre 2014, la CASS assigne la compagnie Palmer en paiement de cette somme, avec intérêts légaux à compter du 12 mars 2013. Le défendeur soulève l'exception de prescription : les lésions de la victime se seraient consolidées le 7 mars 2007, de sorte que le délai quinquennal de l'article 90.6 de la Loi 17/2008 sur la sécurité sociale serait expiré.
Par jugement du 4 novembre 2015, le Batlle (juge de première instance) accueille l'exception et déboute la CASS. Celle-ci interjette appel. La Sala Civil du Tribunal supérieur de justice (TSJ) infirme le jugement, écarte la prescription et renvoie l'affaire devant la Batllia pour qu'il soit statué sur le fond.
Question de droit
La question posée est de savoir quel délai de prescription est applicable à l'action que la CASS exerce, par subrogation, contre l'assureur du tiers responsable de l'accident : le délai quinquennal de la législation sur la sécurité sociale, ou le délai trentenaire attaché à la responsabilité civile ex delicto selon l'Usatge Omnes Causae.
Subsidiairement, se pose la question de la portée de la qualification retenue dans l'assignation. La demande se fondait expressément sur l'article 90 de la Loi 17/2008, alors que le recours invoquait la responsabilité civile délictuelle.
Solution et dispositif
Le TSJ écarte d'abord l'article 90 de la Loi 17/2008. Selon la Cour, cette disposition ne régit pas l'hypothèse où la CASS se retourne contre le tiers ayant causé le dommage à son assuré pour se rembourser des dépenses exposées. Dans ce cas, c'est l'article 114 de la même loi qui s'applique, lequel prévoit également un délai de cinq ans courant à compter du moment où l'action peut être exercée
Síntesi Operativa i Graella d’Auditoria per al Practicant
Punts de control immediatament mobilitzables en escrits processals i dictàmens
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (491/15) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PART II — MINUTA ORIGINAL I TEXT AUTÈNTIC INTEGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Referència / Batllia / Rol491/15
Data de la resolució30 de juny del 2016
Dispositiu / FalladaCassation totale
Font oficialhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Sentència
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Civil
TSJC.- 0000491/2015 ORIGEN: 7000882/2014 - 00
NIG: 5300542120150000417
SENTÈNCIA
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, el 30 de juny del 2016.
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- En data 5 de setembre de 2014 la representació processal de Caixa Andorrana de Seguretat Social (CASS) va formular demanda en reclamació de quantitat contra la companyia d'assegurances "Palmer" de conformitat amb les circumstàncies de fet que exposava i els documents adjuntats i, després d'invocar els fonaments de dret que considerava pertinents, sol·licitava que fos dictada Sentència "per la que es condemni la demandada a indemnitzar Caixa Andorrana de Seguretat Social (CASS) en les quantitats que per concepte de prestacions mèdiques i salarials ja ha satisfet a la Sra. Ribes per import de 3.102,43 EUR d'acord amb la certificació adjunta a la demanda, amb més els interessos legals des del dia 12 de març de 2013, més la totalitat de les costes processals que incloguin els honoraris d'advocats i procuradors."
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 491/15 — Décision commentée
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
II.- En l'audiència del subsegüent dia 17 d'octubre de 2014, la part defenent va contestar a la demanda exceptuant la prescripció de l'acció i, subsidiàriament, oposant-se a la mateixa i, després d'invocar els fonaments de dret que considerava pertinents, sol·licitava que fos dictada Sentència "desestimant la demanda interposada per l'agent, i imposant-li la totalitat de les costes del present judici, amb expressa inclusió dins d'elles dels honoraris d'advocat, procurador i eventual perit d'aquesta part."
III.- La Sentència dictada per l'Hble. Batlle en data 4 de novembre del 2015 va decidir que, donant lloc a l'excepció de prescripció plantejada per la part defenent, s'escau desestimar íntegrament la demanda interposada per Caixa Andorrana de Seguretat Social (CASS) contra Palmer, havent de condemnar la primera al pagament de la totalitat de les costes processals causades a la part demandada, a acreditar en període d'execució de sentència.
IV.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació la representació processal de Caixa Andorrana de Seguretat Social (CASS) i, en virtut dels arguments que exposa en les seves conclusions, sol·licita la seva revocació i l'estimació íntegra de la seva demanda.
Ha actuat com a magistrat ponent la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari
FONAMENTS DE DRET
I.- No és objecte de debat en les presents actuacions que en data 21 de febrer del 2006 la Sra. Ribes va ser atropellada pel vehicle OPEL, model ASTRA, matrícula espanyola XXXX propietat del Sr. Toll, conduit en aquell moment pel Sr. Alfaro i assegurat per Palmer. Tampoc es discuteix que el citat sinistre es va produir com a conseqüència de la conducta imprudent del Sr. Alfaro, que va ser condemnat per aquesta causa a la pena de multa de 400 euros i privació del permís de conduir per un període d'un mes, declarant la Ordenança Penal de data 7 de maig del 2008 la responsabilitat civil solidària per aquests fets del Sr. Alfaro i de la companyia "Palmer", que haurien d'indemnitzar a la Sra. Ribes i a Caixa Andorrana de Seguretat Social (CASS) en els imports que resultessin acreditats en període d'execució de Sentència. D'altra banda, en execució de la dita Ordenança es va dictar l'Aute de data 5 de setembre del 2008 en virtut del qual s'ordenava que el Sr. Alfaro i la companyia d'assegurances Palmer abonessin a la Sra. Ribes i a Caixa Andorrana de Seguretat Social (CASS) les sumes que aquestes havien acreditat en concepte de responsabilitat civil, pagament que es va efectuar en el seu moment. Finalment, no és objecte de debat que, posteriorment, la Sra. Ribes va reclamar a Caixa Andorrana de Seguretat Social (CASS) el reemborsament de prestacions mèdiques i salaris en relació al dit sinistre per un import de 3.102,43 euros (foli 31) i aquesta les va abonar, raó per la qual aquesta entitat va formular la demanda que dóna origen a les presents actuacions reclamant la citada quantitat a la companyia "Palmer", actualment "X.".
Pel contrari, els litigants discrepen del termini de prescripció a aplicar, ja que, mentre el defenent considera que l'acció ha prescrit, ja que les lesions que la Sra. Ribes va patir com a conseqüència del sinistre es van consolidar en data 7 de març del 2007 (foli 55) i, per tant, quan es va formular la demanda que dóna origen al present procediment el dia 5 de setembre del 2014 havien transcorregut amb escreix els cinc anys que estableix l'article 90.6 de la Llei 17/2008 de 3 d'octubre de Seguretat Social, l'agent considera que l'acció interposada es fonamenta en la responsabilitat civil ex delicto i, per tant, el termini de prescripció és el de trenta anys que recull l'Usatge Omnes Causae i, com la Sentència objecte del present recurs estima correcta l'apreciació de la defenent, l'agent s'alça contra la mateixa formulant el present recurs.
II.- La recurrent s'oposa a aquesta decisió argumentant que ella es va constituir en part civil a la causa penal que es va endegar com a conseqüència del sinistre en base a l'article 90 de la Llei 17/2008 de 3 d'octubre del 2009 de la Seguretat Social dins del termini de 5 anys que estableix el citat article, però l'acció que s'exercita no és la d'aquest article, sinó que deriva de la condemna a responsabilitat civil derivada del delicte que estableix l'Ordenança penal de data 7 de maig del 2008, raó per la qual el termini de prescripció és el de trenta anys que estableix l'Usatge Omnes Causae i aquest motiu s'ha d'estimar.
En efecte, és cert que el plantejament de la demanda és erroni, ja que en ella l'agent manifesta que l'acció "es fonamenta en l'article 90 de la Llei 17/2008 de 3 d'octubre del 2009 de la Seguretat Social", mentre que en el seu recurs argumenta que l'acció que s'exercita és la de responsabilitat civil derivada del delicte que té un termini de prescripció de 30 anys a partir de la Sentència corresponent. No obstant, aquest error no pot impedir l'estimació del recurs, ja que en la mateixa demanda es posa de relleu que en període d'execució de Sentència la CASS va reclamar les prestacions que havia efectuat fins aquell moment en benefici de la seva assegurada, però que, una vegada dictada l'Ordenança Penal que establia la responsabilitat civil del Sr. Alfaro i la companyia Palmer, la Sra. Ribes va requerir altres prestacions que la CASS va abonar i que eren les que donaven lloc a la demanda que es troba en l'origen d'aquest litigi "en base a la resolució judicial abans ressenyada". Per aquesta raó, entenem que el fet que a la demanda s'argumentés que aquesta es fonamentava en l'article 90 de la Llei de la Seguretat Social no impedia que del conjunt de la mateixa es pogués deduir que el que s'exercitava era una acció de responsabilitat civil derivada del delicte, ja que la causa petendi comprèn únicament els fets, que donen lloc a la petició que s'exercita mentre que la qualificació jurídica no integra l'objecte del judici, ni vincula al Jutge per obra dels aforismes jurídics iura novit curia i da mihi factum et dabo tibi ius.
III.- Atès aquest plantejament, cal entendre que l'article 90 de la Llei de la Seguretat Social no s'aplica quan el perjudicat reclama a Caixa Andorrana de Seguretat Social (CASS), com la recurrent defensa erròniament en les seves conclusions, ja que en aquest cas cal aplicar l'article 114 de l'esmentada Llei que també estableix un termini de prescripció de cinc anys a comptar a partir del moment en què es pot exercitar l'acció, sinó que és aplicable quan Caixa Andorrana de Seguretat Social (CASS) es dirigeix contra el tercer que ha causat un dany al seu assegurat per tal de rescabalar-se de les despeses fetes en benefici d'ell i quan la responsabilitat del causant dels danys no ha estat estimada en el marc d'una Sentència penal, raó per la qual el termini comença a comptar a partir de la consolidació de la lesió, com destaca la Sentència d'aquesta Sala de data 27 d'abril del 2015.
No obstant, quan la responsabilitat ha estat fixada per Sentència procedeix entendre que es tracta d'una responsabilitat derivada del delicte i el termini de prescripció és el de 30 anys a partir de la dita Sentència, com destaca la Sentència d'aquesta Sala de 21 de maig del 2013, raó per la qual s'ha d'entendre que l'acció exercitada per l'agent no ha prescrit i procedeix estimar el present recurs i retornar les actuacions a la Batllia per tal que es pronunciï sobre el fons del litigi.
IV.- En estimar-se el recurs no procedeix fer especial pronunciament sobre les costes de la instància, ni tampoc pel que fa a les d'aquesta alçada de conformitat amb la facultat que atorga als Tribunals el capítol X de la Novel·la 82.
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,
Decisio
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
ESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de Caixa Andorrana de Seguretat Social (CASS) contra la Sentència dictada per l'Hble. Batlle en data 4 de novembre del 2015, que REVOQUEM íntegrament, desestimant l'excepció plantejada per la companyia "Palmer" i retornant les actuacions a la Batllia per tal que es pronunciï sobre el fons del litigi, sense fer especial pronunciament pel que fa a les costes d'aquesta alçada.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
