ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.e6191c78 · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
96/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 76/16·16 décembre 2016·Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 16 de desembre del 2016 - ROJ: STSJAD 446/2016
Juridiction / SourceTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Référence / Rôle76/16
Domaine juridiquejurisprudence
Empreinte SHA-2560000000000000000…
Sommaire analytique Korpus & Points de droit essentiels (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2016:446) — En matière de droit_fiscal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 16 de desembre del 2016 - ROJ: STSJAD 446/2016).
PARTIE I
Commentaire Doctrinal & Analyse Scientifique Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 16 décembre 2016 (n° 76/16) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
La société Àguila avait acquis, par acte notarié (escriptura pública) du 13 octobre 2000, un terrain situé dans la commune d'Escaldes-Engordany. Le 10 octobre 2014, elle a sollicité l'inscription de ce bien immobilier auprès de la commune. Par résolution du 22 décembre 2014, le Comú d'Escaldes-Engordany a liquidé l'impôt communal afférent à la transmission.
La société a formé un recours juridictionnel contre cette liquidation. Par jugement du 18 mai 2016, la Sección Administrativa du Tribunal de Batlles a rejeté la demande et déclaré la résolution conforme au droit. La société a interjeté appel, en soutenant, en substance, que l'impôt était prescrit. Elle invoquait l'article 40.1.a) de la Llei de bases de l'ordenament tributari du 19 décembre 1996, qui fixe à trois ans le délai de prescription du droit de l'administration à déterminer la dette par voie de liquidation. Elle faisait valoir que le secrétaire de la commune avait connaissance de la transmission, comme cela ressortait d'une procédure civile antérieure (causa civil n.º 229-9/2000). Elle contestait par ailleurs l'applicabilité de l'article 18.2.B.2 de l'Ordinació general sur les contributions communales.
Le Comú a conclu au rejet de l'appel. Il a soutenu que la commune avait eu connaissance de la transmission pour la première fois lors de la demande d'inscription du 10 octobre 2014, et que le point de départ du délai ne pouvait donc être antérieur.
Les parties ont été dispensées de vista orale et ont déposé des conclusions écrites (conclusions).
Observation sur le document : la date de la décision est indiquée comme le 16 décembre 2016 dans l'en-tête, tandis que le corps de l'arrêt mentionne « setze de desembre de dos mil setze ». La concordance des autres éléments (numéro de rôle TSJA-0000076/2016, numéro de sentence 106-2016) confirme l'année 2016. Par ailleurs, le texte est rédigé en catalan ; la traduction ci-après est la nôtre.
Question de droit
La question posée était la suivante : la dette d'impôt communal grevant l'acquisition à titre onéreux d'un immeuble, constatée par un acte antérieur à l'entrée en vigueur de la Llei de l'impost sobre transmissions patrimonials immobiliàries, est-elle prescrite lorsque la liquidation intervient plus de trois ans après la date de l'acte ?
La réponse dépend de la détermination du point de départ du délai de prescription, soit la date de réalisation du fait générateur ou de naissance de l'obligation correlative, selon l'article 40 de la loi de 1996. Le tribunal devait donc identifier le moment où naît l'obligation tributaire, ce qui suppose de recourir à la réglementation propre à chaque impôt.
Solution et dispositif
La Sala Administrativa rejette l'appel et confirme le jugement de première instance. Elle procède par raisonnement en trois temps.
En premier lieu, elle rappelle, en reprenant les motifs de sa sentence n.º 30-2004 du 26 juillet 2004, que le point de départ de la prescription dépend de la naissance de l'obligation, laquelle se détermine par la norme
Points de contrôle immédiatement mobilisables dans vos écritures et dossiers
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (76/16) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Núm. de Protocol: 1000120/2015 Núm. De Rotlle: TSJA-0000076/2016
SENTÈNCIA 106-2016
PARTS:
Apel·lant: Águila
Representant: Sra. Plaza
Advocada: Sra. Durán
Apel·lat: COMÚ D'ESCALDES-ENGORDANY
Representant: Sra. Bueno
Advocada: Sra. Barba
M. I. Sra. Marie Conte
Andorra la Vella, setze de desembre de dos mil setze.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número 1000120/2015.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Albert Andrés Pereira, el qual expressa el parer del Tribunal.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 76/16 — Décision commentée
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
ANTECEDENTS DE FET
1.- La societat Águila va interposar demanda jurisdiccional contra la resolució del COMÚ D'ESCALDES-ENGORDANY de data 22 de desembre de 2014, que liquidava l'impost comunal relatiu a la transmissió d'un bé immoble.
2.- Per sentència de data 18 de maig de 2016, la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles, ha desestimat la demanda promoguda per la societat agent i ha declarat la resolució impugnada ajustada a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa.
3.- La part agent ha interposat recurs d'apel·lació contra l'esmentada sentència del Tribunal de Batlles, que es fonamenta, en síntesi, en les següents al·legacions:
El contingut de l'article 18.2. B. 2 de l'Ordinació general del COMÚ D'ESCALDES-ENGORDANY és contradictori a allò establert per la legislació general que regeix la transmissió d'autes, i per conseqüent no s'ha d'aplicar. En lloc de l'ordinació, s'han d'aplicar els preceptes de l'article 7.1 de la Llei de finances públiques de 19 de desembre de 1996, i dels articles 40.1.a i 40.2.a de la Llei de bases de l'ordenament tributari de data 19 de desembre de 1996.
L'impost reclamat es troba prescrit en aplicació de la legislació anteriorment mencionada, atès que l'administració comunal va tenir coneixement de la transmissió, com resulta del judici de proves de la causa civil núm. 229- 9/2000.
4.- En la seva contesta de data 16 de setembre de 2016, el COMÚ D'ESCALDES-ENGORDANY s'oposa al recurs d'apel·lació i manifesta substancialment que,
Els Comuns tenen potestat normativa en matèria tributària, i en l'exercici d'aquesta potestat el COMÚ D'ESCALDES-ENGORDANY va aprovar l'Ordinació general avui contestada.
Segons allò establert en l'Ordinació comunal i en les normes legals citades per l'adversa, el coneixement de la transmissió per part del COMÚ D'ESCALDES-ENGORDANY no constitueix l'inici del còmput del termini de prescripció.
Tanmateix, el COMÚ D'ESCALDES-ENGORDANY va tenir coneixement per primera vegada de la transmissió objecte d'autes, en data 10 d'octubre de 2014 quan la part agent va presentar la sol·licitud d'inscripció de béns immobles.
L'actuació processal temerària de la part adversa l'ha de fer mereixedora del pagament de totes les costes judicials de segona instància.
5.- En haver estat acordada la substitució de la vista oral pel tràmit de conclusions, les parts van presentar els escrits corresponents de conclusions, en els quals van reproduir substancialment les al·legacions que anteriorment havien formulat.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.
Segon.- L'única qüestió que es debat en aquest procés consisteix en determinar si es troba prescrit el deute tributari resultant de l'adquisició d'un terreny situat a la XXXX.
La part agent argumenta que l'adquisició va tenir lloc mitjançant escriptura pública atorgada el 13 d'octubre de 2000, de manera que, quan es va girar la liquidació impugnada, en data 22 de desembre de 2014, ja havia transcorregut el termini de tres anys que preveia l'article 40.1.a) de la Llei de bases de l'ordenament tributari de 19 de desembre de 1996. A més, addueix que el Secretari del COMÚ D'ESCALDES-ENGORDANY tenia coneixement de la transmissió, com resulta del judici de proves de la causa civil núm. 229- 9/2000.
Per la seva part, el COMÚ D'ESCALDES-ENGORDANY invoca l'article 18.2.B.2 de l'Ordinació general sobre contribucions, segons el qual, en tractar-se d'una escriptura atorgada abans de l'entrada en vigor de la Llei de l'impost sobre transmissions patrimonials immobiliàries, el termini de prescripció només comença a córrer a comptar de la data en què es va presentar l'escriptura a la liquidació.
Tercer.- Resulten aplicables en aquest cas els mateixos raonaments en què es va fonamentar la sentència núm. 30-2004, dictada per aquesta Sala el 26 de juliol de 2004, que va examinar i resoldre un supòsit anàleg al que és objecte d'aquest procés. Com es va dir llavors:
"Pel que fa a la prescripció del tribut, l'article 40 de la Llei de bases de l'ordenament tributari disposa que prescriu als tres anys, entre d'altres supòsits, el dret de l'Administració per a determinar el deute tributari mitjançant l'oportuna liquidació. El termini de prescripció comença a comptar, en aquest cas, des de la data de la realització del fet generador o del naixement de l'obligació correlativa.
Per tal de determinar el moment en què neix l'obligació tributària i, en conseqüència, el termini de prescripció, cal recórrer a la normativa reguladora de cada tribut. En aquest cas, l'article 18.2 de l'Ordinació general tributària del Comú d'Andorra la Vella determina que el gravamen ha de ser satisfet quan l'adquirent sol·licita la inscripció al Comú, o bé a partir del moment en què la Corporació pren coneixement de l'adquisició.
En conseqüència, si el tribut ha de ser abonat en sol·licitar la inscripció de l'adquisició als registres comunals, s'ha de concloure que l'obligació de pagament neix en el moment en què es formula aquesta sol·licitud, i no quan es va produir la transmissió de l'immoble. D'aquesta manera, no s'ha produït es aquest cas la prescripció invocada pel recurrent, per la qual cosa s'ha de desestimar íntegrament l'apel·lació i confirmar en els seus termes la sentència apel·lada".
Quart.- Aquests mateixos raonaments són plenament aplicables en aquest cas. En efecte, com deia l'article 18.2 de l'Ordinació general sobre contribucions del COMÚ D'ESCALDES-ENGORDANY, en la redacció vigent quan es va formalitzar la escriptura de compravenda del terreny:
"Totes les adquisicions de béns immobles, a títol onerós, (pisos, apartaments, masies, torres, xalets, bordes, magatzems, cases, edificacions en general, places d'estacionament i terrenys) queden gravades per una contribució que ha de satisfer l'adquirent, en sol·licitar la inscripció al Comú o bé a partir del moment que aquesta corporació prengui coneixement de l'adquisició feta".
En conseqüència, l'obligació de pagament va néixer quan es va sol·licitar la inscripció al Comú, de manera que s'ha d'excloure que en aquell moment hagués transcorregut el termini de prescripció.
Aquesta conclusió es veu reafirmada per la redacció posterior de l'article 18.2 de la mateixa Ordinació, modificada el 7 de febrer de 2001, la qual disposa, en primer lloc, que el pagament del tribut corresponent als documents privats i a les escriptures públiques atorgades abans de l'entrada en vigor d'aquesta modificació es regiria per la normativa vigent quan es va formalitzar l'operació, cosa que remet al precepte abans esmentat.
En segon lloc, s'estableix que, en aquests casos, el termini de prescripció tan sols començarà a córrer a comptar de la data de presentació a la liquidació d'aquells contractes privats i escriptures públiques anteriors a l'entrada en vigor de la Llei de l'impost sobre transmissions patrimonials immobiliàries.
En darrer terme, no es pot considerar que el COMÚ D'ESCALDES-ENGORDANY hagués tingut coneixement formal de la transmissió abans de la sol·licitud d'inscripció que va formular la recurrent. El fet que el Secretari del COMÚ D'ESCALDES-ENGORDANY hagués declarat, en un procés civil seguit entre tercers, que li constava que la finca fou ulteriorment venuda a la societat agent, no resulta rellevant als efectes d'aquest litigi, ja que el seu coneixement personal no afecta l'Administració demandada, ni consta que tingués notícia de la compravenda pel seu càrrec de Secretari, ni que el coneixement s'estengués a totes les dades necessàries per girar la liquidació.
Per tot això, s'ha de desestimar el recurs d'apel·lació i confirmar la sentència impugnada.
Cinquè.- No es fa cap pronunciament sobre el pagament de costes judicials per raó de manca de temeritat.
DECISIÓ
En atenció a tot el què s'ha exposat, la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia, en nom del poble andorrà, decideix:
Primer.- Desestimar el recurs d'apel·lació que interposa l'entitat Águila, contra la sentència dictada el 18 de maig de 2016 per la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles, la qual es confirma en els seus propis termes.
Segon.- No efectuar cap pronunciament sobre el pagament de les costes judicials d'aquesta alçada.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
