ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.30b47923 · Tweeledig Juridisch Dossier (I. Doctrinaire Noot + II. Authentiek Arrest)
Korpus Autoriteitsscore
93/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 328/16·28 februari 2017·
Rejet du pourvoi
STSJAD ANDORRA, a 28 de febrer del 2017 - ROJ: STSJAD 47/2017
Gerecht / InstantieTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Zaaknummer / ECLI328/16
Rechtsgebiedjurisprudence
SHA-256 Controlegetal0000000000000000…
Analytische Samenvatting Korpus & Rechtsregels (Headnotes) (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2017:47) — En matière de droit_social, la juridiction statue par rejet et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 28 de febrer del 2017 - ROJ: STSJAD 47/2017).
DEEL I
Doctrinaire Annotatie & Wetenschappelijke Analyse Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — rejet
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Analytische Samenvatting Korpus — Il résulte de la décision rendue le 28 février 2017 (n° 328/16) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (rejet).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (rejet), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD, Civil, 28 février 2017 (ROJ STSJAD 47/2017)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 28 février 2017, recours n° 328/16, ROJ STSJAD 47/2017, ECLI:AD:TSJADAD:2017:47 (Lire sur source officielle)
Référence canonique fournie : « Juridiction andorrane, — ». La référence est complétée ici à partir des métadonnées figurant dans le texte intégral.
Faits et procédure
Un père, M. Cano, avait signé le 30 novembre 2011 un convenio regulador avec son ex-épouse, Mme Català, réglant les effets de leur séparation. Il s'y engageait à prendre en charge un tiers des dépenses ordinaires et extraordinaires de leur fils, M. Lluís, né en 1984 et alors âgé d'un peu moins de 26 ans, pour la période universitaire ouverte à compter de l'année 2011-2012.
Le 13 mai 2014, M. Lluís et Mme Català ont assigné M. Cano en paiement de cette quote-part, celle-ci devant être liquidée en phase d'exécution. Le défendeur a soulevé une exception de défaut de qualité à agir à l'encontre de Mme Català et a conclu au fond au rejet de la demande.
Par jugement du 10 mai 2016, le Tribunal de Batlles a fait droit à la demande, condamnant M. Cano au paiement du tiers des dépenses et de la totalité des dépens, y compris les honoraires d'avocat et de procureur.
M. Cano a interjeté appel. Il soutenait que Mme Català n'avait pas qualité pour agir, que son fils était économiquement indépendant, qu'aucune décision judiciaire ne lui imposait une obligation alimentaire, et qu'à titre subsidiaire les dépens ne devaient pas être mis à sa charge. Les intimés ont conclu à la confirmation intégrale du jugement.
La Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia, composée de MM. Joan Manel Abril Campoy (rapporteur) et Vincent Anière et de Mme Eulàlia Amat Llari, a statué le 28 février 2017.
Question de droit
La décision soulève quatre questions :
Un parent peut-il agir seul en paiement d'aliments dus à un enfant majeur ?
Un convenio regulador non homologué judiciairement constitue-t-il une source d'obligation alimentaire exigible, et son exécution peut-elle avoir un effet rétroactif ?
Dans quelles conditions un enfant majeur en formation conserve-t-il le droit à la contribution de ses parents, au regard de la poursuite normale de ses études et de son indépendance économique ?
Une action alimentaire familiale relève-t-elle de la règle de l'absence de condamnation aux dépens, ou sa dimension patrimoniale justifie-t-elle leur mise à la charge de la partie succombante ?
Solution et dispositif
Sur la légitimation active, la Cour rappelle sa jurisprudence constante (SSTSJA 26 février 2003 et 15 nov
Direct toepasbare aandachtspunten voor processtukken en adviespraktijk
Andorre
1. Processtukken & Cassatietoetsing
Voer Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (328/16) aan ter onderbouwing van de rechtsregel; controleer de motiveringseis en de aansluiting op het wettelijk kader (AD).
2. Contractuele & Adviespraktijk
Toets lopende overeenkomsten en bedingen aan de door het gerecht geformuleerde maatstaf om nietigheid of aansprakelijkheidsrisico’s te voorkomen.
3. Stelplicht & Bewijslast
Onderbouw elk feitelijk bestanddeel met verifieerbare producties overeenkomstig de bewijswaardering in dit arrest.
DEEL II — AUTHENTIEKE MINUTE & INTEGRALE UITSPRAAK (VERBATIM)
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
A la vila d'Andorra la Vella, el 28 de febrer del 2017.
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i els Magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- Per escrit presentat per la representació processal de la part agent de data 13 de maig del 2014 es formula demanda en reclamació de quantitat contra el Sr. Cano, i després d'invocar els fonaments de dret aplicables al cas, sol·licita que es dicti sentència per la qual s'acordi estimar íntegrament la present demanda acordant condemnar al Sr. Cano al pagament a la part agent d'una tercera part de les despeses ordinàries i extraordinàries que el seu fill Luís ha generat a comptar dels curs universitari 2011-2012 i mentre que el mateix es continuï formant acadèmicament i/o universitàriament amb normal aprofitament i no sigui independent econòmicament, les quines s'establiran en fase d'execució de sentència, més els interessos legals i les despeses judicials causades, incloent-hi els honoraris d'advocat i procurador.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 328/16 — Décision commentée
Raadpleeg de integrale brontekst in Deel II en de SHA-256 integriteitscode vóór overlegging in rechte.
II.- El dia 8-7-2014, previst per a la pràctica del tràmit de contesta a la demanda, la representació processal del Sr. Cano, presentà un escrit per mitjà del quin formulava excepció peremptòria de manca de legitimació activa i alhora s'oposava al fons de la demanda, sol·licitant que es dictés sentència acordant l'estimació de l'excepció aixecada vers la Sra. Catalá, condemnant-la al pagament de les costes processals ocasionades, incloses les d'honoraris d'advocat i procurador i igualment que es desestimés la demanda formulada pel Sr. Cano, imposant-li el pagament de les costes processals ocasionades, inclosos els honoraris d'advocat i procurador.
III.- La Sentència de l'Hble. Tribunal de Batlles, de data 10-5-2016, va dictar la següent part dispositiva: "D E C I D E I X
Que estimant la demanda interposada per la representació processal dels Srs. Luís i Catalá contra el Sr. Cano he de condemnar i condemno a aquest darrer a satisfer el pagament d'una tercera part de les despeses ordinàries i extraordinàries que el Sr. Luís ha generat a comptar del curs 2011-2012, les quines s'establiran en fase d'execució de sentència com també al pagament de la totalitat de les costes judicials ocasionades, inclosos els honoraris d'advocat i de procuradora, a acreditar en període d'execució de sentència."
IV.- Contra l'esmentada sentència formula recurs d'apel·lació la representació processal del Sr. Cano, i en virtut dels arguments que exposa en les seves conclusions de data de registre 23-9-2016, manifesta el total desacord amb la Sentència d'instància dictada, sol·licitant que es dicti una nova sentència que revoqui íntegrament la recorreguda, que desestimi totalment la demanda dels agents, imposant-los el pagament de les costes processals ocasionades, inclosos els honoraris de l'advocat i procurador intervinents de primera i segona instància. Així com, l'estimació de l'excepció de manca de legitimació activa per part de la Sra. Catalá.
Altrament, els Srs. Luís i Catalá, en el seu escrit de contesta a les conclusions de data 17-10-2016, sol·liciten la desestimació íntegra del recurs d'apel·lació formulat per la part agent, de confirmar íntegrament la Sentència dictada pel Tribunal de Batlles de 10-5-2016, imposant al recurrent les costes judicials causades, de segona instància, i incloent-hi els honoraris d'advocat que s'acreditaran en el moment processal oportú.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.
FONAMENTS DE DRET
I.- Els motius o greuges en els quals es fonamenta el recurs del Sr. Cano són els següents. En primer terme, entén que s'hauria d'haver estimat l'excepció de manca de legitimació activa. Afirma que la legitimació activa li correspon només al Sr. Luís, atès que ha restat demostrat que treballa de forma temporal i és independent. Així, malgrat el que exposa la sentència, a la demanda indica que el Luís treballa els caps de setmana i les vacances quan es desplaça al Principat com a cambrer amb un salari mensual mitjà de 400 euros.
En segon terme, quant al fons sustenta que no existeix cap sentència que obligui al recurrent a pagar els aliments i, en cap cas, amb efectes retroactius abans de la data de la sentència. Assenyala que la qüestió de la retroactivitat no ha estat desenvolupada per la resolució d'instància, la qual cosa situa al Sr. Cano en indefensió.
En tercer terme, considera que la jurisprudència ha exigit que la contribució dels pares al manteniment dels fills s'estén mentre cursin estudis superiors, tinguin un normal aprofitament i no estiguin independitzats. Però en aquest cas, el fill està plenament independitzat. Exposa que des que va finalitzar el col·legi ha anat fent cursos curts i ha començat un grau d'història i amb l'edat que té (30 anys) ja hauria d'haver finalitzat els seus estudis. Alhora reconeix que treballa a temps parcial i té uns ingressos mensuals que li permeten viure, de forma que podria treballar a temps complert i guanyar més diners. Assevera que no acredita els treballs que ha realitzat els darrers anys i demostra la seva mala fe i l'ànim d'amagar informació.
Finalment, no quantifica les despeses que volia reclamar i no esdevé ajustat deixar-ho a la fase d'execució de sentència. Pel que respecte a les costes processals, no està d'acord, perquè no ha existit reclamació extrajudicial i es tracta d'un afer familiar que no comporta costes ni quan es discuteixen qüestions relatives a la pensió d'aliments.
II.- El primer extrem que ha de ser objecte d'anàlisi és el relatiu a l'excepció de manca de legitimació activa de la mare per a reclamar aliments per compte del seu fill.
La jurisprudència d'aquesta Sala (cfr. SSTSJA 26-02-2003 i 15-11- 2012) ha reiterat que un dels progenitors gaudeix de legitimació activa per a reclamar els aliments que corresponen al fill, encara que aquest sigui major d'edat, sempre que convisqui amb el progenitor que els reclama.
Resta provat que el fill és major d'edat i que conviu amb la mare, extrems que no resten discutits, de manera que la desestimació de l'excepció ha de ser mantinguda en aquesta alçada.
III.- El segon extrem que ha de ser analitzat és la crítica que es realitza a la sentència d'instància que obliga a pagar uns aliments a favor del fill, quan no existeix sentència que imposi aquesta obligació, a la vegada que no raona l'eficàcia retroactiva de l'abonament de la pensió d'aliments.
Tampoc aquest motiu pot prosperar. En primer terme, consta a les actuacions que els progenitors van signar un conveni regulador, de data 30-11-2011, segons el qual es comprometia el pare a assumir una tercera part de les despeses ordinàries o extraordinàries generades pel Luís. Segons aquesta Sala, la signatura d'un conveni regulador, encara que aquest no hagi estat homologat judicialment, vincula als atorgants i genera, fruit de l'autonomia privada, obligacions a càrrec dels mateixos. En aquest sentit, la sentència d'aquesta Sala TSJC-242/2014, de data 05-03-2015, va reconèixer en un supòsit similar l'existència i exigibilitat de les obligacions contingudes en el conveni.
D'aquí que no es tracti de cap pronunciament que determini un efecte retroactiu d'una obligació d'aliments constituïda per la resolució judicial, sinó d'una sentència que reconeix l'abonament de les despeses des del curs 2011/2012 en virtut de la signatura pels progenitors d'un conveni per a regular els efectes de la seva crisi de parella.
Per tant, també aquest motiu ha de decaure.
IV.- En relació a la concurrència dels requisits per a poder demanar la pensió d'aliments per part d'un fill major d'edat, que inclogui la formació, cal que l'aprofitament sigui normal i no gaudeixi d'independència econòmica.
Correspon ara a aquesta Sala examinar si en el present cas, es troben presents les exigències per a poder mantenir l'abonament de la pensió d'aliments per part del progenitor.
Resta provat a les actuacions que l'aprofitament del Sr. Luís (folis 15 a 25) respecte de l'estudi del Grau d'Història resulta satisfactori, de manera que, s'ha d'analitzar si gaudeix d'independència econòmica que comportaria que fos ell mateix qui hagués de sufragar les seves despeses de manteniment i formació o, pel contrari, no és així, i el progenitor ha de sufragar aquestes despeses en proporció a la seva capacitat patrimonial.
S'addueix que el fill Luís ja ha fet trenta anys, però s'ha de recordar que en el moment en el que s'interposa la demanda (l'any 2014) en tenia 28, i el conveni regulador es va signar entre els progenitors, per a regular els efectes de la crisi i, entre aquests, l'abonament dels aliments del fill major, en data 30-11-2011, quan al fill major d'edat li mancaven menys de tres mesos per a complir 26 anys. És a dir, el pare quan va signar el conveni havia de saber que el seu fill de 25 anys havia començat un grau d'Història a la Universitat i que assumia les despeses ordinàries i extraordinàries, en una tercera part, mentre el fill es formés amb un aprofitament normal.
Quant a la independència econòmica, de la prova documental que es troba a les actuacions (foli 106) en el curriculum vitae del fill Luís apareix que des de 2010 a 2014 treballa de cambrer als establiments "xxxxxx" els caps de setmana i durant les vacances i que a l'agost de 2014 és monitor de nens. És a dir, del resultat de la prova i del que s'afirma a la pròpia demanda, s'extreu que treballa de manera parcial, però amb aquests ingressos si bé es pot ajudar als pares a la seva manutenció i formació, no es pot considerar que visqui de manera independent, alhora que a la fi del 2011, quan es va signar el conveni, ja realitzava el menor aquests treballs de temporada o de caps de setmana per a contribuir al sosteniment de les seves despeses.
Per tant, de l'argumentari ja exposat s'ha de concloure per la confirmació de la sentència d'instància. Nogensmenys, aquesta Sala ha de posar de manifest que encara que el menor Luís obtingui un aprofitament adequat dels seus estudis, un cop finalitzi el grau d'història, haurà de cercar feina sense que pugui, a redós de portar a terme una ulterior formació, seguir exigint la contribució del seu progenitor a les despeses de formació, tota vegada que en el moment del dictat de la present sentència tindrà quasi 31 anys i la formació realitzada fins ara no justifica que s'hagi de perllongar l'obligació alimentària més enllà de la finalització del present grau.
V.- L'al·legació que les despeses que sol·licita la part agent no han estat acreditades i que, malgrat ho sol·liciti a la demanda, no es poden remetre a la fase d'execució de sentència, constitueix una qüestió que no es va introduir ni a l'escrit de contesta ni al de dúplica, de manera que no pot ésser objecte d'examen per aquesta Sala, per tal de no vulnerar el dret a la defensa i a la igualtat d'armes processals contingut a l'article 10 CA.
Respecte a les costes processals de la primera instància i d'aquesta alçada, la sentència les imposa de conformitat amb el principi del venciment objectiu.
Aquest extrem sí ha de ser acollit. És cert que en els processos de família no s'imposen les costes processals en atenció a l'especial natura dels interessos en conflicte i també que existeix una excepció, que deriva del fet que la reclamació tingui una vessant exclusivament patrimonial. En el present cas, malgrat que es reclamin aliments, s'hagut de decidir pel Tribunal si, en el present cas, existeix o no una situació d'independència econòmica en una fill major que treballa esporàdicament, que compta amb 28 anys en el moment de la interposició de la demanda i que ha cursat diferents estudis amb aprofitament. Aquesta controvèrsia no es pot entendre com a purament patrimonial, de manera que no correspon efectuar imposició de les costes processals de primera instància i la sentència ha de ser revocada en aquest extrem.
L'èxit parcial del recurs justifica, en matèria de costes processals, la no imposició de les d'aquesta alçada.
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
Decisio
DECIDEIX
ESTIMEM EN PART el recurs interposat per la representació processal del Sr. Cano contra la sentència, de data 10-05-2016, dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles i revoquem la seva part decisòria exclusivament quant a la imposició de les costes processals a la part defenent, que deixem sense efecte, devent cada part suportar les costes causades a la seva instància i essent les comunes per meitat. Sense imposició de les costes d'aquesta alçada.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.