ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.eb1b5f6b · Tweeledig Juridisch Dossier (I. Doctrinaire Noot + II. Authentiek Arrest)
Korpus Autoriteitsscore
98/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 537/2016·29 juni 2017·
Cassation partielle
STSJAD ANDORRA, a 29 de juny del 2017 - ROJ: STSJAD 270/2017
Gerecht / InstantieTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Zaaknummer / ECLI537/2016
Rechtsgebiedjurisprudence
SHA-256 Controlegetal0000000000000000…
Analytische Samenvatting Korpus & Rechtsregels (Headnotes) (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2017:270) — En matière de droit_administratif, la juridiction statue par cassation partielle et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 29 de juny del 2017 - ROJ: STSJAD 270/2017).
DEEL I
Doctrinaire Annotatie & Wetenschappelijke Analyse Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation partielle
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Analytische Samenvatting Korpus — Il résulte de la décision rendue le 29 juin 2017 (n° 537/2016) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation partielle).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (cassation partielle), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
I. Faits et procédure
Décision rendue le 29/06/2017 par la juridiction Tribunal Superior de Justícia d’Andorra sous la référence ECLI:AD:TSJADAD:2017:270.
Extrait analytique des éléments factuels et procéduraux soumis à la juridiction : SENTÈNCIA
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, el 29 de juny del 2017.
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Ju tícia d'Andorra, ota la pre idència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i el magi trat M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la re olució egüent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- Per e crit enregi trat en data vint-i-un d'octubre del do mil quinze la repre entació proce al del Sr . Pombo, Roda i Villega formulà demanda contra la ocietat mercantil andorrana uniper onal per accion "M., ORG_0" i, de pré d'invocar el fonament de dret aplicable , uplicava que …
II. Problème de droit
La juridiction était saisie de la régularité procédurale et du bien-fondé en droit applicable des prétentions formées par les parties au regard des normes constitutionnelles et législatives en vigueur (notamment l'article 10 de la Constitució d'Andorra garantissant le droit à la juridiction et à un procès équitable ainsi que les dispositions du Codi de procediment civil).
III. Solution et dispositif de la juridiction
Après examen contradictoire des moyens de fait et de droit, la juridiction statue par décision motivée :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
la repre entació proce al del Sr . Pombo, Roda i Villega contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal de Batlle en data nou de novembre del 2016, que REVOQUEM PARCIALMENT, en quan no fem e pecial pronunciament pel que fa a le co te de la in tància, ni tampoc pel que e refereix a le d'aque ta alçada.
Així per aque ta no tra re olució, de la qual en erà tramé te timoni a l'Hble. Pre ident de la Batllia, per al eu coneixement i al efecte e caient , definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i ignem.
Subir
Diccionario RAE
IV. Portée et intégration au corpus Korpus
Cette décision s'inscrit dans la jurisprudence constante des juridictions de la Principauté et a fait l'objet d'une indexation intégrale dans le graphe de connaissances Korpus.
Direct toepasbare aandachtspunten voor processtukken en adviespraktijk
Andorre
1. Processtukken & Cassatietoetsing
Voer Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (537/2016) aan ter onderbouwing van de rechtsregel; controleer de motiveringseis en de aansluiting op het wettelijk kader (AD).
2. Contractuele & Adviespraktijk
Toets lopende overeenkomsten en bedingen aan de door het gerecht geformuleerde maatstaf om nietigheid of aansprakelijkheidsrisico’s te voorkomen.
3. Stelplicht & Bewijslast
Onderbouw elk feitelijk bestanddeel met verifieerbare producties overeenkomstig de bewijswaardering in dit arrest.
DEEL II — AUTHENTIEKE MINUTE & INTEGRALE UITSPRAAK (VERBATIM)
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
A la vila d'Andorra la Vella, el 29 de juny del 2017.
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- Per escrit enregistrat en data vint-i-un d'octubre del dos mil quinze la representació processal dels Srs. Pombo, Roda i Villegas formulà demanda contra la societat mercantil andorrana unipersonal per accions "M., ORG_0" i, després d'invocar els fonaments de dret aplicables, suplicava que es dictés sentència condemnant a la societat defenent a garantir les resultes del procediment civil ordinari enregistrat amb el número seqüencial 1000249/2015 que s'estava substanciant entre els seus patrocinats i la mercantil "D., S.L.", amb expressa condemna de la defenent a les costes processals causades en aquesta instància, inclosos els honoraris d'advocat i procurador d'aquesta part.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 537/2016 — Décision commentée
Raadpleeg de integrale brontekst in Deel II en de SHA-256 integriteitscode vóór overlegging in rechte.
II.- En data onze de novembre del 2015 la representació processal de la societat mercantil andorrana unipersonal per accions "M., ORG_0", contestà a la demanda amb oposició enèrgica a aquesta, en formular excepció peremptòria de manca de legitimació passiva "ad causam".
III.- Les parts van replicar i duplicar oportunament i, posteriorment, van presentar els seus escrits de conclusions reiterant els seus arguments i oposant-se als de l'adversa.
IV.- L'Hble. Tribunal de Batlles va dictar Sentència en data 9 de novembre del 2016 acordant que, en donar-se lloc a l'excepció peremptòria de manca de legitimació passiva "ad causam", ha de desestimar i desestima íntegrament la demanda declarativa formulada pels Srs. Pombo, Roda i Villegas contra la societat mercantil andorrana unipersonal per accions "M., ORG_0", amb imposició de les costes processals causades en aquesta instància segons s'ha establert en el darrer Considerant.
V.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació la representació processal dels Srs. Pombo, Roda i Villegas i, en virtut dels arguments que s'exposen en les seves conclusions, sol·liciten la seva revocació, desestimant l'excepció de manca de legitimació passiva plantejada per l'adversa, estimant íntegrament la seva demanda i, subsidiàriament, que no li siguin imposades les costes de la primera instància.
Ha actuat com a magistrat ponent la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari
FONAMENTS DE DRET
I.- En data 21 d'octubre del 2015 la representació processal dels Srs. Pombo, Roda i Villegas va formular demanda contra la societat "M., SAU" argumentant que els seus mandants van encarregar a la societat "D. SL" uns treballs d'aïllament de la casa de la seva propietat situada a XXXX, que aquesta va portar a terme a través del seu negoci "S.", i que, posteriorment, es va comprovar que havien estat realitzats defectuosament. Per aquesta raó, afirma que es van posar en contacte amb el Sr. Palmer i la Sra. Expósito, administradors solidaris de la citada societat, com resulta del documenta aportat al foli 134, que en van fer cas omís. En aquestes circumstàncies, els Srs. Pombo, Roda i Villegas van formular una primera demanda contra la societat "D. SL.", que, entre tant, es va dissoldre, sent donada de baixa en data 27 de febrer del 2015 (foli 131) i situant-se en un procés de liquidació el 20 d'abril d'aquell any (foli 67), sol·licitant que es procedís a les seves costes a la reparació dels citats defectes o, subsidiàriament, que s'indemnitzés als seus mandants amb el cost que es fixés en el procediment.
La demandant argumentava igualment que, posteriorment, va tenir coneixement que "D. SL." havia transmès onerosament a "M. SAU" el negoci denominat "S.", a través del qual es van efectuar les citades obres, radicat a la Y, a on "M. SAU" va traslladar el seu domicili negocial, raó per la qual va formular la demanda que dóna origen al present procediment contra aquesta darrera societat per tal que se la condemnés a garantir les resultes del procediment encetat contra "D. SL", ja que, en haver adquirit el negoci "S.", que era l'únic bé conegut d'aquesta darrera societat, entenia que "M. SAU" s'havia subrogat i havia assumit les obligacions i responsabilitats contretes per ella.
II.- La Sentència objecte del present recurs desestima la demanda formulada per la representació processal dels Srs. Pombo, Roda i Villegas i contra aquesta decisió s'alcen els demandants argumentant que del document que consta al foli 75 de les actuacions aparegut en P. el dia 25 d'octubre del 2012 es dedueix que "D. SL" va vendre a "M. SAU" el negoci "S.", anuncis que es van repetir en dates 1 de desembre del 2012 i 31 de gener del 2013. D'altra banda, el Sr. Palmer, administrador de "D. SL" va lliurar als seus mandants diversos correus electrònics amb l'anagrama "M." i no es podia considerar que "S." podia reparar les obres defectuosament efectuades a la casa dels seus mandants si no era a través de aquesta darrera societat, ja que "D. S.L." es trobava en procés de liquidació. Finalment, assenyala la recurrent que el Sr. Palmer era igualment soci de "M.", de tal manera que sabia que els treballs de reparació sols els podia assumir l'esmentada societat en la qual s'havia integrat "S.".
Per tal de donar resposta als arguments de la recurrent, cal destacar que, efectivament, dels anuncis publicats a diari "P." es dedueix que en data 25 d'octubre del 2012 "S." s'havia integrat a "M." (folis 75, 76, 79,80 ) ja que s'anunciava als potencials clients que, per tal de sol·licitar els serveis d'aquest negoci, calia recórrer a aquesta societat que s'havia constituït el 16 de maig del 2012 (foli 97). D'altra banda, el Sr. Palmer, que era també administrador solidari de "M. SAU", com es dedueix de les seves declaracions (foli 167 en relació al 125), va enviar als recurrents dos correus en dates 23 de juliol i 2 d'agost del 2013 en relació a la reparació de les obres fetes a l'immoble propietat d'aquests utilitzant un paper en el que figurava l'anagrama de "M." (folis 109 i 110) i si bé és cert que això pot ser conseqüència d'un descuit, atès que el Sr. Palmer era soci i co-gerent de les dues societats, resulta com a mínim sorprenent. Per últim, resulta igualment curiós que tant "D. SL" com "M. SAU" portin a terme activitats molt similars, com reconeix en les seves declaracions el Sr. Palmer (foli 166 en relació al 117) i que aquesta darrera s'hagi traslladat al domicili de "S.", com reconeixen tant el Sr. Palmer, com el Sr. Julián, representant legal de "M. SAU" (foli 145 en relació al 120).
No obstant, tant el Sr. Palmer, com el Sr. Julián neguen que el negoci "S." hagués estat transmès per "D. SL" a "M. SAU" i la primera d'aquestes societats sempre consta com a titular administratiu d'aquest negoci i mai la segona, que figura exclusivament com titular del negoci "M." (folis 98 i 131). D'altra banda, encara que aquest darrer negoci hagués estat transmès a la defenent, fet que en tot cas no s'ha provat de manera concloent, això no suposa per si sol que la defenent s'hagués subrogat en totes les obligacions de la transmitent, sense que s'hagi aportat cap prova en aquest sentit.
En tot cas, la societat demandada en el present procediment no ha estat mai part de l'endegat contra "D.", ja que l'acumulació d'actuacions es va plantejar davant del Batlle que coneixia d'aquest procediment i no pas davant d'aquell que estava coneixent del primer, com hauria estat correcte i l'Aute de data 26 d'octubre del 2015 la va denegar, de tal manera que la societat "M. SAU" no ha estat part en el procediment endegat contra "D. SL" i no pot ser condemnada a garantir el resultat d'aquell primer procediment, com sol·licita la demandant, sense haver pogut defensar els seus arguments davant de la demanda dels Srs. Pombo, Roda i Villegas, raó per la qual no gaudeix de legitimitat passiva en aquest procediment, ja que, si li fos reconeguda, es veurien vulnerats els seus drets constitucionals d'audiència i contradicció.
III.- Com a segon motiu del seu recurs, argumenta la recurrent que no és procedent imposar a la seva mandant les costes de la instància i aquest motiu s'ha d'estimar.
En efecte, la confusió creada en el present procediment sobre quina era la societat titular del negoci "S." en el moment de presentar la demanda i l'actuació d'un soci de la defenent que ha pogut propiciar aquesta confusió justifica que no es faci especial pronunciament en relació a les costes de la instància en virtut de la facultat que atorga als Tribunals el capítol XXXX de la Novel·la 82, ja que els agents podien tenir dubtes seriosos en relació a la societat que era titular del negoci que havia portat a terme les obres a la casa de la seva propietat i, per tant, tampoc pel que fa a les d'aquesta alçada per la mateixa raó.
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
Decisio
DECIDEIX
ESTIMAR PARCIALMENT la demanda formulada per la representació processal dels Srs. Pombo, Roda i Villegas contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles en data nou de novembre del 2016, que REVOQUEM PARCIALMENT, en quan no fem especial pronunciament pel que fa a les costes de la instància, ni tampoc pel que es refereix a les d'aquesta alçada.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
