ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.7d453704 · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
90/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 77/17·19 September 2017·
Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 19 de setembre del 2017 - ROJ: STSJAD 335/2017
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / Docket77/17
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2017:335) — En matière de droit_fiscal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 19 de setembre del 2017 - ROJ: STSJAD 335/2017).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 19 septembre 2017 (n° 77/17) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 335/2017 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 19 septembre 2017)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : STSJAD 335/2017, ECLI:AD:TSJADAD:2017:335 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, recurs 77/17, sentence 82-2017) (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
M. Suárez a saisi le Tribunal de batlles d'un recours contre le Gouvernement d'Andorre. Il demandait l'annulation de la résolution du 6 juin 2017 qui avait rejeté son recours d'opposition à une demande d'échange d'informations fiscales émanant des autorités tributaires espagnoles.
Par jugement du 19 juillet 2017, la Section administrative du Tribunal de batlles a rejeté la demande et déclaré la décision administrative conforme au droit. M. Suárez a interjeté appel en invoquant deux moyens principaux : une atteinte à ses droits de la défense, en raison du refus de lui délivrer une copie du dossier administratif, et une méconnaissance des exigences de l'article 4, paragraphe 1, f), et des paragraphes 1, h) et i), de la loi 3/2009 du 7 septembre 2009, ainsi que de l'article 4, paragraphes g) et h), de son règlement d'application.
Le Gouvernement d'Andorre a conclu au rejet de l'appel, en soutenant que le droit à l'information dans cette procédure se limite à la consultation du dossier et non à l'obtention d'une copie, et que la demande satisfait aux exigences formelles et substantielles.
Le Tribunal supérieur de justice, Sala Administrativa, a été saisi en appel. La décision ne précise pas la date de la consultation du dossier au-delà de la mention du 1er juin 2017 figurant dans les motifs.
Question de droit
La Cour devait déterminer si trois conditions étaient remplies pour valider la demande d'échange d'informations fiscales :
le droit à la défense du requérant est-il respecté lorsque seule la consultation du dossier administratif, et non la remise d'une copie, est accordée ?
la demande est-elle suffisamment motivée au regard de l'exigence de l'article 4, paragraphe 1, f), de la loi 3/2009, selon laquelle doivent être exposés les motifs et les éléments permettant de penser que l'information demandée est à la portée de l'autorité requise ?
la déclaration de l'État requérant satisfait-elle aux exigences de l'article 4, paragraphe 1, h) et i), de la même loi, en particulier lorsque la légalité de la demande et l'épuisement des voies internes sont attestés dans un document unique ?
Solution et dispositif
Le Tribunal supérieur de justice rejette l'appel et confirme le jugement de première instance.
Sur le droit à la défense. La Cour renvoie expressément à la sentence 03-2017 du 31 janvier, dont elle reprend le raisonnement au nom du principe d'unité de doctrine. Elle relève que la norme sectorielle prévaut sur le droit commun de la procédure administrative. L'article 6 du règlement prévoit la possibilité de consulter le dossier une fois la procédure engagée. Le requérant ayant pu consulter le dossier et exercer ses moyens de défense « amb ple coneixement de causa », la Cour écarte toute indéfense de nature à entraîner l'annulabilité de l'acte, au sens de l'article 49.1 du Code de l'administration.
Sur la motivation de la demande. La Cour considère que les documents bancaires saisis lors d'un contrôle à la frontière hispano-andorrane, qui détaillaient le solde d'un compte courant et d'un compte de valeurs ouverts auprès d'une entité andorrane, constituent « un indici suffisant » pour f
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (77/17) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / Docket77/17
Judgment Date19 September 2017
Holding / DispositionConfirmation
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Sentència
Núm. de Protocol: 2000075/2017 Núm. de Rotlle: TSJA-0000077/2017
SENTÈNCIA 82-2017
PARTS:
Apel·lant: Sr. Suárez
Representant: Sra. Viñas
Advocat: Sr. Somoza
Apel·lat: GOVERN D'ANDORRA
Representant: Sra. Cañellas
Advocat: Sra. Cepeda
M. I. Sra. Marie Conte
Andorra la Vella, dinou de setembre de dos mil disset.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número 2000075/2017.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Albert Andrés Pereira, el qual expressa el parer del Tribunal.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 77/17 — Décision commentée
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
ANTECEDENTS DE FET
1.- La representació del Sr. Suárez va interposar demanda contra el GOVERN D'ANDORRA, en què sol·licitava que s'anul·lés la resolució de 6 de juny de 2017, que havia desestimat el recurs d'oposició que va formular l'interessat, en relació amb la petició d'intercanvi d'informació fiscal procedent de les autoritats tributàries espanyoles.
2.- La sentència de 19 de juliol de 2017 de la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles ha desestimat la demanda formulada per l'agent i ha declarat que la resolució administrativa impugnada és ajustada a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa.
3.- La representació de la part agent ha interposat recurs d'apel·lació contra l'esmentada sentència de la Batllia, el qual es fonamenta, en síntesi, en les següents al·legacions:
S'ha vulnerat el seu dret a la defensa, atès que el GOVERN D'ANDORRA va negar a l'interessat obtenir la còpia de l'expedient administratiu.
La petició d'informació incompleix el requisit de l'article 4, apartat 1.f), de la Llei 3/2009, de 7 de setembre, d'intercanvi d'informació en matèria fiscal amb sol·licitud prèvia (en endavant, la Llei 3/2009), perquè l'Estat requeridor no ha aportat en la mateixa suficients elements que permetin creure que la informació sol·licitada està a l'abast de l'autoritat competent andorrana.
La petició tampoc compleix amb els requisits de l'article 4 apartat 1 i h) de la Llei 3/2009 ni els de l'article 4 apartat g) i h) del Reglament que desenvolupa aquesta llei.
4.- En la seva contesta de data 7 de setembre de 2017 el GOVERN D'ANDORRA s'oposa al recurs d'apel·lació i estima en substància:
No s'ha vist vulnerat el dret a la defensa dels interessats, per quant el dret a la informació en aquest procediment es concreta en la consulta de l'expedient administratiu, no en l'obtenció d'una còpia.
L'Administració tributària espanyola que demana la informació ha aportat des de l'inici una justificació raonable que permet entendre sense dificultat que l'autoritat requerida pot tenir al seu abast la informació sol·licitada.
La petició inclou tots els elements formals necessaris per a la seva validesa.
5.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per conèixer del present recurs, en aplicació de l'article 39.3 de la Llei qualificada de la Justícia i 8 de la Llei 10/2017, del 25 de maig, d'intercanvi d'informació mitjançant sol·licitud prèvia i d'intercanvi d'informació espontani en matèria fiscal (Disposició transitòria segona).
Segon.- El primer dels motius d'impugnació que articula el recurrent fa referència al fet de que no ha pogut obtenir còpia de l'expedient administratiu. Aquesta argumentació ja ha estat examinada en altres processos de la mateixa naturalesa que s'han seguit davant d'aquesta Sala, de manera que procedeix aplicar idèntics criteris que en casos anteriors, en virtut del principi d'unitat de doctrina.
En aquest sentit, com es va dir en la sentència 03-2017, de 31 de gener, entre d'altres:
"En tractar-se d'una qüestió que fa referència al procediment, resulten aplicables de forma prioritària les disposicions de la normativa sectorial, que en aquest cas conté la Llei 3/2009 i el seu Reglament de desenvolupament, de 12 de novembre de 2014. Doncs bé, l'article 6 del Reglament, a més de preveure la possibilitat de decretar el secret total o parcial, d'acord amb l'article 8 de la Llei, estableix de forma general que, un cop iniciat el procediment, "existeix la possibilitat de consultar l'expedient tramitat per l'Autoritat competent".
En aquest cas, la recurrent va tenir accés a l'expedient en la forma que preveu la referida disposició reglamentària, mitjançant consulta del mateix, i no consta que aquest fet li hagi causat cap tipus d'indefensió, ja que ha pogut exercir els medis de defensa que ha considerat oportuns, amb ple coneixement de causa, per la qual cosa s'ha de descartar que existeixi cap vici determinant de l'anul·labilitat de l'acte, segons l'article 49.1 del Codi de l'Administració".
El recurrent reprodueix substancialment en aquesta alçada els mateixos arguments que va formular en la primera instància, que no desvirtuen les raons en què es basa la sentència de la Batllia, que cita expressament les anteriors resolucions d'aquesta Sala sobre aquesta qüestió. En conseqüència, en haver pogut copsar perfectament l'interessat l'abast de la petició d'informació, en el moment de la consulta de l'expedient, que va tenir lloc l'1 de juny de 2017 a les oficines administratives, s'ha de descartar que concorri cap tipus d'indefensió que pugui determinar la invalidesa de l'acte impugnat per aquesta causa.
Tercer.- El recurrent afirma que la petició d'informació fiscal no compleix els requisits de l'article 4.1.f) de la Llei 3/2009, de 7 de setembre, segons el qual aquella ha de contenir:
"f) Els motius i els elements que permeten pensar que la informació sol·licitada està a l'abast de l'autoritat competent o en la seva possessió o bé que pugui ser obtinguda per una persona que es trobi sota la seva jurisdicció".
L'examen de l'expedient administratiu permet apreciar que, en el marc d'una comprovació realitzada per part d'agents de l'Administració tributària espanyola a la frontera hispano-andorrana, es va detectar que el recurrent estava en possessió d'uns documents bancaris on es detallava el saldo d'un compte corrent i d'un altre compte de valors oberts a l'entitat XXX. Encara que aquests documents no indicaven el nom del titular dels comptes, el fet de que es trobessin en poder de l'interessat constitueix un indici suficient per fonamentar la sol·licitud d'informació, que no pot ser considerada en aquest cas com una "fishing expedition".
En conseqüència, es troba suficientment motivada la petició d'informació fiscal, ja que els documents intervinguts a l'interessat es refereixen a comptes oberts en una entitat bancària andorrana, de manera que no hi ha dubte que les dades sol·licitades estan a l'abast de les autoritats del Principat, a les quals es demana la informació corresponent. S'ha de concloure, doncs, que el requisit de l'article 4.1.f) de la Llei 3/2009 s'ha complert clarament en aquest cas.
A més, com resulta del paràgraf 77 dels comentaris a l'Acord sobre intercanvi d'informació en matèria tributària de l'OCDE, la part requerida no té l'obligació d'investigar ni de comprovar les declaracions presentades per la part requeridora, essent la responsabilitat respecte la veracitat de les dites declaracions de la part requeridora.
Quart.- En darrer terme, l'apel·lant sosté que tampoc s'han complert els requisits de l'article 4.1, apartats h) i i), de la Llei 3/2009, segons els quals l'autoritat requeridora ha de presentar:
"h) Una declaració que certifiqui que la petició és conforme a les disposicions legislatives i reglamentàries així com a les pràctiques administratives de l'Estat requeridor.
Una declaració que certifiqui que l'Estat requeridor ha utilitzat, per obtenir la informació sol·licitada, tots els mitjans disponibles en el seu propi territori, salvat aquells que li puguin comportar dificultats desproporcionades".
L'examen de l'expedient administratiu (foli 32 de les actuacions) permet constatar que la sol·licitud d'intercanvi d'informació fiscal emesa per les autoritats tributàries espanyoles manifesta expressament que:
"Le confirmo que :
(...)
b) esta solicitud de información se realiza de acuerdo a las leyes y prácticas administrativas vigentes en España.
(...)
España ha agotado todos los medios disponibles en su jurisdicción para obtener la información que se solicita".
En conseqüència, s'ha de concloure que s'han complert de forma suficient els requisits de l'article 4.1, apartats h) i i), de la Llei 3/2009, que desenvolupa l'article 4, apartats g), h) i i), del Reglament de 12 de novembre de 2014, ja que la declaració emesa per l'autoritat requeridora acredita totes les circumstàncies que preveuen els preceptes esmentats, que consisteixen essencialment en la legalitat de la petició des del punt de vista del dret espanyol, cosa que comporta la possibilitat d'obtenir les dades sol·licitades en aquell país, i l'esgotament de les vies internes per obtenir la informació.
No té cap sentit entendre que, quan la llei exigeix una "declaració que certifiqui" els extrems abans indicats, això suposi un requisit doble (la declaració i una certificació), ja que aquesta conclusió seria contrària al tenor literal del precepte, a la seva finalitat i a la seva utilitat. Allò que tant la Llei com el Protocol addicional al Conveni subscrit amb Espanya exigeixen és que l'Estat requeridor declari explícitament que la sol·licitud s'ajusta a la seva normativa interna i que ha esgotat els procediments que podia utilitzar en la seva jurisdicció, però no imposa un forma determinada en què aquesta manifestació s'hagi de produir.
Cal tenir en compte, a més, dos criteris suplementaris. D'una banda, que la certificació que considera exigible el recurrent no aportaria cap garantia addicional a l'interessat, ja que el contingut i els efectes de la declaració emesa per l'Estat requeridor serien plenament equiparables a la que s'ha produït en aquest cas. En segon lloc, que no correspon a les autoritats andorranes verificar l'exactitud de la declaració emesa per l'Estat requeridor.
Procedeix, per tot això, desestimar íntegrament el recurs d'apel·lació i confirmar en els seus propis termes la sentència impugnada.
Cinquè.- No s'aprecia una especial temeritat o mala fe que justifiqui la imposició de les costes d'aquesta instància.
DECISIÓ
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:
Primer.- Desestimar el recurs d'apel·lació que interposa el Sr. Suárez contra la sentència de la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles de 19 de juliol de 2017, la qual es confirma en els seus propis termes.
Segon.- No efectuar un especial pronunciament sobre les costes causades en aquesta instància.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
