ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.d3960585 · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
94/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 44/17·23 November 2017·
Cassation partielle
STSJAD ANDORRA, a 23 de novembre del 2017 - ROJ: STSJAD 375/2017
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / Docket44/17
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2017:375) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par cassation partielle et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 23 de novembre del 2017 - ROJ: STSJAD 375/2017).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation partielle
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 23 novembre 2017 (n° 44/17) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation partielle).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (cassation partielle), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD Andorra, 23 novembre 2017, ROJ STSJAD 375/2017
La société « Plaza » a formé un recours contre l'acte, pris le 19 décembre 2013 par le Conseil de la commune de XXX, rendant publique l'adjudication définitive des travaux de terrain nécessaires à l'obtention de données et à l'élaboration de la cartographie cadastrale de la commune. Ce marché avait été attribué à la société « Villegas ». L'offre présentée par la société « Ricart », membre d'une union temporaire d'entreprises (UTE) avec M. Martin, avait été écartée.
Le Tribunal de batlles a rejeté la demande par un jugement du 29 mars 2017, en retenant l'absence de légitimation active de la société requérante. Celle-ci a interjeté appel le 6 juin 2017. Elle soutenait, en substance, que le juge de première instance ne pouvait à la fois accueillir l'exception tirée du défaut de légitimation et statuer sur le fond, et que l'annulation de l'adjudication lui procurait un bénéfice direct.
Les autres parties en cause étaient la commune, défenderesse, le Gouvernement d'Andorre, intervenu au litige, et la société « Villegas », attributaire du marché. La commune et « Villegas » concluaient à l'accueil de l'exception de défaut de légitimation et, subsidiairement, au rejet du recours sur le fond. Le Gouvernement faisait valoir une interprétation trop restrictive de la notion d'intérêt, de droit et d'expectative de droit au sens de l'article 23 de la loi sur la juridiction administrative et fiscale, et soutenait que la procédure de suspension de paiements existant en Espagne ne faisait pas obstacle à la contractation.
La chambre administrative du Tribunal supérieur de justice, composée de trois magistrats (MM. Albert Andrés Pereira, président, Bernard Plagnet, rapporteur, et Mme Elsa Puig Muñoz), a été saisie en appel.
Question de droit
La décision soulève deux questions successives.
La première porte sur la légitimation active : une entreprise soumissionnaire évincée, dont l'offre n'a pas été retenue, dispose-t-elle d'un intérêt, d'un droit ou d'une expectative de droit suffisant pour contester l'acte d'adjudication au sens de l'article 23 de la loi sur la juridiction administrative et fiscale ?
La seconde concerne le fond : la société requérante satisfaisait-elle aux conditions de capacité à contracter avec une administration publique fixées par l'article 7 de la loi sur la contractation publique, et, dans l'affirmative, l'adjudication est-elle entachée d'un vice de procédure ou d'une erreur manifeste d'appréciation ?
Solution et dispositif
Sur la légitimation, le tribunal distingue « le droit à présenter un recours » et « le droit à contracter ». Il relève que la capacité à contracter dans ce concours est régie par l'article
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (44/17) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / Docket44/17
Judgment Date23 November 2017
Holding / DispositionCassation partielle
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Sentència
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Administrativa
Núm. de Protocol: 1000031/2014 Núm. de Rotlle: TSJA-0000044/2017
SENTÈNCIA 95-2017
PARTS:
Apel·lant: "Plaza", ORG_0
Representant: Sr. Expósito
Advocada: Sra. Calatayud
Apel·lat: COMÚ DE XXX
Representant: Sra. Nuñez
Advocat: Sr. Romeu
Apel·lat: GOVERN D'ANDORRA
Representant: Sra. Villalba
Advocada: Sra. Esparza
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 44/17 — Décision commentée
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
Apel·lat: "Villegas"
Representant: Sra. Manzanares
Advocat: Sr. Moliner
M. I. Sra. Elsa Puig Muñoz
Andorra la Vella, vint-i-tres de novembre de dos mil disset.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número 1000031/2014.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet, el qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
1.- La societat "Plaza", ORG_0 va interposar demanda jurisdiccional contra l'acord pres en la sessió del Consell de Comú de XXX celebrada el 19 de desembre de 2013, pel que es feia pública l'adjudicació definitiva dels treballs de camp per a l'obtenció de dades i formació de la cartografia cadastral del Comú de XXX.
2.- En la sentència de 29 de març de 2017 el Tribunal de Batlles ha desestimat la demanda promoguda per la societat "Plaza", ORG_0.
3.- En el seu escrit d'apel·lació de data 6 de juny de 2017, la representació processal de la societat "Plaza", ORG_0 estima en substància:
si la sentència de primera instància pretenia estimar l'excepció de manca de legitimació de la seva poderdant, no podia pronunciar-se en relació amb el fons de la qüestió i desestimar la totalitat de les pretensions d'aquesta part;
l'anul·lació de l'adjudicació efectuada en favor de la "Villegas" aporta un clar benefici a la seva poderdant, en conseqüència, s'ha de desestimar l'excepció de manca de legitimació activa de "Plaza", SOCIEDAD LIMITADA; i s'ha de declarar l'acte administratiu d'adjudicació nul de ple dret per haver transgredit de manera total el procediment legalment establert.
En el seu escrit de conclusions de data 6 de setembre de 2017, la societat precisa:
disposa de legitimació activa;
es trobava degudament capacitada per a poder formar, amb el Sr. Martin, la "Ricart", presentar-se al concurs convocat per Comú de XXX i resultar adjudicatària.
4.- En la seva contesta de data 27 de juny de 2017, el COMÚ DE XXX estima en substància:
la pretensió interessada per la part agent no la pot portar a terme sense la participació de l'altra part integrant de la UTE; i quant a l'actuació processal en el procediment, no existeixen diferències entre l'adherent i el demandat.
El COMÚ DE XXX ha confirmat els seus arguments en l'escrit de conclusions de data 24 de juliol de 2017.
5.- En la seva contesta de data 26 de juny de 2017, la "Villegas" estima en substància:
s'ha d'estimar l'excepció de manca de legitimació activa; i sobre el fons, no existeixen motius ni causes en el present cas per invalidar o anul·lar l'adjudicació acordada pel Comú de XXX.
La "Villegas" ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 24 de juliol de 2017.
6.- En la seva contesta de data 27 de juny de 2017, el GOVERN estima en substància:
la sentència recull una interpretació força restrictiva de "l'interès, dret i expectativa de dret" exigit a l'article 23 de la Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal; i el procediment de suspensió de pagaments existent a Espanya era un impediment perquè la societat pogués contractar amb l'administració comunal.
El GOVERN ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 14 de juliol de 2017.
7.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- Competència
El Tribunal Superior, Sala Administrativa, és competent per conèixer el recurs, en aplicació de l'article 39.3 de la Llei qualificada de la Justícia.
Segon.- Per acord de la Junta de Govern de data 24 d'octubre de 2013, es convoca el concurs nacional per a l'adjudicació dels treballs de camp per a l'obtenció de dades i formació de la cartografia cadastral del Comú de XXX (foli 25).
Per acord pres en la sessió de Consell de Comú, celebrada el dia 19 de desembre de 2013, es fa pública l'adjudicació a favor de la "Villegas" (foli 26) i l'oferta presentada per la "Ricart" es va desestimar (foli 96, carta del Comú de XXX de data 20 de desembre de 2013).
Tercer.- Sobre l'excepció de manca de legitimació activa
En la sentència recorreguda, el Tribunal de Batlles ha estimat l'excepció de manca de legitimació activa de la societat "Plaza" SL, pel següent motiu: "sense la concurrència d'aquesta persona (el Sr. Martin, de nacionalitat andorrana) aquest Tribunal considera que la societat "Plaza" no es troba legitimada activament (...)".
En aquest cas, s'ha de diferenciar el dret a presentar un recurs i el dret a contractar.
La capacitat per contractar en aquest concurs està reglamentat per l'article 3 del plec de clàusules: "Les empreses estrangeres s'hauran de presentar amb compromís d'UTE amb una empresa andorrana i a més hauran de complir els requisits de l'article 9 tenint en compte tenint en compte la disposició transitòria de l'esmentada llei" (foli 101, revers). La societat interessada compleix aquests requisits, independentment dels problemes de fons que es plantegen (v. fonament de dret quart més endavant).
El dret a presentar un recurs està establert per l'article 23 de la Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal:
"Poden demanar legítimament davant la jurisdicció administrativa i fiscal:
qualsevulla persona física o jurídica, pública o privada, en relació amb els actes sotmesos al control de la jurisdicció administrativa i fiscal segons l'article 1 a) d'aquesta llei;
qualsevulla persona física o jurídica, pública o privada, que tinguin un interès, dret, expectativa de dret, etc. vinculats amb els actes sotmesos a la jurisdicció administrativa i fiscal segons l'article 1 b) (...)".
En aquest cas, la societat "Plaza" tenia una expectativa de dret, a saber, l'expectativa de guanyar el concurs d'adjudicació. Per conseqüent, la societat tenia la legitimació activa per presentar el recurs.
La sentència de primera instància s'ha d'anul·lar sobre aquest punt.
Quart.- Sobre el fons
Sobre la legitimació per contractar de la societat "Plaza"
Als termes de l'article 7 de la Llei de contractació publica: "Legitimació per contractar
Poden contractar amb les administracions públiques les persones físiques o jurídiques, andorranes o estrangeres, que tinguin plena capacitat jurídica i d'obrar, acreditin la seva solvència econòmica i financera, tècnica i professional i no es trobin en cap dels supòsits següents:
Haver estat condemnades mitjançant sentència ferma per delictes contra la propietat o de falsedat.
Estar declarades en suspensió de pagaments o en fallida llevat que hagin estat rehabilitades, o insolvents en qualsevol procediment" (la negreta és nostra).
En aquest cas, la Justícia espanyola va jutjar en data 28 de juny de 2011: "Que procede aprobar el convenio aceptado en junta de fecha 10 de junio de 2011, con todos sus efectos legales inherentes (...)" (foli 555).
I en el Boletín Oficial del Registro Mercantil de data 20 d'octubre de 2011 s'escriu: "Sentencia de aprobación del convenio (...) Se realizará en dos pagos anuales: El 1° a fecha 30 de junio; y el 2°, a fecha de diciembre de los años 2013 al 2015, ambos inclusive, no devengando intereses" (foli 556).
Així les coses, la societat "Plaza" es trobava en el supòsit previst al paràgraf "1.b" de l'article 7, que l'impedia contractar amb el Comú de XXX quan va presentar la seva oferta.
A més, resulta de l'examen de l'expedient que no s'han produït vicis substancials de procediment i la societat "Plaza" no ha acreditat l'existència d'un error manifest en la valoració de les ofertes realitzada per part del Comú de XXX (v. el quadre comparatiu de les propostes, folis 393 i s.).
Per aquests motius, procedeix desestimar el recurs d'apel·lació sobre el fons.
Sisè.- No s'aprecien circumstàncies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquesta segona instància.
Decisio
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:
Primer.- Estimar parcialment el recurs d'apel·lació presentat per la representació processal de la societat "Plaza", ORG_0.
Segon.- Revocar la sentència recorreguda en el sentit de desestimar l'excepció de manca de legitimació activa de la societat "Plaza", ORG_0.
Tercer.- Desestimar la precitada demanda sobre el fons i declarar que l'acord pres en la sessió de Consell de Comú de XXX celebrada el 19 de desembre de 2013, pel que es feia pública l'adjudicació definitiva en favor de la "Villegas" és ajustat a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa.
Quart.- De no efectuar cap condemna en costes.
Aquesta sentència és ferma i executiva. Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
