ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.440c1ae1 · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
93/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 393/17·30 January 2018·
Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 30 de gener del 2018 - ROJ: STSJAD 29/2018
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / Docket393/17
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2018:29) — En matière de droit_social, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 30 de gener del 2018 - ROJ: STSJAD 29/2018).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 30 janvier 2018 (n° 393/17) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 29/2018 (ECLI:AD:TSJADAD:2018:29)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : STSJAD 29/2018, Sala Civil, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, 30 janvier 2018, recours n° 393/17 (ECLI:AD:TSJADAD:2018:29) (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
La requérante, Mme Yuste, a été renversée par un véhicule alors qu'elle traversait sur un passage piéton, le 6 avril 2005. Elle a présenté des lésions diverses, dont un traumatisme crânien avec commotion cérébrale et des plaies aux genoux. Elle a été prise en charge par le Dr Canals, qui lui a délivré son congé médical le 1er août 2005. Le dossier mentionne également, sans que la date exacte de la sortie hospitalière soit tranchée de manière cohérente, un congé hospitalier le 23 avril 2005.
Plusieurs années plus tard, la requérante a subi une série d'accidents distincts : une chute au travail le 8 décembre 2010, qui a entraîné une fracture de la malléole du pied droit, puis une chute le 7 juillet 2011 et une fracture de la malléole gauche le 3 novembre 2011, suivie d'une intervention chirurgicale le 7 novembre 2011 (pose d'une plaque et de vis, immobilisation). Le dossier ne précise pas la date exacte de l'infection du matériel d'ostéosynthèse évoquée par les parties.
Par demande du 13 janvier 2015, Mme Yuste a assigné le Dr Carnero, le Dr Canals et la compagnie d'assurances Diez, en sollicitant l'indemnisation de ses préjudices sur le fondement de contrats de prestation de services conclus avec les médecins. Le Dr Carnero, dûment cité mais non localisé, n'a pas comparu et a été déclaré en situation de rébellion processuelle.
Par jugement du 20 juin 2017, le Tribunal de batlles a accueilli l'exception de défaut de qualité pour agir passivement soulevée par la compagnie Diez, puis a rejeté la demande dans son intégralité, en mettant à la charge de la demanderesse l'ensemble des dépens. Mme Yuste a interjeté appel, sollicitant la réformation intégrale du jugement. Les défendeurs ont conclu à la confirmation.
Question de droit
La Sala Civil était saisie de deux questions principales.
La première porte sur les conditions de la responsabilité civile contractuelle des médecins. Il s'agissait de déterminer si la victime pouvait établir une faute dans l'exécution d'une obligation de moyens et un lien de causalité entre cette faute et les dommages allégués, alors même que ces dommages étaient survenus plusieurs années après les soins litigieux.
La seconde concerne la mise en cause de l'assureur. Le tribunal devait apprécier si la compagnie Diez pouvait être déclarée solidairement responsable, en l'absence de responsabilité établie des médecins, et si elle avait la qualité de défenderesse dès lors qu'elle n'était pas l'assureur du praticien au moment des faits.
Une question accessoire, relative à la charge des dépens, est également posée.
Solution et dispositif
Le tribunal rejette l'appel dans toutes ses dimensions et confirme le jugement de première instance.
Sur la responsabilité du Dr Canals. La Cour rappelle que l'indemnisation des dommages requiert une faute ou un dol dans leur production, dont la preuve incombe au créancier, la prestation médicale constituant une obligation de moyens. Elle s'appuie sur le rapport du Service de médecine légale, dont elle souligne le ca
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (393/17) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / Docket393/17
Judgment Date30 January 2018
Holding / DispositionConfirmation
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Sentència
TSJC.- 0000393/2017 ORIGEN: 2100330/2014 - 00
NIG: 5300542120150000906
SENTÈNCIA
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, el 30 de gener del 2018.
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Yves Picod i M.I. Sra. Fátima Ramírez Souto, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- Per escrit de data 13-01-2015, la representació processal de la Sra. Yuste va presentar demanda contra els Doctors Carnero i Canals i la companyia Diez, demanant que es dictés sentència condemnant a la contrapart a abonar a la seva representada l'import d'aquelles sumes que restessin acreditades en tràmit probatori, mitjançant el corresponent peritatge mèdic, a fi d'indemnitzar les lesions que va patir en l'atropellament causat per un vehicle mentre creuava un pas de vianants, així com totes les despeses processals causades, inclosos els honoraris d'advocat.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 393/17 — Décision commentée
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
La representació processal del Dr. Canals es va oposar a la demanda per escrit de 10-03-2015 demanant que la mateixa fos desestimada, amb imposició de les costes processals, incloent els honoraris d'advocat i procurador a la part agent. Altrament la representació processal de la companyia Diez sol·licitava la desestimació de la demanda adreçada contra la seva representada per manca de legitimació passiva de la mateixa, per manca de cobertura de la pòlissa, i subsidiàriament per manca de responsabilitat de l'assegurat, i més encara per manca de concreció dels imports i conceptes reclamats, amb imposició de les costes processals a la part agent, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador.
El Dr. Carnero no va comparèixer, malgrat haver estat degudament citat, havent-se'l declarat en situació de rebel·lia processal a instàncies de la part agent.
II.- L'Hble. Tribunal de Batlles va dictar sentència, de data 20-06- 2017, amb la següent part decisòria:
"Primer.- Donar lloc a l'excepció de manca de legitimació passiva formulada per la representació processal de la societat Diez en l'escrit de contesta.
Segon.- S'escau desestimar en tots els seus termes la demanda interposada per la Sra. Yuste contra els Doctors Carnero i Canals i la societat Diez, imposant a la Sra. Yuste la totalitat de les costes judicials ocasionades, incloses aquelles derivades de la intervenció d'advocat i de procurador, a acreditar en període d'execució de sentència."
III.- La Sra. Yuste va interposar recurs contra la resolució d'instància i, en data de registre 24-11-2017, va articular escrit de conclusions, segons el qual i en mèrits dels arguments exposats, demana la revocació de la sentència de data 20-06-2017 estimant íntegrament la seva demanda i fent imposició de les costes processals, inclosos els honoraris d'advocat d'aquesta part.
Per escrit de contesta registrat el 15-12-2017, la representació processal del Dr. Canals va demanar que es desestimés el recurs d'apel·lació presentat per l'agent, amb imposició de les costes processals causades així com els honoraris d'advocat i de procurador.
Per escrit de contesta registrat el 18-12-2017, la representació processal de la companyia Diez va demanar que es desestimés el recurs d'apel·lació confirmant la sentència d'instància, amb imposició a la part adversa de les costes processals causades, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Yves Picod.
FONAMENTS DE DRET
I.- En data 06-04-2005 la Sra. Yuste va patir un accident de circulació essent atropellada per un vehicle metre creuava un pas de vianants patint les lesions següents: traumatisme cranio-encefàlic amb commoció cerebral, ferida incisa en pavelló auricular, ferida inciso-contusa en regió frontal, ferida oberta a nivell del genoll esquerre, amb afectació de plans profunds i ferida superficial del genoll dret.
En data 11-04-2005 la Sra. Yuste es va traslladar al Servei d'Urgències i en data 19-04-2005 mitjançant ressonància magnètica s'observà que hi havia una ruptura del lligament creuat anterior i esquinçament de grau II del lligament lateral intern del genoll esquerre, i que en data 23-04-2005 el Dr. Canals va acordar l'alta hospitalària.
Durant els anys 2008 i 2009 la Sra. Yuste patí quadres d'inestabilitat associats a cervicàlgies, intercostàlgies del costat esquerra, síndrome Vertbro-Basilar, etc. havent seguit tractament farmacològic, rehabilitació, àdhuc acupuntura, pel tractament dels mateixos i sota el seguiment i control del metge de capçalera Dr. Julián En data 08-12-2010 la Sra. Yuste patí una caiguda durant la seva jornada laboral, trencant-se el mal·lèol extern del turmell dret. A conseqüència d'aquesta lesió del turmell dret, li va comportar una sobrecàrrega contra lateral de la cama esquerra (musculatura, genoll i turmell). Aquesta caiguda va suposar una baixa mèdica del 08-12-2010 fins el dia 11-04-2011. En data 07-07-2011 la Sra. Yuste va tornar a patir una caiguda produint-se un esquinçament de grau II-III del fascicle anterior del lligament extern i molt discret sofriment ossi subcondral. En data 03-11-2011 la Sra. Yuste va tornar a acudir al Servei d'Urgències havent-se fracturat el mal·lèol peroneal, amb rotació i escurçament. En data 07-11-2011 la Sra. Yuste és intervinguda del turmell esquerre, posant-li una placa i cargols, quedant immobilitzat amb una fèrula posterior de guix.
II.- La reclamació efectuada per la Sra. Yuste es basa en la relació jurídica que té amb els Drs. Carnero i Canals en el marc de contractes de prestació de serveis.
La indemnització per danys i perjudicis requereix la intervenció de culpa o dol en la producció dels danys i que s'hagin de provar per part del creditor, tractant-se d'una obligació de mitjans.
El Dr. Canals va intervenir en la curació de les seves lesions després de l'accident esmentat en data 06-04-2005, donant l'alta mèdica a la Sra. Yuste en data 01-08-2005.
L'informe fonamental del Dr. Sevillano -tramès pel Servei de Medicina Legal i Forense (foli 183 i següents d'autes), a demanda expressa del Batlle- el qual es base sobre les constatacions i dades mèdiques dels altres informes anteriors, estableix molt clarament:
"No es pot establir CAP nexe de causalitat, entre unes lesions sofertes a data 6 d'abril de 2005, ja recuperades, la recuperació de les quals va ser evidenciada de manera objectiva a través d'una prova complementària objectiva (IRM de genoll esquerre de data 13/3/06) amb una caiguda accidental, causant de fractura de mal·lèol del turmell dret, ocorreguda el dia 8/12/10 (5 anys després)".
Així doncs, l'informe oficial evidencia que les lesions sofertes a ambdós turmells tenen un origen purament accidental, no relacionades amb l'accident sofert en data 06-04-2005 (foli187).
No es pot afirmar com ho pretén el recurrent que el Batlle es va fonamentar en un suport incomplert, donat que l'informe del forense és molt detallat i que argumenta a partir de tot l'històric i la documentació aportada per la part agent i obrant en autes, inclosos els informes del Dr. Julián i del Dr. L. de Barcelona.
Els altres informes al·legats per la recurrent -que no tenen la mateixa importància- no acrediten tampoc en cap cas hi hagi mala praxis per dol o culpa del Dr. Canals, susceptible de responsabilitat pel servei prestat a la Sra. Yuste durant l'estiu de l'any 2005.
III.- En quant al Dr. Carnero, el qual no va comparèixer (no localitzat) i es troba en situació de rebel·lia processal, s'ha d'observar que la seva eventual intervenció s'emmarca en el control de la intervenció practicada en data 07-11-2011 referent a la lesió al turmell esquerre en la que se li va fixar una placa i cargols, quedant immobilitzat amb una fèrula posterior de guix.
Però, com observa el tribunal de primera instància, no figura en cap lloc la participació efectiva del Dr. Carnero, per tot el que fa una manca de prova de relació jurídica entre la Sra. Yuste i el Dr. Carnero Tampoc l'eventual intervenció realitzada per aquest metge permet que se li pugui imputar cap tipus de responsabilitat contractual resultant d'una culpa en l'execució del servei prestat. No existeix cap informe que demostri la seva implicació (mal control, negligència o culpa) en la infecció del material d'osteosíntesi que permeti fonamentar la demanda de la perjudicada.
En resum, la manca de prova documental impedeix que s'imputi cap responsabilitat al Dr. Carnero.
IV.- S'ha de desestimar en tots els seus termes el recurs interposat per la Sra. Yuste contra els Drs. Carnero i Canals i contra la companyia d'assegurances Diez.
V.- En conseqüència, la companyia d'assegurances Diez no pot ésser declarada responsable solidària en l'absència de responsabilitat contractual dels dos metges anteriorment esmentats.
Però a més, i subsidiàriament, cal observar que l'excepció de manca de legitimació passiva plantejada en primera instància per la societat Diez es basa en el fet que no hi ha relació comercial entre els metges demandats i la companyia asseguradora i que l'assegurança contractada seria amb la companyia Elías (Elías SA) fins el dia 02-07-2004 i que posteriorment aquesta companyia havia deixat d'assegurar al Dr. Canals.
En efecte, segons consta en les proves practicades i en concret de la resposta obtinguda per la companyia Herrera (foli 254), s'observa que aquesta companyia va tenir contractada amb el Dr. Canals una pòlissa de responsabilitat civil des del dia 02-07-2003 fins el dia 02-07-2007. Cal observar que el Dr. Canals, en el moment de les actuacions objecte dels presents autes, tenia contractada la seva assegurança de responsabilitat civil amb una altra companyia diferent a la societat Diez.
Per conseqüència, els jutges de primera instància, lògicament, van donar lloc a l'excepció de manca de legitimació passiva formulada per la representació processal de la societat Diez en l'escrit de contesta.
VI.- En conformitat amb la regla d'imposició de costes al vençut en judici, continguda en una Llei de l'emperador Zenó (Codi 7,51, 5, pr.) procedeix imposar les costes ocasionades arran de la tramitació del present litigi a la Sra. Yuste, incloses aquelles derivades de la intervenció d'advocat i de procurador, a acreditar en període d'execució de sentència.
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
DESESTIMAR el recurs interposat per la Sra. Yuste contra la sentència, de data 20-06-2017, dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles i confirmar íntegrament la seva part decisòria. Procedeix imposar a la part recurrent les costes processals d'aquesta alçada.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. Presidenta de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.-
