ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.845fe618 · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
96/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 117/18·24 July 2018·
Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 24 de juliol del 2018 - ROJ: STSJAD 224/2018
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / Docket117/18
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2018:224) — En matière de droit_commercial, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 24 de juliol del 2018 - ROJ: STSJAD 224/2018).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 24 juillet 2018 (n° 117/18) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 224/2018 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 24 juillet 2018)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : STSJAD, Civil, 24 juillet 2018, ROJ STSJAD 224/2018, ECLI:AD:TSJADAD:2018:224, recours n° 117/18 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
La société Carnero SAU, créancière, a introduit une action en paiement selon la procédure abrégée (procediment abreujat) contre la société Barberá SA, le 10 juin 2013. Elle réclamait 11 492,81 euros, correspondant à des factures de travaux, avec intérêts légaux et dépens.
La défenderesse s'est opposée à la demande et a formé une demande reconventionnelle. Elle soutenait que la dette avait été éteinte par compensation avec ses propres créances, à savoir des factures impayées de 3 497,32 euros et des prestations de conseil en matière de préimpression fournies à la demanderesse par son représentant légal. Les conclusions ont été échangées, les preuves administrées, puis l'affaire a été jugée.
Le Tribunal de Batlles, statuant à juge unique, a rendu son jugement le 11 janvier 2018. Il a accueilli la demande principale, accueilli partiellement la demande reconventionnelle en constatant la prescription d'une partie de cette dernière, opéré la compensation entre les dettes respectives, puis condamné la défenderesse au paiement de 8 841,01 euros, majorés des intérêts légaux, et aux dépens.
Barberá SA a interjeté appel. Elle demandait la réformation du jugement, le rejet de la demande principale et la constatation de l'extinction de sa dette par compensation. La demanderesse a conclu à la confirmation intégrale.
La Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia, composée des magistrats Joan Manel Abril Campoy (président), Vincent Aniere et Carles Cruz Moratones (rapporteur), a statué le 24 juillet 2018.
Question de droit
La cour devait trancher quatre points :
La preuve d'un pacte verbal de compensation entre les deux sociétés était-elle rapportée ?
Les créances de la défenderesse, fondées sur des travaux de conseil réalisés en 2009, étaient-elles prescrites à la date de la demande reconventionnelle (22 juillet 2013) ?
Le défaut de quantification des travaux de conseil portait-il atteinte au droit de la demanderesse à se défendre ?
Une estimation partielle à hauteur d'environ 80 % de la demande suffit-elle à qualifier l'estimation de « substantielle » pour l'imposition des dépens ?
Solution et dispositif
La cour a rejeté l'appel dans toutes ses branches. Elle a confirmé le jugement de première instance et mis les dépens d'appel à la charge de l'appelante.
Sur les motifs, la Sala Civil a retenu les éléments suivants :
Pacte de compensation. Le pacte verbal allégué n'a pas été démontré. Les dettes respectives n'ont donc pas été éteintes par un accord de compensation mutuelle, et l'obligation de paiement ne s'est pas éteinte à ce titre.
Montant compensable. Seules les factures émises par la défenderesse, retenues à hauteur de 2 651,80 euros après écartement de trois factures prescrites, pouvaient être compensées avec la dette de la demanderesse. Le solde restant dû, soit 8 841,01 euros, n'était pas compensable.
Prescription des travaux de conseil. Les travaux ayant été réalisés en 2009, la demande reconventionnelle introduite en juillet 2013 était tardive, les trois ans de prescription applicables aux réclamations commerciales étant écoulés.
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (117/18) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / Docket117/18
Judgment Date24 July 2018
Holding / DispositionConfirmation
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Sentència
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Civil
TSJC.- 0000117/2018 ORIGEN: 1000766/2013 - 00
NIG: 5300542120170000338
SENTÈNCIA
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, el 24 de juliol del 2018.
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- En l'Audiència de data 10.06.13, la representació processal de la societat Carnero, formulà demanda pel procediment abreujat contra la societat Barberá, mitjançant la qual sol·licitava que es condemnés a aquesta darrera a pagar la quantitat d' 11.492,81.- euros, incrementada amb els interessos legals des de la data de cadascuna de les factures i subsidiàriament a comptar de la contesta a la demanda amb inclusió de les costes judicials ocasionades, inclosos els honoraris d'advocat i procurador.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 117/18 — Décision commentée
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
II.- En data 08.07.13, la representació processal de la part defenent es va oposar a la demanda i va articular demanda reconvencional, tot declarant l'extinció per compensació del deute de la demandada envers la part demandant una volta reclamades reconvencionalment les quanties i conceptes adeutats per l'actora a la seva representada amb imposició de les costes processals ocasionades a la part actora.
III.- Les parts van replicar i duplicar de forma oportuna reproduint les seves pretensions, amb oposició de la representació processal de la part agent en relació a la demanda reconvencional de contrari.
IV.- Obert el judici a proves, van ser practicats els diferents mitjans probatoris proposats pels litigant.
V.- Les parts van formular escrit de conclusions en què van reproduir les seves pretensions inicials.
VI.- L'Hble. Tribunal Unipersonal va dictar Sentència en data 11.01.18, amb la següent part decisòria:
"Estimar la demanda formulada per la societat Carnero, SAU contra la societat Barberá, SA i estimar parcialment la demanda reconvencional plantejada per aquesta darrera contra la primera tot i declarant la prescripció parcial de part d'aquesta darrera reclamació, i després d'operar la compensació entre deutes respectius condemnar al demandada a pagar a la part actora la suma de 8.841,01.- EUR que haurà de ser incrementada dels interessos legals comptadors des de la data de fermesa de la present i fins el dia del seu total pagament i a pagar les costes ocasionades inclosos els honoraris d'advocat i de procurador de la part demandant."
VII.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació la representació processal de la societat Barberá, i en virtut dels arguments exposats en el seu escrit de conclusions registrat en data 11.05.18, demana la revocació de la sentència d'instància, desestimant la demanda formulada per la societat Carnero, SAU, declarant l'extinció per compensació del deute de la seva mandant envers la part contrària una volta reclamades reconvencionalment les quanties i conceptes adeutats per l'actora a la societat Barberá, amb imposició de les costes judicials d'ambdues instàncies a la part apel·lada, inclosos honoraris d'advocat i de procurador.
Per escrit de contesta registrat el dia 01.06.18, la representació processal de la societat Carnero, demanava que es desestimés el recurs d'apel·lació, tot confirmant íntegrament la sentència dictada en primera instància, condemnant a la part adversa al pagament de les costes processals causades, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Carles Cruz Moratones.
FONAMENTS DE DRET
I.- En el present procediment, la part agent Carnero reclama front la part defenent Barberá en demanda en la que sosté una petició de condemna per import de 11.492,81EUR per raó de les factures que adjunta a la demanda. La part defenent al·lega compensació de deutes entre les parts en base a una demanda reconvencional en la qual annexa factures.
La sentència d'instància estima substancialment la demanda principal i condemna en costes a la part defenent principal.
Contra tal decisió s'alça la part vençuda.
II.- La part agent reclama el pagament d'unes factures per treballs realitzats en favor de la part defenent (11.492,81) i aquesta al seu torn argumenta que ella també té unes factures pendents (per import de 3.497,32EUR) i que a més el Sr. Sandoval, legal representant de la defenent, havia realitzat uns treballs d'assessorament en matèria de preimpressió per a la part agent que havien de computar-se com a part del deute que Barberá tenia front a la part agent principal.
En el seu recurs insisteix en els seus arguments però cal dir que no poden ser atesos perquè 1) no s'ha demostrat el suposat pacte verbal entre els legals representants de les dues mercantils conforme els deutes respectius quedaven compensats; 2) que si bé les factures emeses per la part defenent han estat estimades com pendents de pagament en la sentència d'instància per un import de 2.651,80EUR (s'han descartat tres factures que estaven prescrites), el saldo deutor resultant entre ambdues parts (8.841,01EUR) no es poden compensar pels treballs que havia efectuat en assessorament en la preimpressió en els inicis de l'activitat de la part agent perquè i) estarien prescrits doncs ja es diu en la contesta que aquells treballs es van efectuar l'any 2009 i la demanda reconvencional és de 22.7.13, transcorreguts ja els 3 anys de prescripció en les reclamacions mercantils; ii) en cap moment han estat quantificats per la part defenent aquests treballs amb la qual cosa deixa en situació d'absoluta indefensió a la part contrària que no pot saber com impugnar la seva quantia si no saps les hores que s'imputen a aquells treballs ni quin import a l'hora es factura.
En conclusió doncs, la sentència ha ser confirmada perquè l'únic deute que s'ha pogut compensar són les factures per valor de 2.651,80EUR i no s'ha demostrat cap pacte de compensació mútua dels deutes respectius, per tant l'obligació de pagament no s'ha extingit per cap pacte d'aquesta naturalesa.
III.- El segon motiu es centra en la imposició de les costes de la instància. Però aquest motiu tampoc es pot acceptar perquè és criteri reiterat dels nostres tribunals que en l'estimació del 80% d'una reclamació de quantitat és suficient per consideració una estimació substancial de la demanda a efectes d'imposició de les costes. Sense que tingui cap transcendència a aquests efectes si la part creditora ha reclamat extrajudicialment el deute, extrem per altra banda contradit per la declaració de la Sra. Espada en la seva darrera posició.
IV.- En resultar desestimat el recurs procedeix imposar les costes per ell generades a la part recurrent, de conformitat amb el que disposa el Codi 7,51,5.
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,
Decisio
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
DESESTIMEM el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de Barberá contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles en data 11 de gener de 2018, que confirmem íntegrament.
Imposem el pagament de les costes causades en aquesta alçada a la part apel·lant.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. Presidenta de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
