ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.14dbaaf9 · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
92/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 37/18·16 July 2018·
Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 16 de juliol del 2018 - ROJ: STSJAD 245/2018
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / Docket37/18
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2018:245) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 16 de juliol del 2018 - ROJ: STSJAD 245/2018).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 16 juillet 2018 (n° 37/18) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD, Sala Penal, 16 juillet 2018 (ROJ STSJAD 245/2018 ; ECLI:AD:TSJADAD:2018:245)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : STSJAD 245/2018, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Penal, 16 juillet 2018 (ECLI:AD:TSJADAD:2018:245) (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Les faits retenus par le tribunal de Corts concernent le décès, le 17 décembre 2004, d'un ressortissant russe, M. Pina, dans la chambre d'un hôtel de la paroisse de R. Selon les faits déclarés prouvés, la victime, qui venait d'entrer dans sa chambre, aurait été aspergée d'un spray au gaz puis frappée de plusieurs coups de couteau par un homme vêtu de sombre et le visage dissimulé, dont deux coups mortels. Le décès serait résulté d'un choc hypovolémique consécutif à une hémorragie massive.
Le tribunal a précisé qu'« il n'a pas été établi que l'auteur de l'attaque au couteau fût l'accusé Manzanares ». Ce dernier était poursuivi pour le délit majeur d'assassinat. Par sentence du 18 avril 2018, le tribunal de Corts l'a acquitté et a laissé les dépens à la charge de l'État.
Le Ministère public a interjeté appel, sollicitant la condamnation de l'intéressé à trente ans de réclusion, à son expulsion définitive du Principat, ainsi qu'à l'allocation de dommages-intérêts aux parties civiles. La défense a conclu à la confirmation du jugement. L'affaire a été examinée par la Sala Penal du Tribunal Superior de Justícia (recours n° 37/18, sentence n° 49-2018), sous la présidence du magistrat Yves Picod, avec les magistrats Marie Conte et Fátima Ramírez Souto.
Question de droit
La question posée à la Cour était la suivante : des indices concordants, mais non décisifs, peuvent-ils fonder une condamnation pour assassinat, ou leur insuffisance impose-t-elle l'acquittement au regard de la présomption d'innocence ?
Le Ministère public soutenait que l'accusé avait eu l'occasion matérielle de commettre l'infraction : présence dans le même hôtel, réservation effectuée avec insistance, outil susceptible d'ouvrir la porte de la victime retrouvé dans sa chambre, expertise rattachant la porte à cet instrument, déplacements durant la fenêtre temporelle des faits, ainsi que des éléments relatifs à sa formation militaire. La défense faisait valoir l'absence de traces biologiques sur les vêtements et matériels saisis, l'incertitude quant à l'identité du propriétaire du vêtement retrouvé, la non-reconnaissance par une vendeuse de l'armurerie, la contradiction de certaines déclarations de la défense, la violation alléguée de la confidentialité avocat-client en Israël, ainsi que l'absence d'exploration d'autres pistes, notamment l'implication d'un tiers.
Le tribunal devait donc déterminer si l'ensemble des éléments réunis permettait d'établir la participation de l'accusé à l'assassinat, et, dans la négative, quelles conséquences en tirer.
Solution et dispositif
La Sala Penal a rejeté l'appel et confirmé l'acquittement. Elle retient qu'« il existe un doute favorable à l'accusé quant à la commission de l'assassinat ». Elle relève à la fois la multiplicité des coïncidences de temps et de lieu, l'identité de l'outil retrouvé avec celui ayant permis l'ouverture de la porte, ainsi que les explications jugées contradictoires de l'intéressé. Elle conclut néanmoins que ces éléments ne suffisent pas à établir l'imputabilité des faits à l'accusé.
La Cour souligne en outre l'impossibilité de déterminer la place exacte de l'accusé dans l'opération : « Il n'a pas pu être déterminé si Manzanares est auteur, coauteur, complice ou simple chargé d'une
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (37/18) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / Docket37/18
Judgment Date16 July 2018
Holding / DispositionConfirmation
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Sentència
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Penal
Núm. de Causa: 44000353/2004 Núm. de Rotlle: TSJP-0000037/2018
Andorra la Vella, setze de juliol del dos mil divuit.
En el recurs d'apel·lació interposat contra la sentència de data 18 d'abril del 2018 dictada pel Tribunal de Corts en la causa de referència, seguida pel delicte major d'assassinat, els components de la Sala Penal Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió, és ponent el M. I. Sr. Yves Picod.
ANTECEDENTS DE FET
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 37/18 — Décision commentée
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
I.- RESULTANT: que el Tribunal de Corts dictà sentència de data 18 d'abril del 2018 amb la següent part dispositiva:
"DECIDIM:
ABSOLDRE Manzanares del delicte major d'assassinat del que venia acusat pel Ministeri Fiscal, declarant d'ofici les despeses processals causades"
II.- RESULTANT: que el precedent fallo es recolza en els següents fets que declara provats en el seu primer Resultant:
"SON FETS PROVATS: Que Pina, de nacionalitat russa i de 48 anys d'edat, acompanyat de la Sra. Benitez (esposa S.), varen arribar al Principat el dia 14 de desembre de 2004 allotjant-se a l'Hotel X de la vila de R, habitació núm. 1207 de la segona planta.
El dia 17 de desembre de 2004, vers les 21h15, desprès d'haver sopat tots dos al restaurant de l'hotel es dirigiren vers la seva habitació, obrint la porta el mateix Pina amb la targeta magnètica, moment en que fou ruixat amb un esprai de gas i en aquesta situació d'indefensió Pina fou agredit amb arma blanca per una persona de sexe masculí, vestit de fosc i amb la cara tapada que amb el propòsit d'acabar amb la seva vida li propinà vàries ganivetades, dues d'elles mortals. La primera en sentit descendent al tòrax que li afectà el cor i la segona en sentit ascendent a l'abdomen que li trencà dues costelles i li afectà el fetge de manera que li causaren la mort quasi immediata per xoc hipovolèmic produït per una hemorràgia massiva.
No ha quedat acreditat que l'autor de l'atac amb ganivet fos l'acusat Manzanares, nascut el dia 00 d'abril del 1964 a Diez (Ucraïna) i de nacionalitat israeliana."
III.- RESULTANT: que contra l'esmentada sentència interposa recurs d'apel·lació el Ministeri Fiscal i sol·licita que es revoqui la dita sentència en el sentit de condemnar a Manzanares com autor responsable del delicte major d'assassinat, a les penes de 30 anys de presó i expulsió del Principat amb caràcter definitiu, així com el pagament de les despeses processals causades i de la responsabilitat civil a favor dels perjudicats en les quantitats que resultin acreditades, hagut compte l'exercici per part seva de les accions corresponents.
Exposa que el Tribunal a quo no ha tingut en compte dels arguments esgrimits pel Ministeri Públic ni tampoc el conjunt de la prova indiciària obrant en autes, suficient per acreditar que l'autoria del delicte major d'assassinat del Sr. Pina recau en l'acusat Manzanares.
IV.- RESULTANT: que la representació lletrada del Sr. Manzanares s'oposa al recurs interposat i, en base a les consideracions contingudes en el seu escrit de contesta de data 28 de maig del 2018, interessa la confirmació de la sentència recorreguda i l'absolució del seu defensat.
FONAMENTS DE DRET
I.- CONSIDERANT: que el Ministeri Fiscal fonamenta la seva acusació en que Manzanares va tenir l'oportunitat i va gaudir de tots els elements per a cometre l'assassinat. En efecte, estava allotjat al mateix hotel havent insistit de manera especial en aquest punt al moment de fer la reserva a la agència. A més, es trobà a la seva cambra una eina (rasqueta) apta per obrir la porta de l'habitació de la víctima així com també una samarreta estripada que segons el Servei de Policia li va poder servir per tapar-se la cara.
Per altra part, subratlla el Ministeri Fiscal, Manzanares té formació militar.
Finalment, el dia dels fets l'acusat tenia dues entrades i sortides de la seva habitació entre les 21:00 hores i les 21:55 hores, períodes temporals que li permetien cometre el crim i desfer-se del material comprometedor llançant-lo al bidó de l'obra del costat de l'hotel.
A més, l'escorcoll de la cambra ocupada pel processat Manzanares permet trobar al bany una tovallola amb taques, una rasqueta metàl·lica, una pistola d'aire comprimit equipada amb un punt de mira de punt vermell i silenciador, unes mitges, dos parells de guants negres -un dels quals amb proteccions pel dors de la mà "de combat"-, una samarreta de color gris fosc estripada, una navalla multi-ús, un rodet de cinta americana i un pic de petites dimensions, i altres objectes que no encaixen amb la participació en una organització criminal que una estada turística al Principat. Manzanares no donà explicacions raonables sobre la possessió d'un material destinat a cometre infraccions greus.
La pericial efectuada sobre la porta de l'habitació de la víctima realitzada pel "Servicio de Técnica Policial" de la Comissaria General de Policia Científica, estableix clarament que la porta (amb el seu marc i pany), ha estat manipulada amb un instrument de les característiques de la rasqueta intervinguda a la habitació del processat Manzanares, amb la finalitat de produir l'obertura de la mateixa.
Manzanares efectuà dues declaracions per davant de l'Hble. Batlle instructor, donant versions contradictòries, entre altres en quant a les raons del seu viatge al Principat d'Andorra o també al fet que si coneixia, o no, a Somoza i a Diez.
II.- CONSIDERANT: que l'advocat de la defensa no admet que es presenti el seu client com un sicari a sou dels germans Somoza, els quins no tenen antecedents criminals, no sent creïble que es consideri com a circumstància qualificativa del delicte d'assassinat que el seu representat actués mogut per preu o recompensa pel fet de dir ell mateix que havia de cobrar 500 euros diaris per la seva feina d'agent de seguretat.
Remarca que no fou mai reconegut per l'empleada de l'armeria "Y" que va vendre el ganivet, la Sra. Hoyos, no obstant havent manifestat aquesta que l'impactà el coneixement i domini de l'arma que el comprador demostrava.
Qüestiona que la roba -jersei de color gris, marca Z i talla L-, trobada al bidó de l'obra situada al costat de l'hotel on succeïren els fets pertanyi a l'acusat, roba que malgrat haver sol·licitat repetidament durant el tràmit d'instrucció no fou mai contrastada i és de diferent talla a la que gasta l'acusat (talla XXL), fent especial incís que l'empleada del restaurant de l'hotel del dia dels fets va dir que el recurrent duia un jersei de color blau fosc o negre, i considera que no ha quedat acreditat que la samarreta recuperada de la seva habitació, de la quina avui no hi ha rastre, servís per fer un passamuntanyes que no tapa la cara, tal com el propi lletrat ho escenificà al mateix acte de la vista oral, passamuntanyes que tampoc fou trobat al bidó juntament amb la resta de roba i material presumptament inculpatori.
Refereix que el resultat de la pericial practicada per la Comissària General de Policia Científica nacional espanyola, i en concret per la Sra. Inspectora amb carnet professional núm. *** de la secció de Biologia, confirma que no es van poder trobar traces ni transferències de sang ni d'ADN en la roba o cos de la víctima i la roba de l'acusat, malgrat que la víctima va morir a recepció en mig d'un bassal de sang.
Exposa que el seu defensat fou detingut a la seva habitació sis hores després dels fets, sense temptativa de fugida. En fi, Manzanares és casat, té dos fills i els únics antecedents que li consten són pel fet d'haver robat taronges al 1996.
Denuncia la defensa que a Israel es va vulnerar la confidencialitat client-advocat, i que no s'han seguit totes les vies d'investigació possibles, tal com el fet que hi hagi un tercer, Arnau, que se li pugui atribuir el crim.
III.- CONSIDERANT: que l'article 6.2 del Conveni Europeu i per la protecció dels Drets Humans i de les Llibertats Fonamentals, estableix que tota persona acusada d'una infracció criminal es presumeix innocent mentre la seva culpabilitat no sigui declarada legalment.
Per altra part, la Constitució andorrana en el seu article 10.2 garanteix a tothom el dret a la presumpció d'innocència.
En el cas d'autes, existeix un dubte favorable a l'acusat en quant a la comissió de l'assassinat.
Per una part, les múltiples coincidències de temps i de llocs, molt estranyes, els varis indicis com la rasqueta concordant a la que es va fer servir per obrir la porta i el material sospitós trobat en la seva habitació, el comportament de l'acusat (refús de col·laborar i d'autoritzar un test d'ADN), la declaració inicial de Pina que l'acompanyà en quant a la compra del ganivet per 200 euros, les explicacions contradictòries i incoherents de Manzanares, els seus vincles amb els germans Somoza (socis de ENTITY_7), el fet que el propi Sevillano va insistir per allotjar dos persones a nom de Pina (la qual acompanyava a ENTITY_5) en el mateix hotel que Pina, fan pensar que Manzanares no pot esser aliè als fets d'autes, malgrat tots els llargs i nombrosos arguments de la seva defensa.
Per altra part, no coneixem exactament el nivell d'implicació de l'acusat o de participació precisa en l'assassinat, probablement organitzat per un grup criminal on cadascú tenia un paper precís.
No s'ha pogut determinar si Manzanares és autor, coautor, còmplice o simple encarregat d'una missió de vigilància de la víctima. Per tant, el Tribunal no pot condemnar a Manzanares com autor a partir d'una impressió de culpabilitat o d'indicis concordants, però a vegades discutibles.
Per tant, la Sala Penal confirma l'absolució de Manzanares en absència d'elements suficients que demostrin la imputabilitat de l'assassinat.
Decisio
Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,
DECISIÓ
La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix:
1.- Desestimar el recurs d'apel·lació formulat pel Ministeri Fiscal.
2.- Confirmar la sentència de data 18 d'abril del 2018 dictada pel Tribunal de Corts en la causa 44000353/2004.
3.- Declarar d'ofici les despeses processals causades pel recurs. Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que, una vegada notificada la present sentència a totes les parts, es retorni la causa al Tribunal de Corts, amb certificació de la present Sentència, per al seu compliment i execució.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
