ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.107c8cf4 · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
94/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 13/18·20 July 2018·
Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 20 de juliol del 2018 - ROJ: STSJAD 256/2018
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / Docket13/18
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2018:256) — En matière de droit_fiscal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 20 de juliol del 2018 - ROJ: STSJAD 256/2018).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 20 juillet 2018 (n° 13/18) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Un agent du Cos de Policia d'Andorre a fait l'objet de deux résolutions administratives, datées des 19 juillet et 19 octobre 2016, qui l'ont affecté à un poste de travail comportant des tâches administratives, dans l'attente de l'avis d'un comité médical. Ces mesures ont été prises après que l'intéressée eut remis aux services de la police le justificatif de prolongation de son arrêt de travail. Selon la décision, ce document, qui devait être adressé à l'employeur, indiquait l'existence d'un trouble affectif de la personnalité. L'intéressée soutient avoir remis le document par erreur au salarié plutôt qu'à l'employeur. La décision relève qu'il s'agit d'une allégation (« al·lega »), non d'un fait établi.
Le Ministre de l'Intérieur a convoqué le comité médical prévu par l'article 74 de la Loi 8/2004 qualifiée du Cos de Policia. L'intéressée n'a pas comparu, ce qui a conduit à l'adaptation de son poste.
Par jugement du 10 janvier 2018 (la décision indique « 2017 » par erreur matérielle), la Section administrative du Tribunal de Batlles a rejeté le recours dirigé contre le Gouvernement d'Andorre. L'appelante a interjeté appel (recours n° 13/18) en invoquant trois moyens : le dépôt volontaire de son arme de service, la violation de la réglementation sur la protection des données personnelles et l'absence de toute obligation de la convoquer alors qu'elle était en arrêt de travail. Le Gouvernement a conclu à la confirmation. Les parties ont été dispensées de plaidoiries et ont échangé des écritures. Le Tribunal supérieur de justice, Section administrative, a statué le 20 juillet 2018.
Question de droit
La question centrale est de savoir si l'adaptation du poste d'un agent de police, décidée après que l'administration a eu connaissance de sa pathologie psychique par un document médical, est conforme à l'article 74 de la Loi qualifiée du Cos de Policia. Trois questions secondaires en découlent :
Le caractère volontaire ou non du dépôt de l'arme de service a-t-il une incidence sur la légalité de la mesure ?
La circulation d'information médicale au sein de l'administration constitue-t-elle une violation des règles de protection des données ?
Une convocation devant le comité médical peut-elle être adressée à un agent placé en arrêt de travail ?
Solution et dispositif
Le Tribunal rejette l'appel sur chacun des moyens. Il retient que les résolutions attaquées « s'ajusten a les previsions » de l'article 74.3 de la loi, qui autorise le ministre à adapter le membre du Corps « a un nou lloc de treball que pugui desenvolupar correctament ». Il fonde sa décision sur les motifs suivants :
Sur l'arme de service : la question est « totalment irrellevant », car l'objet du litige est la légalité de l'adaptation du poste, laquelle ne dépend pas des circonstances du dépôt de l'arme.
Sur la protection des données : le Tribunal renvoie à sa décision n° 60-2018, rendue le même jour, qui a rejeté le recours contre la décision de l'Agence andorrane de protection des données ayant classé la plainte de l'intéressée.
Sur la convocation pendant l'arrêt de travail : le Tribunal réserve la question à la procédure n° 1000088/2016, dans laquelle l'agent conteste la convocation elle-même. À titre incident, il estime que l'arrêt de travail n'est pas, en principe, incompatible avec l'intervention du comité médical, dès lors que la comparution « no interfereix en el procés de curació » et qu'il est nécessaire d'établir la situation psychique de l'intéressée pour prendre les mesures utiles dès la reprise.
S'agissant des dépens, le Tribunal relève l'absence de « temeritat ni mala fe » et décide de n'opérer aucune condamnation particulière.
Le dispositif, rendu en catalan, est reproduit ci-dessous en traduction de l'auteur :
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (13/18) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / Docket13/18
Judgment Date20 July 2018
Holding / DispositionConfirmation
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Sentència
Núm. de Protocol: 2000077/2016 Núm. de Rotlle: TSJA-0000013/2018
SENTÈNCIA 65-2018
PARTS:
Apel·lant: Sra. Elías
Representant: Ídem
Advocada: Sra. Sarabia
Apel·lat: GOVERN D'ANDORRA
Representant: Sra. Vendrell
Advocada: Sra. Salcedo
M. I. Sr. Bernard Plagnet
Andorra la Vella, vint de juliol de dos mil divuit.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número 2000077/2016.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Albert Andrés Pereira, el qual expressa el parer del Tribunal.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 13/18 — Décision commentée
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
ANTECEDENTS DE FET
1.- La sentència de 10 de gener de 2018 (encara que per error indiqui 2017) de la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles va desestimar la demanda interposada per la Sra. Elías contra el GOVERN D'ANDORRA, en què impugnava les resolucions de 19 de juliol i 19 d'octubre de 2016, en virtut de les quals es va adaptar l'agent a un lloc de treball consistent en la realització de tasques administratives, fins a l'emissió del dictamen del comitè mèdic designat a l'efecte.
2.- Disconforme la interessada amb aquesta resolució, va interposar recurs d'apel·lació contra la mateixa, el qual es fonamenta, en síntesi, en les següents al·legacions:
La recurrent va dipositar la seva arma reglamentària de forma voluntària, i no per decisió del Director del Servei de Policia.
S'ha vulnerat la normativa sobre protecció de dades personals, ja que la interessada va lliurar per error la còpia adreçada al treballador del justificant de la prolongació de la baixa mèdica, enlloc del que correspon a l'empresari, de manera que l'Administració va tenir coneixement de la patologia de trastorn afectiu de la personalitat que presentava, i això va donar lloc a la convocatòria del comitè mèdic corresponent.
No procedia convocar la recurrent davant del comitè mèdic, atès que es trobava en situació de baixa laboral.
3.- La representació del GOVERN D'ANDORRA s'ha oposat al recurs i ha sol·licitat que es confirmi íntegrament la sentència apel·lada, que considera plenament ajustada a dret.
4.- En haver estat acordada la substitució de la vista oral pel tràmit de conclusions, les parts van presentar els escrits corresponents, en els quals van reproduir substancialment les al·legacions que anteriorment havien formulat.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.
Segon.- El contingut de les actuacions permet constatar sense dificultats el desenvolupament dels fets que han donat lloc a l'adopció de les resolucions que s'impugnen en aquest procés.
Exposats de manera molt sintètica, aquells s'inicien amb el lliurament per part de la interessada a les dependències del Servei de Policia del justificant de prolongació de la seva baixa laboral. Va entregar (al·lega que per error) el full corresponent al treballador, on es feia constar que la interessada patia trastorns afectius de personalitat.
A partir d'aquest moment, el Director de la Policia va comunicar la situació al Ministre d'Interior, que va convocar el comitè mèdic que preveu l'article 74 de la Llei qualificada del Cos de Policia. I davant la incompareixença de la interessada, es va acordar l'adaptació del seu lloc de treball, que és objecte de discussió en aquesta litis.
Tercer.- L'article 74.3 de la Llei qualificada del Cos de Policia, en la redacció vigent en aquell moment, disposa que:
"Si el membre del Cos de Policia concernit refusa sotmetre's a la revisió psicotècnica i/o mèdica el ministre titular d'interior també pot acordar motivadament, amb les dades i els elements de què disposi, la suspensió del membre concernit del lloc de treball que ocupa per un període no superior a sis mesos, o bé l'adaptació del membre del Cos concernit a un nou lloc de treball que pugui desenvolupar correctament, amb l'adaptació corresponent de l'estructura salarial al nou lloc de treball".
No hi ha dubte que les resolucions administratives impugnades s'ajusten a les previsions d'aquest precepte. Com abans s'ha dit, la interessada va lliurar a les dependències del Servei de Policia el butlletí de perllongament de la seva baixa mèdica, on s'indicava que patia trastorns afectius de la personalitat. En tenir-se coneixement d'aquest fet, es va convocar el comitè mèdic que preveu l'article 74 de la Llei 8/2004, davant del qual no va comparèixer la interessada, el que va motivar que s'apliquessin les disposicions d'aquest precepte quant a l'adaptació a un nou lloc de treball.
Quart.- Les al·legacions que formula la recurrent no poden ser estimades, d'acord amb les següents consideracions:
Resulta indiscutible que l'objecte d'aquest procés no és altra que l'examen de la legalitat de les resolucions que han acordat l'adaptació del lloc de treball de la interessada. En conseqüència, resulten totalment irrellevants les argumentacions relatives a si el dipòsit de l'arma reglamentària es va fer de forma voluntària per part de la recurrent, o bé va ser acordada pel Director del Servei de Policia. L'adaptació del lloc de treball no està relacionada amb aquesta qüestió, ni el fet que l'arma s'hagués dipositat voluntàriament tindria cap influència sobre la incompareixença de la interessada davant del comitè mèdic, que és el pressupòsit de l'adaptació del lloc de treball.
L'Administració va tenir coneixement del trastorn de personalitat de la recurrent quan aquesta li va lliurar el justificant de prolongació de la baixa laboral. En conseqüència, era ineludible aplicar l'article 74.2 de la Llei 8/2004, segons el qual "davant la detecció d'algun d'aquests problemes, el director de la Policia pot acordar que el membre afectat se sotmeti a una revisió psicotècnica i/o mèdica per determinar l'abast del seu problema i la repercussió que té o pot tenir en el seu lloc de treball".
No s'ha produït cap vulneració de la normativa sobre protecció de les dades personals, com s'analitza en detall en la sentència de la Sala núm. 60-2018 d'aquesta mateixa data, que desestima el recurs interposat per la interessada contra la resolució de l'Agència Andorrana de Protecció de Dades que va arxivar la denúncia interposada per aquella en relació amb aquests mateixos fets. No és necessari reproduir aquí els extensos raonaments d'aquella sentència, a la qual es fa expressa referència per tal de resoldre aquesta al·legació.
En darrer terme, la recurrent discuteix si podia ser convocada davant del comitè mèdic mentre es trobava en situació de baixa laboral. Ara bé, com ella mateixa exposa i també ho recull la sentència apel·lada, aquesta convocatòria ha estat impugnada per l'agent en un altre procés, que se segueix sota el número de protocol 1000088/2016. En conseqüència, la qüestió litigiosa ha de quedar reservada a la resolució d'aquell procediment. De tota manera, no sembla que la situació de baixa sigui incompatible amb l'actuació del comitè mèdic, quan la compareixença no interfereix en el procés de curació i, a més, resulta necessari establir la situació psíquica de la interessada per adoptar les mesures necessàries des del mateix moment en què es produeixi l'alta mèdica.
Per tot això, s'ha de desestimar íntegrament el recurs d'apel·lació i confirmar la sentència impugnada en els seus propis termes.
Cinquè.- No s'aprecia una especial temeritat ni mala fe que justifiqui la imposició de les costes causades.
DECISIÓ
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:
Primer.- Desestimar el recurs d'apel·lació que interposa la Sra. Elías contra la sentència dictada el 10 de gener de 2018 per la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles, que es confirma íntegrament.
Segon.- No efectuar un especial pronunciament sobre les costes causades.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
