ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.d3a41f2d · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
98/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 59/18·20 septembre 2018·Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 20 de setembre del 2018 - ROJ: STSJAD 371/2018
Juridiction / SourceTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Référence / Rôle59/18
Domaine juridiquejurisprudence
Empreinte SHA-2560000000000000000…
Sommaire analytique Korpus & Points de droit essentiels (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2018:371) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 20 de setembre del 2018 - ROJ: STSJAD 371/2018).
PARTIE I
Commentaire Doctrinal & Analyse Scientifique Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 20 septembre 2018 (n° 59/18) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
I. Faits, cadre procédural et anatomie des moyens
A. Origine du litige et prétentions des parties
Par cette décision rendue le 20 septembre 2018 (n° 59/18), Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) apporte une clarification structurante en matière de jurisprudence. Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« En el recurs d'apel·lació interposat contra l'Aute de data 2 d'abril del 2018 dictat per l' Hble. Batlle a la causa de referència, seguida per un delicte major de lesions amb objectes o mitjans amb perill de causar lesions més greus a la víctima, els components de la Sala Penal Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió, és ponent la M. I. Sra. Marie Conte. »
B. Déroulement de l'instance et structure des moyens soulevés
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens articulés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence STSJAD ANDORRA, a 20 de setembre del 2018 - ROJ: STSJAD 371/2018 confronte la thèse soutenue par le demandeur au recours aux constatations opérées par les juges du fond.
II. Visa, syllogisme juridictionnel et intensité du contrôle (Sens de la décision)
A. Le problème de droit et les textes de référence mobilisés
La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (confirmation), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle. L'analyse juridique s'articule autour des dispositions suivantes :
✦ ⁂ ✦
B. Articulation du syllogisme et qualification de la nature du contrôle
Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la majeure normative et la mineure factuelle :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« I.- RESULTANT: que mitjançant Ordenança Penal de data 13-6-2017, es condemnà a Álvarez, com autor responsable d'un delicte major de lesions amb objectes o mitjans amb perill de causar lesions més greus a la víctima, a la pena de 3 mesos de presó condicional qualificada a seguir tractament mèdic adequat a la seva patologia fins l'alta mèdica o per un període de 4 anys, amb un termini de suspensió de la condemna de 4 anys. »
Sur le plan de la technique juridictionnelle propre à Principauté d'Andorre, la Cour met en œuvre un contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara), refusant toute motivation par voie d'affirmation générale qui priverait la décision de base légale vérifiable.
III. Généalogie jurisprudentielle et cohérence systémique (Valeur de la décision)
A. Dispositif et positionnement dans la lignée jurisprudentielle
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem. »
Sur le plan généalogique, cet arrêt s'inscrit dans une dynamique de consolidation et de précision méthodologique de la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en Principauté d'Andorre. Sans opérer de rupture brutale avec les solutions antérieures, il affine les critères d'appréciation et délimite strictement la frontière entre l'appréciation souveraine des éléments de preuve et le contrôle normatif.
IV. Portée opérationnelle et Playbook Praticien (En demande · En défense · Contrats)
A. Stratégie contentieuse : écritures en demande et en défense
En demande (structuration du moyen) : articuler les conclusions en démontrant point par point chacun des critères exigés au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre ; produire les pièces matérielles datées et éviter toute allégation générale non corroborée ;
En défense (neutralisation et distinguishing) : opposer l'absence de caractérisation cumulative des conditions légales ou opérer une distinction factuelle (distinguishing) en démontrant que les circonstances de l'espèce diffèrent du cadre tranché le 20 septembre 2018 par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra ;
Ingénierie contractuelle et audit d'actes : mettre à jour l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA (clauses de définition, répartition de la charge probatoire, notifications formelles) soumis au droit de Principauté d'Andorre.
B. Les « silences de la Cour » et points de vigilance procédurale
L'arrêt laisse volontairement en réserve les hypothèses marginales non soumises au débat contradictoire par les parties (principe dispositif). Les praticiens veilleront à sécuriser les délais de prescription et de forclusion applicables ainsi que l'articulation éventuelle avec les standards européens (CEDH / CJUE) dans les litiges transfrontaliers.
Points de contrôle immédiatement mobilisables dans vos écritures et dossiers
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (59/18) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Núm. de Causa: 5080082/2017 Núm. de Rotlle: TSJP-0000045/2018
SENTÈNCIA 59-2018
PARTS:
Recurrent: Sr. Álvarez
Advocada: Sra. Almansa
Recorregut: MINISTERI FISCAL
M. I. Sra. Fátima Ramírez Souto
Andorra la Vella, vint de setembre del dos mil divuit.
En el recurs d'apel·lació interposat contra l'Aute de data 2 d'abril del 2018 dictat per l' Hble. Batlle a la causa de referència, seguida per un delicte major de lesions amb objectes o mitjans amb perill de causar lesions més greus a la víctima, els components de la Sala Penal Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió, és ponent la M. I. Sra. Marie Conte.
ANTECEDENTS DE FET
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 59/18 — Décision commentée
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
I.- RESULTANT: que mitjançant Ordenança Penal de data 13-6-2017, es condemnà a Álvarez, com autor responsable d'un delicte major de lesions amb objectes o mitjans amb perill de causar lesions més greus a la víctima, a la pena de 3 mesos de presó condicional qualificada a seguir tractament mèdic adequat a la seva patologia fins l'alta mèdica o per un període de 4 anys, amb un termini de suspensió de la condemna de 4 anys.
Que mitjançant aute de data 2-4-2018 l'Hble. Batlle, a instància del Ministeri Fiscal, acorda revocar la pena de 3 mesos de presó condicional qualificada imposada a Álvarez, fixant el termini de compliment de dita pena a 3 mesos de presó ferma.
II.- RESULTANT: que contra l'esmentat Aute, l'advocada de Álvarez interposa recurs d'apel·lació, sol·licitant la revocació del mateix, en el sentit de que es deixi sense efecte la pena de 3 mesos de presó imposada, subsidiàriament que es modifiquin les condicions inicialment imposades i més subsidiàriament que es revoqui parcialment la condemna, manifestant que:
a la vista de la situació personal i social del condemnat, el seu ingrés al Centre Penitenciari seria molt perjudicial per la seva evolució.
el Sr. C. que presenta un grau de menyscabament de la C. d'un 37%, ha complert parcialment les condicions imposades en l'Ordenança Penal de data 13-6-2017, doncs va acudir a les visites durant els mesos de juny fins a setembre de 2017, i que està intentant mantenir una vida independent i desfer-se de les seves adicions.
III.- RESULTANT: que el Ministeri Fiscal s'oposa al recurs interposat, observant que es desprèn dels informes obrant en autes que el condemnat no va complir el tractament mèdic a l'UCA, imposat per la decisió condemnatòria i va modificar el seu domicili sense haver donat coneixement a l'Hble. Batlle.
FONAMENTS DE DRET
I.- CONSIDERANT: que l'article 64.4 del Codi Penal disposa que "en cas d'incompliment de les condicions de la suspensió el tribunal, d'ofici o a instància del M.I. Ministeri Fiscal, pot acordar la revocació parcial o total de la suspensió de la condemna o la modificació de les condicions".
II.- CONSIDERANT: que no es discuteix en primer lloc, que el condemnat hagi modificat el seu domicili sense haver donat coneixement a l'Hble Batlle, tal i com es desprèn de la diligència de recerca de domicili i de la citació obrant en autes, infringint així l'obligació aplicada de manera general a la mesura de suspensió prevista a l'article 64.2 del Codi Penal, de no traslladar la seva residència sense posar-ho en coneixement del tribunal. En segon lloc, es desprèn dels informes obrant en autes pel que fa a l'obligació de seguir tractament mèdic;
que el condemnat Álvarez va acudir a la primera visita a l'UCA el dia 6-6-2017, diagnosticant-li entre altres "un trastorn per consum de cànnabis greu i un trastorn per consum de cocaïna lleu" , fixant-se en aquell moment el seguiment d'un pla terapèutic adequat.
que el dia 17-7-2017 Álvarez va acudir a la visita programada amb el psicòleg sota els efectes del cànnabis, presentant "una reacció impulsiva i agressiva verbalment".
que l'interessat va acudir per darrera vegada a les visites programades en data 28-9-2017, no assistint a les mateixes els mesos següents, desvinculant-se unilateralment de l'UCA.
que a més, es desprèn de la nota informativa elaborada en data 15- 3-2018 pel Ministeri d'Afers Socials, Justícia i Interior, la poca implicació i la nul·la col·laboració del condemnat i el refús del mateix per rebre qualsevol tipus d'acompanyament des de l'àrea d'Atenció a les persones i a les famílies, essent impossible efectuar una intervenció socioeducativa, no acceptant cap intervenció ni acomplint el pla de treball establert.
De tot l'esmentat se'n pot deduir, que el condemnat no ha complert de cap manera l'obligació de tractament imposada, que no manifesta cap intenció de complir-la, doncs demana al contrari una modificació (és a dir, una suspensió) de l'obligació de tractament, tot i que aquesta sigui perfectament adaptada a la seva situació i que per tal no hi ha lloc a modificar-la o suprimir-la.
En aquestes condicions i compte tingut la total absència d'adhesió del condemnat a la mesura imposada, s'imposa acordar la revocació total de la suspensió de la condemna, observant que l'obligació de tractament tenia per objecte no només la reinserció del condemnat, sinó també evitar una eventual reiteració del delicte.
III.- CONSIDERANT: per tot l'esmentat, procedeix desestimar el recurs i confirmar íntegrament l'Aute recorregut.
Decisio
Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,
DECISIÓ
La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix:
1.- Desestimar el recurs d'apel·lació formulat per la representació lletrada del Sr. Álvarez.
2.- Confirmar en tots els seus extrems l'Aute de data 2 d'abril del 2018 dictat pe l'Hble. Batlle en la causa de referència.
3.- Condemnar al recurrent al pagament de les despeses processals causades pel present recurs.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que, una vegada notificada la present sentència a totes les parts, es retorni la causa a l'Hble. Batlle, amb certificació de la present Sentència, per al seu compliment i execució.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.