ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.e4cd3d0b · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
98/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 125/18·6 November 2018·
Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 06 de novembre del 2018 - ROJ: STSJAD 379/2018
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / Docket125/18
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2018:379) — En matière de droit_fiscal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 06 de novembre del 2018 - ROJ: STSJAD 379/2018).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 06 novembre 2018 (n° 125/18) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 379/2018 (ECLI:AD:TSJADAD:2018:379)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : STSJAD 379/2018, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 6 novembre 2018, recours n° 125/18 (Lire sur source officielle)
Note : la référence canonique transmise (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence figurant dans le texte intégral de la décision (ROJ STSJAD 379/2018 ; ECLI:AD:TSJADAD:2018:379) est retenue.
Faits et procédure
La Sala Administrativa du Tribunal Superior de Justícia d'Andorre statue sur l'appel formé par Mme Corbacho contre le jugement de la Section administrative du Tribunal des Batlles du 26 septembre 2018. Ce jugement avait rejeté le recours dirigé contre la résolution du ministère des Finances du 7 août 2018. Cette résolution rejetait l'opposition formée par l'intéressée à une demande d'échange d'informations fiscales, présentée sur demande préalable par l'administration fiscale espagnole (Agencia Tributaria) et portant sur la société andorrane D. SA.
Le Tribunal des Batlles avait jugé la résolution administrative conforme au droit. Devant la Sala, l'appelante soutient, en substance, deux moyens : d'une part, la demande serait « improcédente » dès lors que l'intéressée est résidente fiscale en Principauté et que la société D. y a son siège social ; d'autre part, aucun facteur de rattachement ne lie la société D. à la vérification fiscale menée en territoire espagnol. Le Govern d'Andorre conclut au rejet, au motif que la résidence fiscale de la requérante ne fait pas obstacle à la demande.
La Sala, présidée par M. Albert Andrés Pereira (ponent), rend une sentence portant le numéro 104-2018, enregistrée sous le numéro de protocole 1000043/2018.
Question de droit
La décision pose, à titre principal, la question suivante : une autorité fiscale étrangère peut-elle obtenir, par la voie de l'échange d'informations sur demande préalable, des renseignements concernant une société andorrane, alors que la résidente fiscale andorrane visée par la contestation n'est pas, en elle-même, la personne dont les obligations fiscales sont examinées par l'État requérant, et que la société n'est pas directement rattachée à la vérification menée dans cet État ?
Subsidiairement, se pose la question de l'interprétation à retenir du cadre conventionnel et législatif applicable : la Convention concernant l'assistance administrative mutuelle en matière fiscale conclue avec l'OCDE, et la loi qualifiée n° 10/2017 du 25 mai sur l'échange d'informations sur demande préalable et spontané en matière fiscale (ci-après « LIF »), dont l'article 1.3 désigne le commentaire de l'article 26 du Modèle de convention fiscale de l'OCDE comme source d'interprétation.
Solution et dispositif
La Sala rejette l'appel dans son ensemble. Elle retient que la demande d'échange d'informations est procédente, nonobstant la résidence fiscale andorrane de l'appelante et l'absence de connexion directe entre la société D. et la vérification espagnole
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (125/18) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / Docket125/18
Judgment Date6 November 2018
Holding / DispositionConfirmation
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Sentència
Núm. de Protocol: 1000043/2018 Núm. de Rotlle: TSJA-00000125/2018
SENTÈNCIA 104-2018
PARTS:
Apel·lant: Sra. Corbacho
Representant: Sra. Suárez
Advocat: Sr. Talavera
Apel·lat: Sr. Govern D'ANDORRA
Representant: Sra. Tejera
Advocat: Sra. Galan
M. I. Sra. Elsa Puig Muñoz
Andorra la Vella, sis de novembre de dos mil divuit.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número 1000043/2018.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Albert Andrés Pereira, el qual expressa el parer del Tribunal.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 125/18 — Décision commentée
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
ANTECEDENTS DE FET
1.- La representació de la Sra. Corbacho va interposar demanda contra el GOVERN, en què impugnava la resolució del Ministeri de Finances de 7 d'agost de 2018, en virtut de la qual es va desestimar el recurs d'oposició formulat per la interessada contra la petició d'intercanvi d'informació amb sol·licitud prèvia procedent de l'Agència tributària espanyola.
2.- La sentència de la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles de 26 de setembre de 2018 ha desestimat la demanda i ha declarat que la resolució administrativa impugnada és ajustada a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa.
3.- La representació de la Sra. Corbacho ha interposat recurs d'apel·lació contra l'esmentada sentència de la Batllia, el qual es fonamenta, en síntesi, en les següents al·legacions:
El requeriment d'informació és improcedent, ja que la interessada és resident fiscal al Principat i la societat D. té el seu domicili social al país.
No hi ha cap factor de connexió de la societat D. amb la inspecció que s'està realitzant en territori espanyol.
4.- La representació del Govern s'ha oposat al recurs, al·legant que la residència fiscal de la recurrent no és obstacle a la sol·licitud d'intercanvi d'informació.
5.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.
Segon.- Aquest procés versa sobre la procedència de la sol·licitud d'intercanvi d'informació fiscal procedent de l'Agència tributària espanyola i relativa a l'entitat D. SA, en relació amb la qual ja s'han tramitat i resolt altres recursos en què es plantejaven les mateixes qüestions que suscita la recurrent en aquesta instància.
En conseqüència, en aplicació del principi d'unitat de doctrina, procedeix reproduir substancialment els mateixos arguments que van fonamentar les sentències precedents sobre aquesta mateixa qüestió.
Tercer.- En aquest sentit, com es va dir en la sentència núm. 89- 2018, de 17 d'octubre:
"El primer dels motius d'impugnació que articula el recurrent fa referència a que la sol·licitud d'informació és improcedent en atenció a que aquesta es refereix a una societat andorrana -D.- i no té cap transcendència tributària en el marc de les actuacions de comprovació inspectora, ja que no hi ha cap factor de connexió de la societat D. amb la inspecció instruïda en territori espanyol.
Tanmateix cal recordar que el 5 de novembre del 2013, el Govern d'Andorra signa el Conveni relatiu a l'assistència administrativa mútua en matèria fiscal amb l'Organització de Cooperació i Desenvolupament Econòmic (en endavant OCDE), i el Consell General l'aprova el dia 28 de juliol del 2016.
L'article 4 de l'esmentat Conveni estableix que les parts intercanvien la informació que pugui ser previsiblement rellevant per a l'administració o l'aplicació de les seves legislacions internes relatives als impostos coberts per aquest Conveni.
I l'article 5 disposa que mitjançant sol·licitud prèvia de l'estat requeridor, l'estat requerit li proporciona tota informació a la qual es refereix l'article 4 relativa a una persona o una transacció determinada.
D'altra banda, la L10/2017, del 25 de maig, d'intercanvi d'informació mitjançant sol·licitud prèvia i d'intercanvi d'informació espontani en matèria fiscal (en endavant LIF) segueix els principis de transparència i intercanvi d'informació desenvolupats per l'OCDE, i és font d'interpretació el comentari a l'article 26 del Model de conveni tributari sobre la renda i sobre el patrimoni de l'OCDE, tal com diu el seu article 1.3.
Endemés, al "Manual para la aplicación de las disposiciones relativas al intercambio de información con fines tributarios", aprovat pel Comitè d'Afers Fiscals de la OCDE el 23 de gener de 2006, al punt 9 relatiu a les persones compreses, es diu:
"El intercambio de información no está limitado a la información relativa a cuestiones concernientes a residentes en las partes contratantes. Con frecuencia, una de las partes contratantes tendrá interés en recibir información de las actividades realizadas por una persona en concreto en la otra parte contratante, pese a ser residente en un tercer país, a fin de esclarecer las obligaciones fiscales de dicho contribuyente no residente. Sin embargo, también puede haber situaciones en las que una parte contratante pudiera tener interés en obtener información acerca de un residente de un país tercero que no esté sujeto a la tributación de ninguna de las partes contratantes, por ejemplo cuando esta información es relevante para la tributación de una tercera parte que es contribuyente o residente del país que solicita la información."
Així, si l'OCDE permet l'intercanvi d'informació d'una forma àmplia quan es sol·licita sobre una persona que resideix en un tercer país i que no estigui subjecta a tributació en cap dels estats contractants, només pel fet que la informació referent a aquesta persona pugui ser rellevant per a la tercera part contractant que és contribuent o resident del país que sol·licita informació, amb més motiu ha de permetre l'intercanvi d'informació en aquest cas.
Tercer.- D'altra banda, cal recordar que el "Manual sobre revisiones interpares 2016-2020" elaborat per l'OCDE, a la seva introducció recull:
"La evasión y el fraude fiscales ponen en serio peligro la recaudación tributaria de Estados de todo el mundo. La globalización ha traído consigo un importante incremento de la riqueza e ingresos a escala mundial, lo que se traduce también en un aumento exponencial de los riesgos conexos. A la luz de la intensificación de los flujos de capital transfronterizos que entraña la construcción de un sistema financiero mundial y globalizado, las administraciones tributarias de los distintos países se enfrentan a desafíos cada vez más numerosos y sin precedentes que obstaculizan la correcta aplicación de sus respectivas normas tributarias internas. Para hacer frente a tales desafíos, dichas administraciones tributarias deben recurrir cada vez más a una cooperación internacional cimentada sobre la implementación de las normas Internacionales sobre transparencia e intercambio efectivo de información. En consecuencia, resulta imprescindible mejorar la transparencia e intensificar el intercambio de información con fines tributarios para impedir, por un lado, que los contribuyentes, tanto personas físicas como jurídicas, puedan ocultar sus ingresos y su patrimonio para sustraerse a sus obligaciones fiscales y conseguir, por otro, que satisfagan debidamente los impuestos devengados en el lugar adecuado."
I si s'analitza la sol·licitud de les autoritats espanyoles, es comprova que:
La societat andorrana D. és titular del 99,20% de les accions de H.D., SA i a més és administrador de la societat.
El Sr. Palomo és autoritzat als comptes en H. D. SA i representant a Espanya de D.
El Sr. Ferrer -fill del Sr. ENTITY_10- i la Sra. Corbacho són socis al 50% de D. i administradors d'aquesta societat.
H. D. és titular de l'immoble de l'avinguda X. núm. X de Barcelona, que és la residència habitual del Sr. Palomo.
La societat H.D. és una societat inactiva i presenta declaracions de l'Impost de Societats en el període de 2012 a 2015 amb resultats negatius, degut a la deducció de despeses d'amortització i despeses financeres, i no declara ingressos.
Aquestes dades porten a la sospita -fonamentada- que el Sr. Palomo pot ser el titular real de les participacions de H.D. a través de la societat D. i beneficiari de tots els fons que D. té a Andorra".
En conseqüència, en aplicació d'aquests mateixos criteris, procedeix també en aquest cas desestimar íntegrament el recurs d'apel·lació i confirmar en els seus propis termes la sentència impugnada.
Quart.- No s'aprecia una especial temeritat ni mala fe que justifiqui la imposició de les costes causades en aquesta instància.
DECISIÓ
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:
Primer.- Desestimar el recurs d'apel·lació que interposa la Sra. Corbacho contra la sentència dictada el 26 de setembre de 2018 per la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles, que es confirma íntegrament.
Segon.- No efectuar un especial pronunciament sobre les costes causades en aquesta instància.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
