ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.85bb644a · Dossiê Bipartido (I. Comentário Doutrinário + II. Acórdão Integral)
Pontuação de Autoridade Korpus
94/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 124/18·27 de março de 2019·
Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 27 de març del 2019 - ROJ: STSJAD 86/2019
Tribunal / JurisdiçãoTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Processo / Referência124/18
Domínio Jurídicojurisprudence
Impressão SHA-2560000000000000000…
Sumário Analítico Korpus e Questões de Direito Essenciais (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2019:86) — En matière de droit_fiscal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 27 de març del 2019 - ROJ: STSJAD 86/2019).
PARTE I
Comentário Doutrinário e Análise Científica Korpus
Silogismo Judiciário (I.A / I.B / II.A / II.B) e Alcance Prático
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Sumário Analítico Korpus — Il résulte de la décision rendue le 27 mars 2019 (n° 124/18) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 86/2019 (Tribunal superior de justícia d'Andorra, Sala administrativa, 27 mars 2019)
Le 17 mars 2017, des avocats agissant pour des demandeurs présentent devant l'Institut nacional andorrà de finances (INAF) une réclamation de responsabilité administrative. Ils indiquent que les personnes physiques et morales concernées agissent « sous un code d'identification secret et sûr », leur identification figurant dans une liste déposée auprès d'un notaire.
Par requête du 12 avril 2017, l'INAF invite les avocats, sur le fondement de l'article 108 du Codi de l'administració, à produire dans un délai de dix jours ouvrables la documentation nécessaire. Les avocats répondent le 26 avril 2017 qu'ils ne peuvent communiquer les informations demandées dans les termes requis, en raison du secret bancaire et du secret professionnel.
Par résolution du 1er juin 2017, le Consell d'administració de l'INAF refuse d'admettre la demande à tramitation. Les demandeurs saisissent le Tribunal de batlles, qui rejette leur recours par jugement du 17 juillet 2018.
Les demandeurs interjettent appel. Ils soutiennent, en substance, que le secret bancaire devait être protégé également dans l'accès à la juridiction, que les administrations pouvaient vérifier aisément l'identité des clients et la titularité des comptes grâce au code attribué, et qu'une preuve effective de la légitimation et de la représentation avait été apportée par le système de codification avec dépôt notarial. L'INAF forme un appel incident limité aux dépens, en contestant l'absence de condamnation de la partie adverse aux frais.
La Sala administrativa du Tribunal superior de justícia est saisie en vertu de l'article 39.3 de la Llei qualificada de la justícia (non précisé dans la décision quant à l'exposé complet de sa portée, la décision se bornant à relever la compétence).
Question de droit
La question centrale est de savoir si l'INAF pouvait légalement refuser l'admission à tramitation d'une réclamation de responsabilité administrative dont les auteurs avaient recouru à un code d'identification confidentiel, adossé à une liste déposée chez un notaire, plutôt qu'à l'identification individuelle et à la représentation prévues par le Codi de l'administració.
Cette question se décompose en deux interrogations :
Les exigences formelles des articles 108 et 109 du Codi de l'administració (capacité d'agir, représentation, forme et contenu de la sollicitud) étaient-elles satisfaites ?
Le secret bancaire et le secret professionnel invoqués par les demandeurs pouvaient-ils faire obstacle à la communication des éléments d'identification requis ?
Accessoirement, se pose la question de la condamnation aux dépens d'appel, dans le cadre de l'appel incident de l'INAF.
Solution et dispositif
Le Tribunal superior rejette l'ensemble des recours. Son raisonnement repose sur les articles 108 et 109 du Codi de l'administració. Il en déduit que « cada reclamant s'ha d'identificar clarament i ha de presentar de manera detallada la seva situació, per permetre a l'Administració d'instruir la reclamació ». Il motive cette exigence par la nécessité, pour l'appréciation éventuelle de la responsabilité administrative, que l'administration dispose d'une connaissance précise de la situation de chaque réclamant. Il conclut que la réclamation « no compleix aquests requisits ».
S'agissant des dépens, le Tribunal relève qu'aucune circonstance justifiant une condamnation spéciale n'est établie et que la témérité n'est pas démontrée.
Le dispositif, dans la traduction française fidèle du texte catalan, est ainsi rédigé :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« Primer.- Rejeter les recours d'appel interjetés par les représentations processuelles des Srs. Ruiz et autres, et de l'ORG_0, contre le jugement rendu le 17 juillet 2018 par la Section administrative du Tribunal de batlles, lequel est confirmé dans ses propres termes.
Segon.- Déclarer que la résolution du 1er juin 2017 rendue par l'
Síntese Operacional e Grelha de Auditoria Processual
Pontos de verificação diretamente aplicáveis em peças processuais e pareceres
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (124/18) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTE II — MINUTA ORIGINAL E TEXTO AUTÊNTICO INTEGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Bernard Vendrellgnet, el qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
1.- La representació processal dels demandants va interposar demanda jurisdiccional contra la resolució de l'1 de juny del 2017 dictada per part del Consell d'administració de l'Institut Nacional Andorrà de Finances (en endavant INAF) per la qual no s'admetia a tràmit la sol·licitud de responsabilitat administrativa presentada davant el mateix òrgan el 17 de març del 2017.
2.- En la sentència del 17 de juliol de 2018 el Tribunal de Batlles ha desestimat la demanda promoguda pels demandants.
3.- En el seu escrit d'apel·lació de data 23 d'octubre del 2018, els apel·lants estimen en substància:
-els demandants tenien dret d'exigir la protecció del secret bancari també en l'accés a la jurisdicció.
-les administracions demandades podien fàcilment verificar amb el codi assignat tant la identitat de cada client de Y. com la titularitat dels comptes i els poders conferits, demanant que li fossin mostrats per la notari.
-ha quedat provat en autes que ha existit una efectiva aportació en via administrativa de l'acreditació de la legitimació i representació dels demandants a través d'un sistema de codificació amb dipòsit notarial.
En la contesta de data 16 de novembre del 2018, la representació processal dels apel·lants estima que no ha existit cap mena de temeritat en l'actuació dels meus mandants.
Els apel·lants han confirmat els arguments en l'escrit de conclusions de data 20 de gener del 2019.
4.- En el seu recurs d'apel·lació de data 24 d'octubre del 2018, la representació processal de l'INAF estima en substància:
-el nostre escrit d'apel·lació queda circumscrit a la nostra disconformitat en què el Tribunal no condemni en costes a la part agent.
En la seva contesta de data 20 de novembre del 2018, l'INAF estima en substància que el Codi de l'administració (en els seus articles 108 i 109) exigeix que les sol·licituds en reclamació administrativa adreçades a l'Administració compleixin uns requisits formals molt concrets que no emparen la modalitat que els apel·lants han volgut imposar al meu mandant, basada en un sistema de codificació amb dipòsit notarial.
L'INAF ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 29 de gener del 2019.
5.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- Competència
El Tribunal Superior, Sala Administrativa, és competent per conèixer el recurs, en aplicació de l'article 39.3 de la Llei qualificada de la Justícia.
Segon.- Les advocades, Sres. Suárez i Castillo van presentar una reclamació per responsabilitat administrativa davant l'INAF en data 17 de març del 2017. Als termes d'aquesta reclamació, "Les persones jurídiques i físiques que formulen i interposen la present reclamació de responsabilitat administrativa, ho fan sota un codi d'identificació secret i segur, trobant-se degudament identificades en un llistat dipositat en el protocol de la notaria Sra. Ferreras..." (foli 8 i s.)
Per carta de data 12 d'abril del 2017 l'INAF escriu a les advocades, "Tenint en compte que no s'han acomplert degudament les condicions de l'article 108 del Codi de l'Administració per la present les requereixo per tal que, en el termini de deu (10) dies hàbils, a comptar de l'endemà de la notificació de la present, aportin la documentació següent en compliment a l'establert a l'article 111 del Codi de l'administració..." (foli 25)
Per carta del 26 d'abril del 2017, les advocades contesten: "...lamento comunicar-li que no puc lliurar la informació i documentació requerida en els termes i condicions requerides, en compliment al deure de secret bancari i secret professional reconeguts constitucionalment..." (foli 26).
Aquesta resposta comporta la no admissió de la reclamació presentada: resolució del Consell d'administració de l'INAF del 1 de juny del 2017 (foli 189 i s.).
Tercer.- Legislació aplicable:
L'article 108 del Codi de l'administració disposa: "Capacitat d'obrar i representació
Els interessats amb capacitat d'obrar podran actuar per mitjà de representant. Les actuacions administratives s'entendran amb el representant quan així ho sol·liciti l'interessat.
Per a formular reclamacions, desistir d'instàncies i renunciar a drets en nom d'altri, caldrà acreditar la representació mitjançant document públic, document privat amb signatura notarialment legitimada i, si fa al cas, legalitzada, o poder "apud acta". Per als actes o gestions de pur tràmit, la representació es presumirà.
Quan un escrit estigui signat per diversos interessats, les actuacions a les quals doni lloc l'escrit s'entendran amb el primer signatari, tret del cas que en l'escrit s'expressi altrament."
Als termes de l'article 109 del Codi de l'Administració:
"Sol·licitud
Llevat que les disposicions en vigor disposin altrament, tota sol·licitud ha d'ésser formulada per escrit i ha d'anar datada i signada per l'interessat o pel seu representant.
El sol·licitant, eventualment, haurà d'aportar una prova de la representació de la sol·licitud i de la data. L'Administració té l'obligació de lliurar-li els acusaments de recepció, rebuts, certificats d'inscripció o qualsevol altre document necessari a aquest efecte."
Resulta dels textos, que cada reclamant s'ha d'identificar clarament i ha de presentar de manera detallada la seva situació, per permetre a l'Administració d'instruir la reclamació. En efecte, per l'apreciació eventual de la responsabilitat administrativa, és necessari que l'administració tingui un coneixement precís de la situació de cada reclamant.
En aquest cas, la reclamació no compleix aquest requisits i, per aquests motius, el recurs d'apel·lació presentat pels reclamants s'ha de desestimar.
Quart.- No s'aprecien circumstàncies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquesta segona instància.
En aquest cas, no s'acredita la temeritat, per tant, s'ha de desestimar el recurs d'apel·lació presentat per l'INAF.
DECISIÓ
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:
Primer.- Desestimar els recursos d'apel·lació interposats per les representacions processals dels Srs. Ruiz i altres, i de l'ORG_0, contra la sentència dictada el 17 de juliol de 2018 per la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles, la qual es confirma en els seus propis termes.
Segon.- Declarar que la resolució de l'1 de juny de 2017 dictada per part de l'INAF per la qual no s'admetia a tràmit la sol·licitud de responsabilitat administrativa presentada davant del mateix òrgan el 17 de març de 2017, és ajustada a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa.
Tercer.- No efectuar un especial pronunciament sobre les costes causades en aquesta instància.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
