JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation

Extrait certifié — Reproduction verbatim

Sumari Analític Korpus — Il résulte de la décision rendue le 26 juin 2019 (n° 33/19) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).

L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir

Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.

I. Faits, cadre procédural et anatomie des moyens

A. Origine du litige et prétentions des parties

STSJAD 159/2019 (ECLI:AD:TSJADAD:2019:159)

Extrait certifié — Reproduction verbatim

Décision commentée : STSJAD 159/2019, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 26 juin 2019, recurs n° 33/19 (ECLI:AD:TSJADAD:2019:159) (Lire sur source officielle)

Faits et procédure

Par convention verbale conclue en janvier 2016, le propriétaire d'une nef industrielle, M. Azorin, confie à l'agence immobilière Caro la vente de ce bien. Le mandat n'est pas exclusif, n'a pas de durée déterminée, et fixe un prix de 600 000 EUR non négociable ainsi qu'une commission de 5 % (30 000 EUR). Au cours du même mois, Caro fait visiter la nef à M. Sainz, qui signe un document de visite. Aucune autre diligence de Caro n'est établie après cette visite, et l'agence ne reprend pas contact avec l'acquéreur futur.

En juin 2016, le fils de M. Azorin, titulaire formel du bien, confie la vente à une autre agence, avec laquelle il avait déjà eu des relations (désignée « ENTITY_9 » dans la décision). Cette agence fait de nouveau visiter la nef à M. Sainz. Après des demandes d'informations complémentaires, l'acquéreur conclut la vente le 27 juin 2017 pour 510 000 EUR, avec une commission de 15 000 EUR au profit de l'intermédiaire. La décision mentionne « juny de 2016 » pour la nouvelle mise en vente, et la date du 27.6.17 pour la vente ; le texte ne levant pas cette apparente divergence, il convient de s'en tenir aux termes de la décision.

La société Manzano, agence ayant émis une facture de 31 350 EUR le 20 juin 2017 au titre de la médiation, assigne M. Azorin en paiement. M. Azorin appelle en garantie M. Manso, titulaire du commerce Marti, qui a finalement négocié et intermédié la vente. Par jugement du 29 novembre 2018, le Tribunal de Batlles déboute la demande et condamne Manzano aux dépens, y compris ceux de l'appelé en garantie.

Seule la société Manzano interjette appel, par conclusions du 19 mars 2019, sollicitant à titre principal une condamnation de M. Azorin à 31 350 EUR, et à titre subsidiaire 25 500 EUR plus IGI (soit 26 647,75 EUR), calculés sur le prix final. M. Manso et M. Azorin concluent à la confirmation. La Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia rejette l'appel.

Question de droit

La question posée était de savoir si l'agent immobilier qui a réalisé une unique visite du bien, plus d'un an avant la vente effective conclue par l'intermédiaire d'un autre agent, peut prétendre à la commission convenue, au sens de la notion de « intervention décisive » (intervenció decisiva) dégagée par la jurisprudence andorrane en matière de courtage.

Se posait subsidiairement la question de l'évolution du critère jurisprudentiel fondé sur la première rév

Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.

Extrait certifié — Reproduction verbatim

« Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del magistrat del Sr. Albert Andrés Pereira que ho és del Tribunal, i els magistrats Sr. Vincent Anière i Sr. Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent: »

B. Déroulement de l'instance et structure des moyens soulevés

Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens articulés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence STSJAD ANDORRA, a 26 de juny del 2019 - ROJ: STSJAD 159/2019 confronte la thèse soutenue par le demandeur au recours aux constatations opérées par les juges du fond.

II. Visa, syllogisme juridictionnel et intensité du contrôle (Sens de la décision)

A. Le problème de droit et les textes de référence mobilisés

La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (confirmation), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle. L'analyse juridique s'articule autour des dispositions suivantes :

B. Articulation du syllogisme et qualification de la nature du contrôle

Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la majeure normative et la mineure factuelle :

Extrait certifié — Reproduction verbatim

« I.- En data 29.11.18, el Tribunal de Batlles va dictar Sentència i va decidir : »

Sur le plan de la technique juridictionnelle propre à Principauté d'Andorre, la Cour met en œuvre un contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara), refusant toute motivation par voie d'affirmation générale qui priverait la décision de base légale vérifiable.

III. Généalogie jurisprudentielle et cohérence systémique (Valeur de la décision)

A. Dispositif et positionnement dans la lignée jurisprudentielle

Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :

Extrait certifié — Reproduction verbatim

« Així per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.- »

Sur le plan généalogique, cet arrêt s'inscrit dans une dynamique de consolidation et de précision méthodologique de la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en Principauté d'Andorre. Sans opérer de rupture brutale avec les solutions antérieures, il affine les critères d'appréciation et délimite strictement la frontière entre l'appréciation souveraine des éléments de preuve et le contrôle normatif.

IV. Portée opérationnelle et Playbook Praticien (En demande · En défense · Contrats)

A. Stratégie contentieuse : écritures en demande et en défense

En demande (structuration du moyen) : articuler les conclusions en démontrant point par point chacun des critères exigés au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre ; produire les pièces matérielles datées et éviter toute allégation générale non corroborée ;
En défense (neutralisation et distinguishing) : opposer l'absence de caractérisation cumulative des conditions légales ou opérer une distinction factuelle (distinguishing) en démontrant que les circonstances de l'espèce diffèrent du cadre tranché le 26 juin 2019 par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra ;
Ingénierie contractuelle et audit d'actes : mettre à jour l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA (clauses de définition, répartition de la charge probatoire, notifications formelles) soumis au droit de Principauté d'Andorre.

B. Les « silences de la Cour » et points de vigilance procédurale

L'arrêt laisse volontairement en réserve les hypothèses marginales non soumises au débat contradictoire par les parties (principe dispositif). Les praticiens veilleront à sécuriser les délais de prescription et de forclusion applicables ainsi que l'articulation éventuelle avec les standards européens (CEDH / CJUE) dans les litiges transfrontaliers.

Sentència

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000033/2019 ORIGEN: 2000355/2017 - 00

NIG: 5300542120170002277

SENTÈNCIA

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 26 de juny del 2019.

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del magistrat del Sr. Albert Andrés Pereira que ho és del Tribunal, i els magistrats Sr. Vincent Anière i Sr. Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- En data 29.11.18, el Tribunal de Batlles va dictar Sentència i va decidir :

"Primer.- Desestimar en tots els seus extrems la demanda presentada per la representació processal de la societat Manzano contra el Sr. Azorin, i al seu torn contra el Sr. Manso, i absoldre a aquests darrers de quantes pretensions en ella s'hi contenien.

STSJAD ANDORRA, a 26 de juny del 2019 - ROJ: STSJAD 159/2019

Sumari Analític Korpus i Punts de Dret Essencials (1)

Comentari Doctrinal i Anàlisi Científica Korpus

L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir

I. Faits, cadre procédural et anatomie des moyens

A. Origine du litige et prétentions des parties

STSJAD 159/2019 (ECLI:AD:TSJADAD:2019:159)

Faits et procédure

Question de droit

B. Déroulement de l'instance et structure des moyens soulevés

II. Visa, syllogisme juridictionnel et intensité du contrôle (Sens de la décision)

A. Le problème de droit et les textes de référence mobilisés

B. Articulation du syllogisme et qualification de la nature du contrôle

III. Généalogie jurisprudentielle et cohérence systémique (Valeur de la décision)

A. Dispositif et positionnement dans la lignée jurisprudentielle

IV. Portée opérationnelle et Playbook Praticien (En demande · En défense · Contrats)

A. Stratégie contentieuse : écritures en demande et en défense

B. Les « silences de la Cour » et points de vigilance procédurale

Síntesi Operativa i Graella d’Auditoria per al Practicant

Tribunal Superior de Justícia d’Andorra

Sentència

ANTECEDENTS DE FET

Sources citées

Jurisprudence (1)

FONAMENTS DE DRET

Decisio