ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.536b4aa2 · Tweeledig Juridisch Dossier (I. Doctrinaire Noot + II. Authentiek Arrest)
Korpus Autoriteitsscore
97/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 87/19·29 november 2019·
Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 29 de novembre del 2019 - ROJ: STSJAD 281/2019
Gerecht / InstantieTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Zaaknummer / ECLI87/19
Rechtsgebiedjurisprudence
SHA-256 Controlegetal0000000000000000…
Analytische Samenvatting Korpus & Rechtsregels (Headnotes) (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2019:281) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 29 de novembre del 2019 - ROJ: STSJAD 281/2019).
DEEL I
Doctrinaire Annotatie & Wetenschappelijke Analyse Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Analytische Samenvatting Korpus — Il résulte de la décision rendue le 29 novembre 2019 (n° 87/19) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Décision commentée : Tribunal superior de justícia d'Andorra (Sala Penal), sentència 50-2019, rotlle TSJP 0000087/2019, 29 novembre 2019, ECLI:AD:TSJADAD:2019:281 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Par sentence du 28 juin 2019, le Tribunal de Corts a condamné M. Gomila, en qualité d'auteur, pour un délit majeur de lésions dolosives ayant nécessité un traitement médical. La peine retenue était d'un an de prison conditionnelle, avec un délai de suspension de quatre ans, assortie du paiement des dépens. Au titre de la responsabilité civile, le condamné devait indemniser M. Talavera à hauteur de 1 611,96 euros, avec réserve d'actions civiles pour les frais futurs.
Les faits retenus par la juridiction de première instance sont les suivants. Le 8 avril 2017, vers 5 h 20, à la sortie d'un établissement nocturne de La Massana, M. Gomila a donné un coup dans le dos de M. Talavera, qui se dirigeait vers son véhicule. La victime est tombée au sol, le visage heurtant le revêtement du parking, puis le prévenu s'est placé au-dessus d'elle, avant que des tiers présents ne les séparent. Les mobiles de l'agression ne sont pas précisés, les protagonistes ne se connaissant pas. M. Talavera a subi une contusion crânienne avec plaie frontale ayant nécessité trois points de suture, ainsi que la fracture des dents 11, 21, 41 et 42 à bords irréguliers.
Le conseil de M. Gomila a interjeté appel en contestant uniquement le lien de causalité entre la chute et les fractures dentaires, et il a sollicité la révocation partielle de la décision. Le ministère public a conclu au rejet, estimant que la juridiction inférieure avait procédé à une appréciation adéquate des preuves.
Question de droit
Le litige porte sur un point précis : la juridiction d'appel devait-elle admettre l'existence d'un lien de causalité entre l'agression, c'est-à-dire la chute provoquée, et les fractures dentaires, alors que la médecin légiste n'avait pu l'établir « à 100 % » ? Se posait en outre la question de la crédibilité d'un témoin lié par une relation d'amitié à la victime.
La décision ne mobilise aucun texte précis du Code pénal andorran au titre du fondement de la causalité. La référence « Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal » figure uniquement dans les liens de législation associés à la décision, sans article identifié (article non précisé dans la décision). Le raisonnement repose donc entièrement sur l'appréciation des éléments de preuve.
Solution et dispositif
La Sala Penal rejette l'appel et confirme la sentence de première instance. Elle motive sa décision par les considérations suivantes :
l'expert médico-légal n'a pas exclu le lien de causalité, mais a seulement indiqué qu'elle « n'arrivait pas à le voir » et ne pouvait l'établir à 100 % ; le tribunal retient qu'une incertitude de l'expert n'équivaut pas à une exclusion de ce lien ;
les témoignages concordants de la victime et du témoin, qui ont constaté les fractures après la chute, constituent un support
Direct toepasbare aandachtspunten voor processtukken en adviespraktijk
Andorre
1. Processtukken & Cassatietoetsing
Voer Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (87/19) aan ter onderbouwing van de rechtsregel; controleer de motiveringseis en de aansluiting op het wettelijk kader (AD).
2. Contractuele & Adviespraktijk
Toets lopende overeenkomsten en bedingen aan de door het gerecht geformuleerde maatstaf om nietigheid of aansprakelijkheidsrisico’s te voorkomen.
3. Stelplicht & Bewijslast
Onderbouw elk feitelijk bestanddeel met verifieerbare producties overeenkomstig de bewijswaardering in dit arrest.
DEEL II — AUTHENTIEKE MINUTE & INTEGRALE UITSPRAAK (VERBATIM)
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Núm. de Rotlle: TSJP 0000087/2019 Núm. de Causa: 6000064/2018
SENTÈNCIA 50-2019
PARTS:
Apel·lant: Sr. Gomila
Advocat: Sr. Herrera
Apel·lat: Ministeri Fiscal
Magistrades: Sra. Marie Conte
Sra. Fátima Ramírez Souto
Andorra la Vella, vint-i-nou de novembre de dos mil dinou.
En el recurs d'apel·lació interposat contra la sentència de data 28 de juny de 2019 dictada pel Tribunal de Corts en la Causa i Rotlle de referència, seguida per un delicte major de lesions doloses que han requerit de tractament mèdic per a la seva curació. Els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió, és ponent la Sra. Fátima Ramírez Souto.
ANTECEDENTS DE FET
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 87/19 — Décision commentée
Raadpleeg de integrale brontekst in Deel II en de SHA-256 integriteitscode vóór overlegging in rechte.
I.-RESULTANT: Que el Tribunal de Corts dictà sentència de data 28 de juny de 2019 amb la següent part dispositiva: "Decidim,
"Condemnar Gomila, com a responsable penal en concepte d'autor, sense circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, d'un delicte major de lesions doloses que han requerit de tractament mèdic per la seva curació, a la pena d'UN (1) ANY DE PRESÓ CONDICIONAL, fixant el termini de suspensió de la condemna en quatre anys, i al pagament de les despeses processals causades .
En concepte de responsabilitat civil Gomila, haurà d'indemnitzar Talavera en la quantitat de 1.611,96 EUR, fent expressa reserva d'accions civils per despeses futures".
II.-RESULTANT: El precedent fallo es recolza en els següents fets que declara provats en el seu primer Resultant: són fets provats que,
"El processat Gomila, nascut el xxx de març de xxx, de nacionalitat andorrana i amb antecedents penals, vers les 05.20 hores del dia 8 d'abril del 2017, sortint del local nocturn "XXX" de la vila de la Massana, i per motius que no consten doncs no es coneixien de res, donà una empenta pel darrera a Talavera que es dirigia vers el seu vehicle de manera que el va fer caure a terra i va xocar la cara contra el quitrà del aparcament per a tot seguit situar-se a sobre d'ell havent de ser separats per terceres persones allí presents.
A conseqüència de l'agressió, Talavera patí una contusió cranial amb ferida a nivell frontal que requerí de 3 punts de sutura i fractura de les peces dentals 11, 21, 41 i 42 amb vores irregulars que requeriren tractament mèdic".
III.-RESULTANT: que contra l'esmentada sentència interposa recurs d'apel·lació la defensa del Sr. Gomila, considerant que no queda provat que a conseqüència de l'agressió proferida al perjudicat se li hagués causat una fractura de les peces dentals 11-21 i 41-42. Sol·licita que es revoqui parcialment la sentència objecte de recurs.
IV.-RESULTANT: que el Ministeri Fiscal s'oposa al recurs, considerant que la sentència va efectua una valoració ajustada de la prova practicada en la instància anterior, i que per tant correspon la confirmació de la sentència objecte de recurs per ser ajustada a Dret.
FONAMENTS DE DRET
I.-CONSIDERANT: que la representació de Gomila limita la impugnació de la sentència a l'extrem relatiu a la relació de causalitat entre la caiguda al terra de Talavera i la fractura de les peces dentals 11, 21, 41 i 42. És cert, com s'al·lega per la part recurrent, que la metgessa forense, Bonet, va dir que no podia establir un nexe de causalitat al 100% entre la caiguda i la fractura de les peces dentals que consten a l'informe d'atenció a urgències, ja que resulta estrany que, si les fractures es van produir pel contacte de la boca del Sr. Talavera amb el terra arran de la caiguda, no tingués cap altra lesió a la boca i/o barbeta. També va dir la doctora que les lesions podien tenir mecanismes de producció alternatius al traumàtic.
Però la doctora no va excloure de forma taxativa que les petites fractures dentals que presentava el Sr. Talavera es poguessin haver produït per la caiguda. Va dir que li costava veure el nexe causal i que no podia establir-lo al 100% però no que no pogués existir.
Si l'informe mèdico forense qüestiona però no exclou la relació de causalitat entre les lesions dentals i la caiguda, i el Sr. Talavera i la testimoni Sra. Herrera van manifestar que després de la caiguda van constatar les fractures, la conclusió a la què arriba el Tribunal de Corts atribuint la producció de les lesions dentals a l'agressió del recurrent té el necessari suport probatori i resulta raonable.
Qüestiona la part recurrent la credibilitat de la Sra. Herrera per la seva relació d'amistat amb el perjudicat, però aquesta relació per si mateixa no priva de credibilitat a la testimoni tenint en compte que precisament per la seva amistat anava amb ell i va presenciar els fets.
No es pot oblidar que el Sr. Talavera va dir que les fractures es van produir quan va tancar les dents i no quan va impactar la seva boca contra el terra, per tant, no es pot descartar que durant la caiguda i com una reacció instintiva de protecció tanques la boca i juntes les seves dents amb la força suficient per produir-se les petites fractures dentals que presentava.
Finalment, en confirmar-se la relació de causalitat entre les lesions dentals i l'agressió del recurrent hem de confirmar també la indemnització fixada a favor del perjudicat.
II.-CONSIDERANT: Que la sentència recorreguda ha de ser confirmada, amb la imposició de les costes processals causades al recorrent.
Decisio
Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,
DECISIÓ
La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix:
1.- DESESTIMAR el recurs interposat per la representació lletrada de Gomila.
2.- CONFIRMAR la sentència dictada pel Tribunal de Corts en data 28 de juny del 2019 en la causa 6000064/18.
3.- Imposar a l'apel·lant el pagament de les despeses processals causades pel recurs.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
