ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.47f4c747 · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
94/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 272/19·27 février 2020·Cassation partielle
STSJAD ANDORRA, a 27 de febrer del 2020 - ROJ: STSJAD 44/2020
Juridiction / SourceTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Référence / Rôle272/19
Domaine juridiquejurisprudence
Empreinte SHA-2560000000000000000…
Sommaire analytique Korpus & Points de droit essentiels (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2020:44) — En matière de droit_commercial, la juridiction statue par cassation partielle et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 27 de febrer del 2020 - ROJ: STSJAD 44/2020).
PARTIE I
Commentaire Doctrinal & Analyse Scientifique Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation partielle
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 27 février 2020 (n° 272/19) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation partielle).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (cassation partielle), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Tribunal Superior de Justícia d'Andorre (Sala Civil), 27 février 2020, ROJ STSJAD 44/2020
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra (Sala Civil), sentence n° 017-2020, recours n° 272/2019, 27 février 2020 (ROJ STSJAD 44/2020 ; ECLI:AD:TSJADAD:2020:44) (Lire sur source officielle)
Note : la référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, elle a été complétée à partir des métadonnées figurant dans le texte intégral de la décision.
Faits et procédure
Une fuite d'eau provenant d'un appartement du deuxième étage (« àtic 2ª ») d'un immeuble du complexe résidentiel X., paroisse de Canillo, a causé des dégâts à deux logements situés aux étages inférieurs. Le propriétaire de l'appartement source, M. Corbacho, était assuré auprès de la compagnie Viñas, dont la garantie était plafonnée à 12 000 EUR pour les dommages d'eau selon les conditions particulières de la police.
La société Pérez, agent subrogé des assurés victimes (« agent »), a assigné à la fois M. Corbacho et la compagnie Viñas. La Batllia (tribunal de première instance), par sa sentence n° 79/2019, a rejeté la demande dirigée contre Viñas, en considérant que celle-ci avait déjà versé le plafond de sa garantie, et a condamné M. Corbacho à payer 10 885,85 EUR. Elle a mis à la charge de l'agent les frais de la procédure dirigée contre l'assureur et a mis à la charge de M. Corbacho les frais de l'action principale.
Les deux parties ont interjeté appel. M. Corbacho soutenait, en premier lieu, que les victimes avaient renoncé à toute autre action après indemnisation et, subsidiairement, contestait les montants alloués. La société Pérez contestait la condamnation aux dépens de la demande rejetée contre Viñas. La Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia a statué le 27 février 2020.
Question de droit
La décision soulève trois questions distinctes :
Une renonciation à agir, formulée à l'occasion du règlement d'un sinistre par l'administrateur de la copropriété, peut-elle être opposée aux victimes et faire obstacle à l'action en réparation contre le responsable ?
Certains postes de préjudice réclamés par l'agent sont-ils déjà couverts par l'indemnité versée par l'assureur de l'appartement source, et les honoraires d'experts engagés par les assureurs sont-ils indemnisables ?
Quel sort réserver aux dépens lorsque la demande dirigée contre l'assureur a été rejetée en raison de l'incertitude raisonnable sur l'étendue de sa garantie ?
Solution et dispositif
Sur la renonciation. La Cour rappelle la jurisprudence constante de la Sala selon laquelle une renonciation à un droit « no es presumeix » et doit être manifestée de manière claire et sans ambiguïté, expressément ou tacitement. Elle cite à cet effet l'arrêt du 26 janvier 2006 et l'arrêt du 12 juin 1997, ce dernier posant l'interprétation restrictive de
Points de contrôle immédiatement mobilisables dans vos écritures et dossiers
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (272/19) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Andorra la Vella, el 27 de febrer del 2020. En nom del Poble Andorrà.-
Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Albert Andrés Pereira, el qual expressa el parer del Tribunal.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 272/19 — Décision commentée
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
ANTECEDENTS DE FET
Primer.- La Batllia va dictar sentència amb la següent part dispositiva : "Estimar la demanda interposada per la cia. Pérez contra el Sr. Corbacho i, condemnar a aquest darrer a pagar a la primera la quantitat de 10.885,85 EUR i, imposar a la part vençuda el pagament de les costes processals causades per la tramitació de la demanda, inclosos honoraris d'advocat i de procuradora.
Desestimar la demanda interposada per la cia. Pérez contra la cia. Viñas i, imposar a la primera les costes processals causades a la segona, inclosos honoraris d'advocat i de procurador."
Segon.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació les representacions processals del Sr. Corbacho i de la societat Pérez, les quals en data 07.11.19 i 29.10.19, respectivament, van formular les corresponents conclusions.
La representació processal del Sr. Corbacho en virtut dels arguments que exposa en el seu escrit de conclusions demana que es revoqui la sentència de primera instància, desestimant íntegrament la demanda formulada per la companyia Pérez i condemnant a la mateixa al pagament de les costes processals causades, amb inclusió dels honoraris d'advocat i de procuradora d'aquesta part, per raó de la regla del venciment objectiu, subsidiàriament demana l'estimació parcial de la demanda formulada segons l'exposat en el seu apartat 5è de l'escrit, havent d'assumir cada part les seves pròpies costes, sigui per raó de l'estimació parcial de la demanda, sigui per existir una iusta causa litigandi.
Altrament, la representació processal de la societat Pérez segons el que exposa en el seu escrit demana que es revoqui la Sentència d'instància en el sentit de no condemnar a Pérez al pagament de les costes processals de la societat Viñas, atès que s'ha vista obligada a demandar tant al propietari com a la seva companyia d'assegurances en desconèixer el tipus de pòlissa i les seves cobertures, i als efectes d'evitar qualsevol excepció del tipus "manca de litisconsorci passiu necessari i/o crida en garantia" per part del Sr. Corbacho.
Tercer.- El dia 29.11.2019 la representació processal de la societat Pérez presentà el corresponent escrit de contesta a les conclusions en mèrits del qual reiterava la seva demanda de que es dicti sentència ratificant la condemna del Sr. Corbacho i revocant la mateixa en el sentit de no condemnar a Pérez al pagament de les costes processals de Viñas.
Altrament en data 3.12.2019 la representació processal del Sr. Pere
Corbacho aportà el seu escrit de contesta a les conclusions en quin reiterava el sol·licitat en el seu escrit de conclusions.
Finalment, la representació processal de la societat Viñas lliurà la seva contesta a les conclusions i en virtut del que s'hi exposa demana l'estimació del recurs formulat pel Sr. Corbacho, i la desestimació íntegra del recurs interposat per la societat Pérez amb la consegüent condemna d'aquesta darrera al pagament de la totalitat de les costes ocasionades en segona instància, amb inclusió dels honoraris d'advocat i de procuradora.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- La qüestió debatuda en aquest procés versa sobre la reclamació dels danys que es van causar, entre d'altres, en els pisos 2n 3ª i 3r 3ª del bloc B3 del conjunt residencial X., Parròquia de Canillo, com a conseqüència d'una fuita d'aigua produïda en l'àtic 2ª del mateix immoble, propietat del Sr. Corbacho i que estava assegurat per la Viñas. No és objecte de discussió l'origen dels danys ni la responsabilitat del titular del pis citat en darrer lloc, de manera que el litigi es circumscriu a determinar les quantitats que té dret a percebre la societat agent, asseguradora dels immobles que van patir les conseqüències de la fuita d'aigua.
La sentència apel·lada ha desestimat la demanda dirigida contra l'asseguradora del pis àtic 2ª, en considerar que aquesta ja havia satisfet la quantitat de 12.000 EUR, que és el límit de la garantia que tenia prestada per danys d'aigua, segons les condicions particulars de la pòlissa, i ha imposat a l'agent el pagament de les costes processals corresponents. En segon lloc, i com a conseqüència de l'anterior, la Batllia ha condemnat el propietari d'aquell immoble a satisfer a l'agent l'import de 10.885,85 EUR, que correspon a la resta dels danys que no ha cobert la companyia asseguradora.
Contra els pronunciaments de la sentència del Tribunal a quo interposen recurs tant la part agent com el demandat Sr. Corbacho.. La primera discuteix la condemna en costes que se li ha imposat per la desestimació de la demanda adreçada contra l'asseguradora del pis àtic 2ª. El segon, per la seva part, al·lega que es va produir una renúncia a exercir qualsevol altre acció derivada de la fuita d'aigua, en considerar-se els perjudicats completament indemnitzats per totes les conseqüències del sinistre. D'altra banda, discuteix les quantitats que integren la indemnització que ha estat condemnat a satisfer.
Segon.- Atenent a raons de sistemàtica, s'examinarà en primer lloc el recurs interposat pel Sr. Corbacho, propietari de l'immoble on es va produir la fuita d'aigua que va originar els danys que es reclamen.
Com abans s'ha exposat, aquesta part al·lega en primer lloc que els perjudicats, un cop van rebre la indemnització coberta per la seva companyia asseguradora, van renunciar a exercir qualsevol altre acció derivada del mateix fet.
Per resoldre aquest extrem, cal tenir en compte els requisits que, per a la validesa d'una renúncia, ha exigit de manera reiterada la jurisprudència d'aquesta Sala. Així, la sentència de 26 de gener de 2006 afirma que: "Una renúncia a un dret o al benefici d'un contracte no es presumeix i ha de ser manifestada expressament o tàcitament, però sempre de manera clara i sense cap ambigüitat".
I en el mateix sentit, la sentència de 12 de juny de 1997 va establir que: "La renúncia s'ha d'interpretar en sentit restrictiu atès que comporta la pèrdua d'un dret, d'una facultat o d'una acció a virtut d'una declaració unilateral de voluntat que ha d'ésser clara, en el sentit de no oferir dubtes la voluntat de renunciar i que ens porta a tenir que distingir entre el consentir de forma més o menys oficiosa una cosa i renunciar a un dret, com resulta del principi general de dret aliud est officiose consentire, aliud iure suo renunciare".
En aquest cas, cal tenir en compte que la indemnització de 12.000 EUR que va abonar la Viñas no va ser percebuda directament pels perjudicats, titulars dels immobles que havien patit els danys, sinó per l'administradora de la comunitat de propietaris. En conseqüència, la renúncia formulària que va realitzar aquesta no pot vincular aquells perjudicats, ja que no consta de cap manera que disposés de facultats suficients per realitzar-la. D'altra banda, la renúncia es refereix a "res més demanar ni reclamar" a la companyia asseguradora, el que no exclou que s'exercitin les accions procedents contra tercers responsables del sinistre.
Per tot això, s'ha de desestimar aquest primer motiu d'impugnació.
Tercer.- Com a pretensió subsidiària de l'anterior, el Sr. Corbacho discuteix els imports que integren la indemnització que ha estat condemnat a satisfer a l'agent.
Aquest darrer argumenta que es tracta d'una qüestió nova introduïda en aquesta instància, que no seria admissible segons el principi "pendente apellatione, nihil innovetur". Ara bé, aquesta al·legació no pot ser compartida. És cert que la contestació a la demanda és certament esquemàtica sobre aquest punt, però no per això es va deixar de discutir l'import de la indemnització, ja que la representació del Sr. Corbacho es va remetre al contingut de l'informe pericial que va acompanyar al seu escrit de contesta, en el qual es manifesta que "no essent doncs possible acceptar cap valoració suplementària o diferent". En conseqüència, procedeix examinar els diferents conceptes que integren la indemnització reconeguda per la Batllia.
En primer lloc, respecte dels danys causats al pis 2n 3ª, s'afirma que només una part del seu import es pot atribuir al sinistre litigiós, segons el propi dictamen pericial aportat per la contrapart (folis 25 i següents de les actuacions). Ara bé, l'examen d'aquest extrem permet apreciar que, si bé la placa de la cuina que es va haver de canviar i els danys a la fusta suposen un import de 131,60 EUR, també es van substituir altres peces que requeria la restauració estètica de la cuina, per valor total de 726,62 EUR, que és la quantitat en què el perit fixa la xifra líquida indemnitzable. En conseqüència, procedeix desestimar aquest motiu d'impugnació.
Quart.- Respecte dels danys ocasionats al pis 3r 3ª, l'apel·lant considera que existeix una duplicitat quant a la factura núm. 2010160, mentre que els danys contemplats en la factura núm. 2010198 no estan suficientment acreditats.
Pel que fa a la primera qüestió, s'ha de constatar que l'import reclamat en la demanda es refereix a la totalitat de les quantitats que l'agent va satisfer per compte dels seus assegurats, mentre que, en la contestació, els demandats van posar de relleu que la Viñas ja havia satisfet l'import de 12.000 EUR, que era el límit de la garantia per danys d'aigua contemplada per la pòlissa. En conseqüència, s'han d'examinar detalladament els diferents conceptes que es reclamen, ja que resulta versemblant que algunes de les quantitats que sol·licita l'agent ja hagin estat incloses en l'import satisfet per l'asseguradora de l'àtic 2ª.
Més en concret, quant a la factura núm. 2010160 que discuteix l'apel·lant, el simple examen de la mateixa posa de relleu que s'inclouen els mateixos conceptes que ja estaven contemplats en el dictamen pericial practicat a instància de la Viñas, i que va motivar el pagament de la indemnització de 12.000 EUR abans esmentada. En conseqüència, resulta evident que aquesta factura no pot ser reclamada, ja que es produiria una duplicitat en els conceptes que donen lloc a indemnització, amb el consegüent enriquiment injust per part dels perjudicats pel sinistre.
En conseqüència, procedeix excloure de la indemnització l'import d'aquesta factura núm. 2010160, que ascendeix a 6.382,74 EUR i, en aquest sentit, s'ha d'estimar parcialment el recurs d'apel·lació.
Ben al contrari, els danys a què es refereix la factura núm. 2010198 queden adverats per l'informe pericial que consta als folis 41 i següents de les actuacions, per la qual cosa s'han de desestimar les al·legacions de l'apel·lant sobre aquest particular.
Cinquè.- En darrer terme, es discuteix la inclusió dels honoraris dels perits que van informar a instància de l'agent, l'informe dels quals es va acompanyar a la demanda. Doncs bé, com ha declarat aquesta Sala de manera reiterada, el cost de les pericials aportades per les companyies asseguradores formen part de les despeses que han d'assumir les mateixes en l'exercici del seu gir i tràfic, per la qual cosa han de ser excloses de la indemnització.
Com a conseqüència dels arguments precedents, la indemnització que ha de satisfer el demandat Sr. Corbacho queda fixada definitivament en la quantitat de 3.986,72 EUR.
No procedeix la condemna al pagament de les costes causades en la instància, ja que la demanda s'ha estimat de forma parcial, ni tampoc les d'aquesta alçada, atesa l'estimació també parcial del recurs d'apel·lació.
Sisè.- Quant al recurs d'apel·lació que interposa la part agent, el mateix es circumscriu a la condemna al pagament de les costes causades per la demanda dirigida contra la Viñas, que ha estat desestimada. La sentència impugnada ha aplicat el principi del venciment objectiu derivat del Codi 7, 51, 59.
L'apel·lant al·lega que va demandar la companyia asseguradora de l'immoble on s'havien causat els danys, atenent a la seva condició de responsable solidària i ja que desconeixia el contingut de la pòlissa, on s'establia un límit de 12.000 EUR per la cobertura dels danys causats per aigua.
Aquest motiu d'impugnació ha de prosperar, ja que existiren certament dubtes de dret raonables sobre la responsabilitat de l'asseguradora, atès que l'agent no va conèixer les condicions particulars de la pòlissa fins que es va aportar amb la contestació a la demanda. A més, la jurisprudència d'aquesta Sala ha declarat també que els honoraris d'advocat i procurador fan part de les despeses generals del sector contenciós de les companyies d'assegurances (v. sentència de 23 de març de 2000). Procedeix, doncs, aplicar en aquest cas el principi contingut en la Novel·la 82, capítol X.
En conseqüència, no procedeix fer un especial pronunciament sobre les costes causades per la demanda interposada contra la Viñas, ni tampoc les d'aquesta instància, ja que s'ha estimat en aquest punt el recurs formulat per l'agent.
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, ha pres la següent
DECISIÓ
Primer.- Estimar parcialment el recurs d'apel·lació que interposa el Sr. Corbacho contra la sentència núm. 79/2019 dictada pel Tribunal Unipersonal del Batlle, la qual es modifica en el sentit de condemnar l'apel·lant al pagament a la part agent de la quantitat de 3.986,72 EUR, sense efectuar un especial pronunciament sobre les costes de les dues instàncies respecte de la demanda dirigida contra el Sr. Corbacho.
Segon.- Estimar el recurs d'apel·lació que formula l'entitat Pérez contra la mateixa sentència abans esmentada, la qual es revoca en el sentit de no imposar les costes causades en la primera instància respecte de la demanda adreçada contra l'entitat Viñas, pronunciament que s'estén també a les costes d'aquesta alçada.
Aquesta resolució és ferma i executiva.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.-
