ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.30f40ba7 · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
97/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 356/19·29 juin 2020·Cassation totale
STSJAD ANDORRA, a 29 de juny del 2020 - ROJ: STSJAD 123/2020
Juridiction / SourceTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Référence / Rôle356/19
Domaine juridiquejurisprudence
Empreinte SHA-2560000000000000000…
Sommaire analytique Korpus & Points de droit essentiels (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2020:123) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par cassation totale et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 29 de juny del 2020 - ROJ: STSJAD 123/2020).
PARTIE I
Commentaire Doctrinal & Analyse Scientifique Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation totale
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 29 juin 2020 (n° 356/19) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation totale).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (cassation totale), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 123/2020 (ECLI:AD:TSJADAD:2020:123)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : STSJAD 123/2020, Tribunal Superior de Justicia d'Andorra, Sala Civil, 29 juin 2020, recours n° 356/19 (ECLI:AD:TSJADAD:2020:123) (Lire sur source officielle)
Note : la référence « Juridiction andorrane, — » fournie avec la décision étant incomplète, la référence canonique retenue est celle figurant dans le texte intégral (ROJ et ECLI).
Faits et procédure
La société Gutierrez, assureur, a indemnisé les victimes d'un accident de la circulation survenu le 21 octobre 2017. Le véhicule impliqué, une Volkswagen Golf, appartenait au Sr Bermudez, mais était assuré auprès de la société Gutierrez au nom de la mère de ce dernier (Sra Ruiz). Le conducteur présentait un résultat positif au test d'alcoolémie. Le texte précise que la société estimait les dommages exclus de la police d'assurance.
Après avoir versé l'indemnisation, la société Gutierrez a introduit, le 8 mai 2019, une action en répétition de 6 230,07 euros contre le conducteur, en procédure abrégée.
Le défendeur a opposé plusieurs exceptions péremptoires : défaut de légitimation passive, défaut de litisconsorce passif nécessaire et prescription, et a conclu subsidiairement au fond.
Par sentence du 16 octobre 2019, le juge de première instance a accueilli l'exception de défaut de légitimation passive. Il a retenu que l'action de répétition trouvait sa justification dans la clause 2.5 des conditions générales du contrat d'assurance, à laquelle le défendeur n'était pas partie, et que cette action ne pouvait être dirigée que contre le contractant. La demande a été rejetée.
La société Gutierrez a interjeté appel. Elle soutenait que l'action n'avait pas de nature contractuelle mais constituait une action de répétition contre le responsable de l'accident, exercée en vertu d'une obligation légale dans le cadre de l'assurance obligatoire. Elle contestait en outre que le conducteur ait pu ignorer l'existence de la police et soutenait que l'exclusion de garantie résultait du caractère intentionnel et illicite de la conduite sous l'effet de l'alcool.
Les parties ont renoncé à l'audience de plaidoiries. La Sala Civil du Tribunal Superior de Justicia a statué sur le seul point de la légitimation passive, les autres questions étant renvoyées à la juridiction de première instance.
Question de droit
La question posée est de savoir si l'action en répétition exercée par l'assureur qui a indemnisé des victimes d'accident peut être dirigée contre le conducteur du véhicule assuré, qui n'est pas partie au contrat d'assurance, ou si, au contraire, cette action n'est ouverte que contre le cocontractant de l'assureur. Plus précisément, il s'agit de déterminer la nature juridique de l'action : contractuelle, ou autonome et de nature restitutoire.
Solution et dispositif
La Sala Civil répond en qualifiant l'action de répétition d'action autonome, de nature résarcitoire ou récup
Points de contrôle immédiatement mobilisables dans vos écritures et dossiers
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (356/19) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Andorra la Vella, el 29 de juny del 2020 En nom del Poble Andorrà.-
Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Jaume Tor Porta, el qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
Primer.- El dia 8-5-2019, la representació processal de la societat Gutierrez articulava demanda en reclamació de quantitat i danys i perjudicis pel procediment abreujat contra el Sr. Bermudez, tot i sol·licitant es dictés Sentència per la qual se'l condemnés a satisfer a la seva representada la suma de 6.230,07.- EUR, majorada amb els interessos legals corresponents a comptar de la data del pagament per part de la seva representada segons acreditava i a pagar la totalitat de les costes ocasionades, inclosos els honoraris d'advocat, procurador, saig i perit si esqueia.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 356/19 — Décision commentée
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
Segon.- En data 22-5-2019, el Sr. Bermudez articulava excepcions peremptòries de manca de legitimació passiva, de manca de litisconsorci passiu necessari i de prescripció de l'acció, i subsidiàriament contestava la demanda plantejada oposant-se a les pretensions de la part demandant sol·licitant es dictés Sentència acollint les excepcions articulades i subsidiàriament desestimant la demanda imposant a la part demandant el pagament de les costes ocasionades, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador.
Tercer.- En data 29-5-2019, la representació processal de la societat asseguradora demandant s'oposava al triomf de les excepcions peremptòries articulades pel demandant en el seu escrit de contesta a la demanda.
Quart.- Practicats els mitjans de prova proposats per les parts i evacuada la fase de conclusions, en data 16-10-2019 requeia Sentència amb la següent part decisòria:
"Que ha de desestimar i desestima la demanda principal formulada per la companyia d'assegurances "Gutierrez" contra el Sr. Bermudez, això és en prosperar l'excepció peremptòria de manca de legitimació passiva segons s'ha raonat en la fonamentació jurídica de la present resolució atès que l'acció clarament defensada i articulada per l'instant d'aquest plet era la de repetició, condemnant a l'instant d'aquest plet a les costes d'aquesta instància i que ha tingut de suportar el defenent".
Cinquè.- Contra aquesta decisió s'alça la representació processal de la societat Gutierrez i mitjançant escrit de conclusions presentat en aquesta alçada sol·licita la seva revocació i en el seu lloc es dicti Sentència condemnant el demandat a satisfer la suma econòmica que en l'escrit de demanda es reclamava amb els interessos legals corresponents des de la data del seu pagament i a pagar la totalitat de les costes ocasionades en ambdues instàncies.
La representació processal del Sr. Bermudez en canvi s'ha oposat al recurs articulat interessant la íntegre confirmació de la Sentència dictada amb imposició a la societat recurrent de les costes ocasionades en ambdues instàncies.
Sisè.- Les parts han renunciat a la celebració del tràmit de vista oral en aquesta alçada.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- En el present procediment, la societat Gutierrez articula una acció en repetició contra el Sr. Bermudez reclamant-li el rescabalament de les quantitats satisfetes a les víctimes de l'accident de circulació responsabilitat del segon ocorregut el dia 21-10-2017. Al llarg del procediment no es discuteix que l'únic vehicle implicat en l'esmentat accident va ser el vehicle Volkswagen Golf matrícula XXXX propietat del Sr. Bermudez però assegurat prop de la companyia d'assegurances demandant per compte de la Sra. Ruiz (tractant-se de la mare del demandant) i que el conductor donava un resultat positiu a la prova d'alcoholèmia que li va ser practicada per part dels agents Servei de Policia.
És en aquest context, i en considerar que els danys perpetrats es trobaven exclosos de la pòlissa d'assegurança subscrita que, després d'haver satisfet la indemnització corresponent, articula l'acció en repetició contra el conductor del vehicle assegurat.
En la seva contesta a la demanda, el Sr. Bermudez articula excepcions peremptòries de manca de legitimació passiva, de manca de litisconsorci passiu necessari i de prescripció de l'acció, i subsidiàriament contestava la demanda plantejada oposant-se a les pretensions de la part demandant.
L'òrgan judicial d'instància acull l'excepció de manca de legitimació passiva formulada considerant que l'acció de repetició articulada trobava la seva justificació en la clàusula 2.5 de les condicions generals del contracte d'assegurança en que però el demandat no va intervenir, considerant que l'acció de repetició només podia articular-se contra el contractant i no contra un tercer.
I és contra tal decisió que la representació processal de la societat Gutierrez formula el seu recurs d'apel·lació amb fonament als motius de greuge que s'exposen en l'apartat següent.
Segon.- EXPOSICIÓ DELS MOTIUS DE RECURS
Sustenta que la reclamació efectuada derivava del pagament realitzat a les víctimes de l'accident, i que intervenia per imperatiu legal en l'àmbit de l'assegurança obligatòria. Referia que malgrat entre les parts litigants no existís una relació convencional, l'acció de petició efectuada no tenia naturalesa contractual sinó que es tractava de repetir al responsable de l'accident la indemnització satisfeta. D'altra part referia que el demandat era propietari del vehicle i que en aquesta condició tenia obligació legal de gaudir d'una assegurança del vehicle i que si bé per motius econòmics va ser la seva mare qui assegurà el vehicle, el conductor sabia i coneixia la pòlissa d'assegurances existent, de la mateixa manera que també sabia quan va decidir conduir el vehicle sota la influència de begudes alcohòliques que cap asseguradora es faria càrrec dels danys que ocasionaria.
Quant al fons, considera que es reuneixen tots els requisits per al triomf de l'acció articulada. Posava de relleu que malgrat la prenedora de l'assegurança negués haver signat les condicions generals i particulars mentia insistint en que era l'autora de la signatura que apareixia en el document que li va ser exhibit. Considerava que no es podia dubtar sobre l'existència de la pòlissa d'assegurança a partir del moment en que era en mèrits d'aquesta que s'havia indemnitzat les víctimes de l'accident. Que en tot cas no es podia raonar que es desconeixia l'existència del contracte d'assegurança i de les seves condicions atès que es va pagar la prima pactada.
En darrer lloc sostenia que resultava notori i conegut pel públic en general que la conducció sota l'efecte de les begudes alcohòliques es trobava absolutament prohibida pel nostre ordenament jurídic, constituint un il·lícit penal, de tal manera que el Sr. Bermudez coneixia perfectament que la seva actuació dolosa no es trobava assegurada atès que el dol i el il·lícit penal són elements que no es poden assegurar.
Tercer.- Quant a l'excepció de manca de legitimació passiva articulada pel Sr. Bermudez i apreciada per la resolució dictada, el seu examen exigeix realitzar diferents precisions relatives a la concreta naturalesa de l'acció que ha estat articulada.
Aquesta Sala ha tingut ocasió de pronunciar-se en reiterades ocasions al respecte de l'acció de repetició. En la Sentència de 23-12-2015 (TSJC- 240/2015) manteníem al seu respecte que "(···) no es pot considerar una acció de caire contractual, sinó que s'ha de conceptuar com una acció autònoma i de caire resarcitori o recuperatori. Aquesta acció opera quan l'assegurador paga la indemnització malgrat la inexistència de contracte o quan, malgrat existir contracte, concorre una causa legal o contractual d'exclusió de cobertura. El fonament de l'acció estribaria en que el pagament que porta a terme l'asseguradora seria indegut perquè no es troba emparat en causa contractual o en altra que es pugui considerar legítima. A la STSJA de 13- 09-2012 hem fet referència a l'actio in rem verso, com a antecedent de l'acció de reemborsament o de repetició, i a l'aute TSJC-21/15 de data 27- 03-2015 hem mantingut que l'acció de repetició procedeix quan quelcom s'ha pagat erròniament, indegudament o per imposició de la llei". Aquesta acció resulta rellevant en l'àmbit de les assegurances obligatòries en que tradicionalment es pretén assegurar al perjudicat directe una indemnització integral i en aquesta situació el pagament realitzat per l'asseguradora a la víctima quan no existeix causa legal o contractual que el pugui justificar s'ha de conceptuar com indegut en no existir causa que legitimi l'atribució patrimonial que l'asseguradora ha pogut realitzar. En aquesta situació el pagament intervé per imperatiu legal en benefici del perjudicat a qui no es poden oposar les excepcions fonamentades en les relacions contractuals internes entre assegurador i assegurat però seguidament, i una volta realitzat el pagament corresponent, l'ordenament vigent pretén restablir la situació patrimonial, concedint a l'assegurador, un dret de repetició amb la finalitat d'evitar situacions d'abús i enriquiment injustificat.
El fins ara descrit, desautoritza el sil·logisme en que l'òrgan judicial d'instància basteix el raonament estimatori de l'excepció de manca de legitimació passiva articulada. En efecte, en no trobar-nos davant d'una acció de caire contractual, el seu exercici ha de ser admès àdhuc front als tercers que no tenen cap mena de relació contractual amb l'assegurador.
En aquesta eventualitat, l'excepció de manca de legitimació passiva no podia prosperar havent per tant de revocar la Sentència dictada, tot i retornant-se les actuacions al Batlle d'instància per tal de que dicti nova Resolució que examini les restants excepcions articulades i si escau el fons de les pretensions articulades, el tot per a preservar el doble grau de jurisdicció de les parts litigants.
Quart.- Malgrat l'estimació del recurs articulat no ha de fer-se pronunciament en relació a les costes ocasionades en la instància, sense perjudici del pronunciament que pugui ser adoptat en la posterior Sentència que el jutjador "a quo" pugui dictar.
Quant a les costes ocasionades en aquesta alçada, no ha de fer-se pronunciament al seu respecte.
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, ha pres la següent
DECISIÓ
ESTIMAR el recurs d'apel·lació formulat per la representació processal de la societat Gutierrez contra la Sentència dictada en data 16-10-2019 que revoquem íntegrament i desestimant l'excepció de manca de legitimació passiva oposada pel Sr. Bermudez, retornem les actuacions al Batlle coneixedor de la instància per tal de que dicti nova Sentència que examini les restants excepcions peremptòries introduïdes en la contesta a la demanda i si escau el fons de les pretensions articulades.
I sense fer pronunciament en relació a les costes ocasionades en cap d'ambdues instàncies.
Aquesta resolució és ferma i executiva.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.-
