ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.405222c5 · Tweeledig Juridisch Dossier (I. Doctrinaire Noot + II. Authentiek Arrest)
Korpus Autoriteitsscore
98/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 279/20·29 januari 2021·
Rejet du pourvoi
STSJAD ANDORRA, a 29 de gener del 2021 - ROJ: STSJAD 20/2021
Gerecht / InstantieTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Zaaknummer / ECLI279/20
Rechtsgebiedjurisprudence
SHA-256 Controlegetal0000000000000000…
Analytische Samenvatting Korpus & Rechtsregels (Headnotes) (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2021:20) — En matière de droit_fiscal, la juridiction statue par rejet et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 29 de gener del 2021 - ROJ: STSJAD 20/2021).
DEEL I
Doctrinaire Annotatie & Wetenschappelijke Analyse Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — rejet
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Analytische Samenvatting Korpus — Il résulte de la décision rendue le 29 janvier 2021 (n° 279/20) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (rejet).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (rejet), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
I. Faits, cadre procédural et anatomie des moyens
A. Origine du litige et prétentions des parties
Par cette décision rendue le 29 janvier 2021 (n° 279/20), Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) apporte une clarification structurante en matière de jurisprudence. Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« Andorra la Vella, el 29 de gener del 2021. En nom del Poble Andorrà.- »
B. Déroulement de l'instance et structure des moyens soulevés
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens articulés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence STSJAD ANDORRA, a 29 de gener del 2021 - ROJ: STSJAD 20/2021 confronte la thèse soutenue par le demandeur au recours aux constatations opérées par les juges du fond.
II. Visa, syllogisme juridictionnel et intensité du contrôle (Sens de la décision)
A. Le problème de droit et les textes de référence mobilisés
La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (rejet), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle. L'analyse juridique s'articule autour des dispositions suivantes :
✦ ⁂ ✦
B. Articulation du syllogisme et qualification de la nature du contrôle
Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la majeure normative et la mineure factuelle :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades. »
Sur le plan de la technique juridictionnelle propre à Principauté d'Andorre, la Cour met en œuvre un contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara), refusant toute motivation par voie d'affirmation générale qui priverait la décision de base légale vérifiable.
III. Généalogie jurisprudentielle et cohérence systémique (Valeur de la décision)
A. Dispositif et positionnement dans la lignée jurisprudentielle
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.- »
Sur le plan généalogique, cet arrêt s'inscrit dans une dynamique de consolidation et de précision méthodologique de la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en Principauté d'Andorre. Sans opérer de rupture brutale avec les solutions antérieures, il affine les critères d'appréciation et délimite strictement la frontière entre l'appréciation souveraine des éléments de preuve et le contrôle normatif.
IV. Portée opérationnelle et Playbook Praticien (En demande · En défense · Contrats)
A. Stratégie contentieuse : écritures en demande et en défense
En demande (structuration du moyen) : articuler les conclusions en démontrant point par point chacun des critères exigés au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre ; produire les pièces matérielles datées et éviter toute allégation générale non corroborée ;
En défense (neutralisation et distinguishing) : opposer l'absence de caractérisation cumulative des conditions légales ou opérer une distinction factuelle (distinguishing) en démontrant que les circonstances de l'espèce diffèrent du cadre tranché le 29 janvier 2021 par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra ;
Ingénierie contractuelle et audit d'actes : mettre à jour l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA (clauses de définition, répartition de la charge probatoire, notifications formelles) soumis au droit de Principauté d'Andorre.
B. Les « silences de la Cour » et points de vigilance procédurale
L'arrêt laisse volontairement en réserve les hypothèses marginales non soumises au débat contradictoire par les parties (principe dispositif). Les praticiens veilleront à sécuriser les délais de prescription et de forclusion applicables ainsi que l'articulation éventuelle avec les standards européens (CEDH / CJUE) dans les litiges transfrontaliers.
Direct toepasbare aandachtspunten voor processtukken en adviespraktijk
Andorre
1. Processtukken & Cassatietoetsing
Voer Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (279/20) aan ter onderbouwing van de rechtsregel; controleer de motiveringseis en de aansluiting op het wettelijk kader (AD).
2. Contractuele & Adviespraktijk
Toets lopende overeenkomsten en bedingen aan de door het gerecht geformuleerde maatstaf om nietigheid of aansprakelijkheidsrisico’s te voorkomen.
3. Stelplicht & Bewijslast
Onderbouw elk feitelijk bestanddeel met verifieerbare producties overeenkomstig de bewijswaardering in dit arrest.
DEEL II — AUTHENTIEKE MINUTE & INTEGRALE UITSPRAAK (VERBATIM)
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Andorra la Vella, el 29 de gener del 2021. En nom del Poble Andorrà.-
Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Carles Cruz Moratones, el qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 279/20 — Décision commentée
Raadpleeg de integrale brontekst in Deel II en de SHA-256 integriteitscode vóór overlegging in rechte.
PRIMER.- Per sentència de data 12.3.20 el Tribunal Unipersonal del Batlle va dictar la següent decisió:
"Primer.- Adoptar les següents mesures de regulació de les relacions paternofilials següents :
la pàtria potestat de la Suárez compartida entre els seus 2 progenitors la guarda i custòdia compartida de la Suárez entre els seus progenitors el repartiment de les despeses extraordinàries de la menor Suárez per meitat entre els seus 2 progenitors.
Segon.- Declarar que les presents mesures es dicten amb caràcter definitiu, atenent el fet que no es tracta de persones unides per vincle matrimonial ni de les definides com a unió estable de parella, sense perjudici de que qualsevol de les parts pugui instar judicialment la seva modificació de forma ulterior, si les circumstàncies essencials en les què s'han acordat varien substancialment.
Tercer.- No fer especial imposició de les costes judicials ocasionades."
SEGON.- Contra l'esmentada resolució la Sra. Sevillano ha interposat recurs d'apel·lació.
En data 3.11.20 la Sra. Sevillano ha presentat el seu escrit de conclusions i en virtut dels arguments que hi exposa demana que es revoqui la sentència d'instància i s'adoptin les mesures detallades en l'escrit.
TERCER.- En data 16.11.20 el Ministeri Fiscal ha aportat el seu escrit de contesta a les conclusions manifestant que s'oposa al recurs formulat.
Per escrit de data 14.12.20 el Sr. Mercader ha contestat les conclusions de l'adversa i en mèrits dels arguments que s'hi exposa sol·licita que es confirmi la sentència d'instància i que es condemni a la part recurrent al pagament de les costes processals causades en segona instància, inclosos els honoraris d'advocat.
FONAMENTS DE DRET
PRIMER.- En el present procediment de mesures paterno-filials entre una parella de fet, la part agent Sr. Mercader reclama front la part defenent Sra. Sevillano en demanda en la que sosté les mesures concedides per la sentència impugnada que ja hem transcrit.
La sentència d'instància estima la demanda i les mesures proposades, amb la conformitat del Ministeri Fiscal.
Contra tal decisió s'alça la part defenent.
SEGON.- En realitat la mare s'oposa a la sentència que atorga la guarda i custòdia compartida per setmanes amb l'únic argument de que la nena Suárez de 13 anys d'edat prefereix restar a casa la mare per la raó exposada en l'exploració davant la Batlle. I afirma que aquesta incomoditat que la filla expressa quan està a casa del pare i aquest amb la seva parella actual, li causa un trauma i un baix rendiment escolar. Aleshores considera que no s'ha tingut en compte l'opinió de la menor i per això no ha prevalgut el seu interès superior.
En correspondència demana que se li atorgui la guarda i custòdia i que el pare hagi de satisfer una pensió mensual de 500EUR.
També es queixa que la sentència no ha tingut congruència amb les pretensions de les parts perquè no ha resolt el règim durant el període vacances escolars, de Nadal, Setmana Santa i estiu ni respecte el les onomàstiques de la filla ni dels seus progenitors ni els dies del pare i de la mare.
TERCER.- Començant per l'interès superior del menor, hem de dir que ja vàrem assentar la doctrina al respecte en la nostra sentència TSJC 058/19 en la interpretació i aplicació de l'art. 15 de la llei de la infància - com ja transcriu la part apel·lant- i a la qual ens remetem. Però ara hem d'afegir per clarificar millor la qüestió que el fet d'escoltar l'opinió de la menor no significa que sigui el que decideixi el tema controvertit -ja ho reconeix el propi recurrent- doncs se li traslladaria una responsabilitat que atès el seu grau de maduresa en formació li podria causar un greu pes afectiu i emocional que no el beneficiaria i, a més, el podríem assenyalar com un objecte de pressió externa. El que es pretén en escoltar-lo és que i) senti que una persona imparcial que haurà de decidir vol sentir abans la seva opinió i els fets que vulgui ressaltar; ii) per part del Tribunal obté una informació de primera mà que li permetrà prendre una decisió que sigui favorable al menor, i en relació a les altres circumstàncies concurrents.
Dit això, escoltada Suárez i les seves raons, constatem que la causa de la seva "incomoditat" en moments puntuals quan està a casa del pare tenen fàcil solució i el pare ja ha determinat que ha pres mesures al respecte. Si en el temps no és així i segueix aquella incomoditat, ja es valorarà per la Sra. Batlle. Però, ara per ara, la seva decisió la compartim doncs el "problema" no és de tal entitat que contraresti totes les avantatges de la guarda compartida, sense oblidar que ja les ha pogut constatar la parella i la menor perquè un any abans de la demanda ja havien pactat fer-ho així entre ells. Tot això sense oblidar que cal tenir present pels Tribunals i els progenitors el caràcter evolutiu i canviant de les relacions paterno-filials i materno-filials (sobretot en fase de la preadolescència i adolescència).
Per altra banda, no s'ha al·legat en la instància que la nena estigués "traumatitzada" per la situació a casa del pare ni que la davallada en el rendiment escolar es degui aquest motiu i no el que és habitual com és la separació dels progenitors en una nena preadolescent.
En conclusió, la decisió presa sobre la guarda compartida ha de ser ratificada, tal i com proposa el Ministeri Fiscal.
QUART.- Això ja descarta establir una guarda exclusiva de la mare amb dret de visites en favor del pare, com també el fet d'una pensió alimentària a càrrec del pare doncs no s'ha acreditat que en l'actual situació el desequilibri d'ingressos ho justifiqui.
CINQUÈ.- Finalment pel que fa la manca de pronunciament sobre el règim de vacances i onomàstiques, és cert que s'ha omès aquest pronunciament i que amb una petició de complement a la sentència hauria estat solventada l'omissió.
Però atès que no ha estat així, cal estimar la pretensió amb matisos de la recurrent en els termes que es diran a la part dispositiva de la sentència i que coincideixen en bona part amb les proposades pel pare.
Cal afegir que durant les estades amb el progenitor custodi, l'altre progenitor podrà comunicar-se amb la filla, mitjançant telèfon, whatsapp, facetime o sistemes similars, a diari però en hores que no pertorbi les seves activitats o el descans nocturn i el progenitor custodi haurà de col·laborar i vetllar perquè sigui factible aquesta comunicació.
SISÈ.- L'èxit del recurs s'ha de traduir, en matèria de costes processals, en la no imposició de les costes d'aquesta alçada (arg. Novel·la 82, cap. X).
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, ha pres la següent
DECISIÓ
Primer.- ESTIMAR PARCIALMENT el recurs d'apel·lació interposat per la Sra. Sevillano contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal unipersonal de Batlle en data 12 de març de 2020, que confirmem i afegim el següent:
Pel que fa a les vacances d'estiu, el pare tindrà la filla en la seva companyia des de l'inici de les vacances escolars i fins el 31 de juliol i de la mare des d'aquell dia i fons a l'inici del curs escolar següent, i a l'inrevés l'any següent. Per mutu acord podran fixar les estades per períodes quinzenals.
Pel que fa a les vacances de Nadal, el pare tindrà la filla en la seva companyia des de l'inici de les vacances escolars i fins al dia 31 de desembre, i la mare des d'aquest dia i fins a l'inici del curs escolar, i a l'inrevés l'any següent.
En relació a les vacances de Tots Sants i Pentecostes la filla comuna passarà en companyia de la mare la meitat de dit període vacacional.
En relació a les onomàstiques i aniversaris de cada progenitor així com el dia del pare i de la mare, la filla haurà de poder compartir-lo amb el progenitor de que es tracti, independentment del règim de visites establert.
Pel que respecta a les onomàstiques i aniversaris de la filla, i a manca d'acord en altre sentit establert pels pares, la menor haurà de passar cada any, alternativament amb cada progenitor.
En el cas que qualsevol dels progenitors vulgui endur-se en període vacacional a la filla fora d'Andorra haurà de comunicar-ho a l'altre progenitor de quin serà el període vacacional i el lloc d'estada.
Cal afegir que durant les estades amb el progenitor custodi, l'altre progenitor podrà comunicar-se amb la filla mitjançant telèfon, whatsapp, facetime o d'altres similars, a diari però en hores que no pertorbi les seves activitats o el descans nocturn i el progenitor custodi haurà de col·laborar i vetllar perquè sigui factible aquesta comunicació.
Segon.- No fem pronunciament de les costes causades en aquesta alçada derivades d'aquest recurs.
Aquesta resolució és ferma i executiva.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.-