ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.f8dabcf5 · Tweeledig Juridisch Dossier (I. Doctrinaire Noot + II. Authentiek Arrest)
Korpus Autoriteitsscore
96/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 46/20·27 januari 2021·
Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 27 de gener del 2021 - ROJ: STSJAD 34/2021
Gerecht / InstantieTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Zaaknummer / ECLI46/20
Rechtsgebiedjurisprudence
SHA-256 Controlegetal0000000000000000…
Analytische Samenvatting Korpus & Rechtsregels (Headnotes) (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2021:34) — En matière de droit_fiscal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 27 de gener del 2021 - ROJ: STSJAD 34/2021).
DEEL I
Doctrinaire Annotatie & Wetenschappelijke Analyse Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Analytische Samenvatting Korpus — Il résulte de la décision rendue le 27 janvier 2021 (n° 46/20) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 34/2021 (ECLI:AD:TSJADAD:2021:34)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : STSJAD 34/2021, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 27 janvier 2021, ECLI:AD:TSJADAD:2021:34 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Le litige oppose M. Ferrer, affilié et agent d'une mutuelle professionnelle désignée dans la décision comme « Mútua B », à l'organisme défendeur (désigné « ORG_0 »). L'intéressé se trouvait en situation d'incapacité temporaire de travail. Il a perçu une prestation de la CASS (Caisse andorrane de sécurité sociale), et la mutuelle devait lui verser une prestation complémentaire.
Le 18 février 2019, l'organisme a rejeté la réclamation de l'intéressé portant sur le mode de calcul de cette prestation complémentaire. Un recours administratif a été formé contre cette décision. Le silence gardé a valu rejet implicite. M. Ferrer a alors saisi le Tribunal des Batlles d'un recours contentieux.
Par jugement du 18 mai 2020, la section administrative du Tribunal des Batlles a rejeté la demande, en déclarant la décision attaquée conforme au droit.
M. Ferrer a interjeté appel. Il soutenait en substance que le règlement de la mutuelle vise à garantir une couverture de 100 % du salaire pour les seuls éléments de rémunération qui font l'objet de cotisations à la mutuelle, et qu'il convient en conséquence de ventiler la prestation de la CASS en fonction de ces éléments. L'organisme défendeur concluait à la confirmation intégrale du jugement de première instance, au motif que le règlement détermine la prestacion de la mutuelle par la différence entre la prestation de la CASS, considérée globalement, et le pourcentage garanti de 100 % sur les rémunérations cotisées.
La vue orale a été remplacée par une procédure écrite de conclusions. La formation de jugement était composée de MM. Albert Andrés Pereira (président et rapporteur), Bernard Plagnet et de Mme Elsa Puig Muñoz.
Question de droit
La question posée à la Sala Administrativa était la suivante : la prestation complémentaire due par la mutuelle en cas d'incapacité temporaire, due à la maladie ou à la maternité, doit-elle être calculée sur la totalité de la prestation versée par la CASS, ou seulement sur la fraction de celle-ci correspondant aux éléments de rémunération soumis à cotisation auprès de la mutuelle ?
Le tribunal relève, à titre préalable, que la situation d'incapacité est survenue sous l'empire du règlement de la mutuelle du 8 avril 2009, applicable au litige. Il constate qu'aucune différence significative ne le sépare du règlement du 1er août 2018, qui l'a remplacé, pour les besoins de la présente instance.
Le problème se ramène donc à l'interprétation des dispositions réglementaires relatives au mode de calcul, et plus précisément à la portée de la mention de la « prestation satisfaite par la CASS ».
Solution et dispositif
Motifs retenus
La Sala Administrativa commence par rappeler les textes applicables. Selon l'article 8.2 du règlement de 2009, la prestation économique versée par le système de la mutuelle correspond à la différence entre la prestation accordée par la CASS et le pourcentage réglementaire appliqué à l'ensemble des éléments de rémunération déterminés à l'article 4. L'article 7 fixe un taux de couverture de 100 %, et l'article 4 énumère les éléments de rémunération soumis à cotisation.
Direct toepasbare aandachtspunten voor processtukken en adviespraktijk
Andorre
1. Processtukken & Cassatietoetsing
Voer Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (46/20) aan ter onderbouwing van de rechtsregel; controleer de motiveringseis en de aansluiting op het wettelijk kader (AD).
2. Contractuele & Adviespraktijk
Toets lopende overeenkomsten en bedingen aan de door het gerecht geformuleerde maatstaf om nietigheid of aansprakelijkheidsrisico’s te voorkomen.
3. Stelplicht & Bewijslast
Onderbouw elk feitelijk bestanddeel met verifieerbare producties overeenkomstig de bewijswaardering in dit arrest.
DEEL II — AUTHENTIEKE MINUTE & INTEGRALE UITSPRAAK (VERBATIM)
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Núm. de Protocol: 2000078/2019 Núm. de Rotlle: TSJA-0000046/2020
SENTÈNCIA 9-2021
PARTS:
Apel·lant: Sr. Ferrer
Representant: Sra. Cano
Advocat: Sr. Manzanares
Apel·lat: MÚTUA B
Representant: Sra. Tejera
Advocat: Sr. Toll
M. I. Sra. Elsa Puig Muñoz
Andorra la Vella, el vint-i-set de gener de dos mil vint-i-u.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número 2000078/2019.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Albert Andrés Pereira, el qual expressa el parer del Tribunal.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 46/20 — Décision commentée
Raadpleeg de integrale brontekst in Deel II en de SHA-256 integriteitscode vóór overlegging in rechte.
ANTECEDENTS DE FET
1.- La representació del Sr. Ferrer va interposar demanda contra la ORG_0, en què impugnava la desestimació presumpta per silenci administratiu del recurs formulat contra la resolució de 18 de febrer de 2019, que havia denegat la reclamació presentada per l'agent, relativa a la forma de càlcul de la prestació econòmica complementària a la de la CASS que s'havia satisfet a l'interessat, en ocasió de trobar-se en la situació d'incapacitat temporal.
La sentència de 18 de maig de 2020 de la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles ha desestimat la demanda i ha declarat que la resolució impugnada és ajustada a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa.
2.- La representació de l'agent ha interposat recurs d'apel·lació contra l'esmentada sentència de la Batllia, el qual es fonamenta, en síntesi, en les següents al·legacions:
La finalitat del Reglament regulador de la Mútua és la de que el salari quedi cobert al 100%, en relació amb els conceptes retributius que són objecte de cotització a la pròpia Mútua. En conseqüència, no és procedent que es tingui en compte l'import total que satisfà la CASS, amb independència de que es correspongui o no amb els conceptes retributius pels quals es cotitza a la Mútua.
Com a conseqüència de l'anterior, s'hauria de desglossar la prestació de la CASS, en funció de si correspon o no als conceptes que són objecte de cotització a la Mútua.
Els conceptes retributius que no es regulen en el Reglament de la Mútua han de quedar fora de qualsevol mena de càlcul, a l'hora de determinar la prestació que ha de satisfer aquella, encara que integrin la prestació econòmica que abona la CASS.
3.- La representació de la ORG_0 s'ha oposat al recurs i ha sol·licitat que es confirmi íntegrament la sentència apel·lada.
En la seva opinió, el Reglament és clar en la mesura en què determina que la prestació que ha de satisfer la Mútua ve determinada per la diferència entre la prestació atorgada per la CASS, considerada globalment, i el percentatge garantit del 100% respecte dels conceptes retributius pels quals es cotitza a la Mútua.
4.- En haver estat acordada la substitució de la vista oral pel tràmit de conclusions, les parts van presentar els escrits corresponents, en els quals van reproduir substancialment les al·legacions que anteriorment havien formulat.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.
Segon.- La qüestió litigiosa consisteix en determinar la forma en què s'ha de calcular la prestació econòmica complementària que ha de satisfer la ORG_0, en cas que el beneficiari es trobi en situació d'incapacitat laboral transitòria deguda a malaltia o maternitat.
Com a qüestió prèvia, convé establir que la situació d'incapacitat que va patir el recurrent es va produir sota la vigència del Reglament de la Mútua de 8 d'abril de 2009, que és en conseqüència l'aplicable en aquest cas. De tota manera, als efectes d'aquest procés, no existeix una diferència apreciable amb el règim vigent, que regula el Reglament d'1 d'agost de 2018 i que ha substituït l'anterior.
Tercer.- El recurrent es mostra disconforme amb que la prestació complementària a càrrec de la Mútua es calculi tenint en compte la diferència que existeix entre la prestació atorgada per la CASS sota el règim general, considerada globalment i sense distingir entre els diferents conceptes retributius, i el percentatge garantit per la Mútua del 100%, que s'aplica només als conceptes salarials pels quals es cotitza a la Mútua, els quals es troben enumerats a l'article 4 del Reglament de 2009.
D'aquesta manera, el complement que abona la Mútua pot no abastar el 100% dels conceptes retributius cotitzables, ja que es parteix de la totalitat de la prestació econòmica de la CASS, encara que aquesta inclogui altres conceptes salarials que no són objecte de cotització a la Mútua.
Quart.- L'article 8 del Reglament de 8 d'abril de 2009 disposa que:
"2. La prestació econòmica aportada pel sistema de la Mútua és la diferència entre la prestació atorgada per la CASS i el percentatge establert reglamentàriament que s'ha aplicat al conjunt dels conceptes retributius determinats a l'article 4".
Per la seva part, l'article 7 estableix un percentatge de cobertura del 100% i l'article 4 enumera els conceptes retributius cotitzables a la Mútua.
Per la seva part, l'article 4 del vigent Reglament d'1 d'agost de 2018 determina que:
"2. La prestació econòmica garantida per la Mútua continua essent la diferència entre la prestació atorgada per la CASS i l'import resultant de l'aplicació del percentatge establert reglamentàriament al conjunt dels conceptes retributius determinats a l'article 3 d'aquest Reglament".
Resulta evident que ambdós reglaments estableixen el mateix sistema de càlcul de la prestació complementària a càrrec de la Mútua, i aquesta continuïtat es posa de relleu quan el precepte vigent afirma que aquesta prestació es "continua" computant de la mateixa forma que en el reglament anterior.
Cinquè.- Aquestes previsions reglamentàries s'han d'interpretar en el seu sentit literal, ja que les magnituds aplicables al càlcul de les prestacions influeixen indubtablement en la sostenibilitat del sistema, com es desprèn de les previsions dels articles 5 i 7 del Reglament, que preveuen la revisió periòdica de la tarifa de cotització i del percentatge de cobertura de la prestació complementària. En conseqüència, cal considerar que els criteris de fixació de les tarifes i de les prestacions es van determinar de forma concreta i detallada amb aquesta finalitat.
Aplicant aquest criteri d'interpretació literal, resulta indubtable que l'article 8.2 del Reglament de 2009, en el mateix sentit que l'article 4.2 del Reglament actual, determina clarament que la prestació que satisfà la Mútua es calcula tenint en compte la prestació atorgada per la CASS, la qual es completa fins al 100% dels conceptes retributius pels quals es cotitza a la Mútua. Aquesta menció a la prestació satisfeta per la CASS s'ha d'entendre referida a la totalitat de la mateixa, ja que el precepte no contempla cap diferència en funció de si correspon a uns o altres conceptes salarials i, en conseqüència, s'ha de tenir en compte globalment, tal i com s'ha aplicat en aquest cas.
El propi demandant reconeix implícitament aquesta conclusió en la seva demanda, quan afirma que la Mútua funciona d'una forma lesiva per als interessos econòmics dels seus afiliats, "al marge del que pugui establir el Reglament de Funcionament de la Mútua" (foli 7), proposant a continuació que la Comissió de la pròpia Mútua elabori una proposta de modificació del Reglament, per evitar greuges, tractes desiguals i arbitraris (sic). Com és ben evident, l'objecte d'aquest procés consisteix en verificar que les disposicions del Reglament s'han aplicat de forma correcta i en els seus propis termes, i no correspon al Tribunal fer cap pronunciament sobre la oportunitat o conveniència d'una modificació d'aquesta naturalesa.
Per tot això, s'ha de desestimar íntegrament el recurs i confirmar en els seus propis termes la sentència apel·lada.
Sisè.- No s'aprecia una especial temeritat ni mala fe que justifiqui la imposició de les costes causades en aquesta instància.
DECISIÓ
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:
Primer.- Desestimar el recurs d'apel·lació que interposa el Sr. Ferrer contra la sentència dictada el 18 de maig de 2020 per la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles, la qual es confirma en els seus propis termes.
Segon.- No efectuar un especial pronunciament sobre les costes causades.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
