ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.aef24f5f · Dossier Bipartit (I. Doctrina + II. Minuta Original)
Puntuació d’Autoritat Korpus
98/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 213/19·26 de febrer del 2021·
Cassation partielle
STSJAD ANDORRA, a 26 de febrer del 2021 - ROJ: STSJAD 64/2021
Jurisdicció / TribunalTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Referència / Batllia / Rol213/19
Àmbit jurídicjurisprudence
Empremta SHA-2560000000000000000…
Sumari Analític Korpus i Punts de Dret Essencials (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2021:64) — En matière de droit_commercial, la juridiction statue par cassation partielle et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 26 de febrer del 2021 - ROJ: STSJAD 64/2021).
PART I
Comentari Doctrinal i Anàlisi Científica Korpus
Sil·logisme Jurídic (I.A / I.B / II.A / II.B) i Abast Pràctic
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation partielle
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Sumari Analític Korpus — Il résulte de la décision rendue le 26 février 2021 (n° 213/19) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation partielle).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (cassation partielle), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
I. Faits, cadre procédural et anatomie des moyens
A. Origine du litige et prétentions des parties
Par cette décision rendue le 26 février 2021 (n° 213/19), Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) apporte une clarification structurante en matière de jurisprudence. Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« Andorra la Vella, el 26 de febrer del 2021. En nom del Poble Andorrà.- »
B. Déroulement de l'instance et structure des moyens soulevés
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens articulés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence STSJAD ANDORRA, a 26 de febrer del 2021 - ROJ: STSJAD 64/2021 confronte la thèse soutenue par le demandeur au recours aux constatations opérées par les juges du fond.
II. Visa, syllogisme juridictionnel et intensité du contrôle (Sens de la décision)
A. Le problème de droit et les textes de référence mobilisés
La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (cassation_partielle), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle. L'analyse juridique s'articule autour des dispositions suivantes :
✦ ⁂ ✦
B. Articulation du syllogisme et qualification de la nature du contrôle
Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la majeure normative et la mineure factuelle :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades. »
Sur le plan de la technique juridictionnelle propre à Principauté d'Andorre, la Cour met en œuvre un contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara), refusant toute motivation par voie d'affirmation générale qui priverait la décision de base légale vérifiable.
III. Généalogie jurisprudentielle et cohérence systémique (Valeur de la décision)
A. Dispositif et positionnement dans la lignée jurisprudentielle
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.- »
Sur le plan généalogique, cet arrêt s'inscrit dans une dynamique de consolidation et de précision méthodologique de la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en Principauté d'Andorre. Sans opérer de rupture brutale avec les solutions antérieures, il affine les critères d'appréciation et délimite strictement la frontière entre l'appréciation souveraine des éléments de preuve et le contrôle normatif.
IV. Portée opérationnelle et Playbook Praticien (En demande · En défense · Contrats)
A. Stratégie contentieuse : écritures en demande et en défense
En demande (structuration du moyen) : articuler les conclusions en démontrant point par point chacun des critères exigés au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre ; produire les pièces matérielles datées et éviter toute allégation générale non corroborée ;
En défense (neutralisation et distinguishing) : opposer l'absence de caractérisation cumulative des conditions légales ou opérer une distinction factuelle (distinguishing) en démontrant que les circonstances de l'espèce diffèrent du cadre tranché le 26 février 2021 par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra ;
Ingénierie contractuelle et audit d'actes : mettre à jour l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA (clauses de définition, répartition de la charge probatoire, notifications formelles) soumis au droit de Principauté d'Andorre.
B. Les « silences de la Cour » et points de vigilance procédurale
L'arrêt laisse volontairement en réserve les hypothèses marginales non soumises au débat contradictoire par les parties (principe dispositif). Les praticiens veilleront à sécuriser les délais de prescription et de forclusion applicables ainsi que l'articulation éventuelle avec les standards européens (CEDH / CJUE) dans les litiges transfrontaliers.
Síntesi Operativa i Graella d’Auditoria per al Practicant
Punts de control immediatament mobilitzables en escrits processals i dictàmens
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (213/19) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PART II — MINUTA ORIGINAL I TEXT AUTÈNTIC INTEGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Referència / Batllia / Rol213/19
Data de la resolució26 de febrer del 2021
Dispositiu / FalladaCassation partielle
Font oficialhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Sentència
TSJC.- 0000213/2019 ORIGEN: 1100173/2010 - 00
NIG: 5300542120150001520
PARTS:
Apel·lant : Pera
Procurador : Sra. Pastor
Advocat : Sra. Manzanares
Apel·lat : Srs. Gutierrez i Plaza
Procurador : Sra. Álvarez
Advocat : Sra. Sandoval
SENTÈNCIA 043-2021
Andorra la Vella, el 26 de febrer del 2021. En nom del Poble Andorrà.-
Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Carles Cruz Moratones, el qual expressa el parer del Tribunal.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 213/19 — Décision commentée
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
ANTECEDENTS DE FET
Primer.- En data 14.4.16 el Tribunal de Batlles va dictar sentència amb la següent decisió:
"Primer.- Que estimant parcialment la demanda formulada per la representació processal de la societat Pera contra els ignorats hereus del Sr. Morillo hem de declarar la resolució del contracte de compravenda atorgat el dia 18-12-2003 i hem de condemnar i condemnem aquests darrers a satisfer a la primera la suma de 6.528,84.- EUR, i sense fer pronunciament en costes processals.
Segon.- Desestimar íntegrament la demanda formulada per la societat Pera contra la Sra. Gutierrez, absolent-la de les pretensions de la demandant i imposant a la societat instant les costes ocasionades amb inclusió dels honoraris d'advocat de la defenent."
Segon.- Contra l'esmentada sentència la representació processal de la societat Pera va interposar recurs d'apel·lació.
En data 8.7.19 la representació processal de la societat Pera va presentar el seu escrit de conclusions, i en virtut dels arguments que s'hi exposen demana que es revoqui la sentència d'instància, donant lloc a l'execució del contracte atorgat entre les parts en data 18.12.03. Tot condemnant a l'adversa al pagament de la totalitat de les costes tant de primera, com de segona instància, amb inclusió dels honoraris d'advocat i procurador.
Amb caràcter subsidiari sol·licita la revocació parcial de la sentència avui apel·lada condemnant a la Sra. Gutierrez i als Sr. Plaza a retornar a la societat Pera les sumes de 4.057,68 EUR i 4.500 EUR, i que s'efectui expressa imposició de les costes a l'adversa, inclosos honoraris d'advocat i procurador devengats per aquesta part, tant de primera, com de segona instància.
Tercer.- En data 11.10.19 la representació de la Sra. Gutierrez va aportar el seu escrit de contesta a les conclusions, sol·licitant que es confirmi la sentència d'instància.
Per escrit de data 7.1.21 la representació processal del Sr. Plaza (hereu del Sr. ENTITY_9), va presentar el seu escrit de contesta i segons lo manifestat demana que es desestimi el recurs en el seva totalitat i es dicti sentència esmenant l'error tipogràfic de la sentència del 14.4.16, fixant l'import que correspon segons els arguments del Tribunal de Batlles en 5.514,42 EUR, ratificant-la pel que fa la resta del seu contingut i fent expressa imposició de totes les costes a la societat Pera incloent els honoraris d'advocat, Procurador i Saig.
FONAMENTS DE DRET
PRIMER.- En el present procediment, la part agent Pera (en endavant A) reclama front la part defenent Plaza (en substitució del seu difunt pare ENTITY_9) i Gutierrez en demanda en la que sosté una petició de condemna de compliment del contracte de 18.12.2003 i subsidiàriament de resolució del dit contracte més la indemnització de danys i perjudicis.
La sentència d'instància desestima la pretensió principal i estima parcialment la demanda de resolució contractual dirigida contra el Sr. Plaza sense fer pronunciament sobre les costes i desestima íntegrament la demanda interposada contra la Sra. Gutierrez.
Contra tal decisió s'alça la part agent.
SEGON.- La pretensió de compliment de contracte de compraventa de 18.12.03
La part apel·lant insisteix en demanar el compliment del contracte de compravenda de l'estudi del XXXX que atribueix com a venedors al Sr. Morillo (pare) i la seva esposa Sra. Gutierrez, tot i que ja ha estat declarat en la sentència que la signatura atribuïda a la Sra. és falsa, tal i com ell va venir al·legant des del primer moment. I la part recurrent ja no impugna el resultat de la pericial que és contundent, sinó que li atribueix al marit una mena de mandat rebut de la seva esposa per poder vendre l'estudi en nom seu. Però resulta que estaven separats legalment des del juliol de 2000, vivint en ciutats diferents i posteriorment divorciats en el dia 10.10.2000. I el comprador tenia que haver-se assegurat que la senyora també volia vendre la seva meitat de la propietat o bé exigir un poder notarial en favor del Sr. Plaza. I en no fer-ho ara no es pot excusar en què no es pot veure afectat per aquella falsificació de signatura.
El resultat, doncs, és que el contracte no es pot acomplir perquè resulta que un dels copropietaris no va donar el seu consentiment per fer-ho. Per tant confirmem la sentència d'instància en que no es procedent demanar el compliment del contracte per consumar la compravenda de l'estudi de XXXX.
TERCER.- La resolució del contracte i la indemnització de danys i perjudicis
Entrant en la petició subsidiària, la resolució del contracte amb indemnització de danys i perjudicis, hem de dir que aquesta ha de ser modificada respecte a la quantia dels danys i perjudicis respecte la decisió de la instància. En primer lloc hem de dir que del que es tracta es de fixar les conseqüències econòmiques perjudicials reportades a la part agent com a compradora de l'estudi pel que fet de l'actuació del Sr. Morillo (pare).
Resulta evident i no discutit que el venedor va incomplir totes les obligacions que s'havia compromès i algunes d'elles van ser realitzades pel seu compte per la pròpia compradora que ara reclama el seu rescabalament.
Per aquesta raó a més dels conceptes ja reconeguts com a objecte d'indemnització (els 4.500EUR rebuts a compte del preu més els 1.014,42EUR del cost de la mutació del domini útil de l'estudi) cal dir que no ha de ser només una quarta part del drets del canvi de domini útil davant el Comú d'Encamp, sinó que ha de rescabalar la totalitat de la meitat que havia de pagar la part venedora, doncs resulta que va ser l'actuació maliciosa del venedor (que ja hem dit no tenia la conformitat de la seva exesposa) la que va propiciar que el comprador la immobiliària A la que satisfés aquella suma en nom seu. O sigui que ara se l'ha de rescabalar de 2.028,84EUR i no de 1.014,42EUR. I el mateix cal dir de les despeses d'advocat (2.600EUR) per fer els tràmits davant el Comú d'Encamp i de la Batllia respecte la mutació del domini útil en favor de la part venedora (inscripció del Cens Emfitèutic i alliberament de l'estudi en la fallida del anterior titular) i que també va ser anticipat per la immobiliària, segons s'especifica en la factura d'honoraris i s'aporta la documental referida a les dues actuacions.
En conclusió, la suma d'indemnització que haurà de satisfer l'hereu del Sr. Morillo haurà de ser la d'11.157,68EUR per la resolució del contracte de 18.12.2003, més els interessos legals des de la contesta a la demanda.
La Sra. Gutierrez ha de seguir sent absolta d'aquesta pretensió.
QUART.- L'èxit parcial del recurs contra el Sr. Plaza, s'ha de traduir, en matèria de costes processals, en la no imposició de les costes d'aquesta alçada (arg. Novel·la 82, cap. X).
En resultar desestimat el recurs contra la Sra. Gutierrez procedeix imposar les costes per ell generades a la part recurrent, de conformitat amb el que disposa el Codi 7,51,5.
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, ha pres la següent
DECISIÓ
ESTIMAR PARCIALMENT el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la societat Pera contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles en data 14 d'abril de 2016, que revoquem parcialment en el sentit de que la condemna al Sr. Plaza (successor processal del seu pare ENTITY_9) ha de ser d'11.157,68EUR més els interessos des de la contesta a la demanda, sense fer imposició de les costes de la instància ni d'aquesta alçada.
DESESTIMAR el recurs interposat contra la Sra. Gutierrez amb imposició de les costes causades en aquesta alçada a la part apel·lant.
Aquesta resolució és ferma i executiva.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.-