ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.2ac067a6 · Dossier Bipartit (I. Doctrina + II. Minuta Original)
Puntuació d’Autoritat Korpus
94/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 35/21·28 de maig del 2021·Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 28 de maig del 2021 - ROJ: STSJAD 160/2021
Jurisdicció / TribunalTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Referència / Batllia / Rol35/21
Àmbit jurídicjurisprudence
Empremta SHA-2560000000000000000…
Sumari Analític Korpus i Punts de Dret Essencials (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2021:160) — En matière de droit_fiscal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 28 de maig del 2021 - ROJ: STSJAD 160/2021).
PART I
Comentari Doctrinal i Anàlisi Científica Korpus
Sil·logisme Jurídic (I.A / I.B / II.A / II.B) i Abast Pràctic
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Sumari Analític Korpus — Il résulte de la décision rendue le 28 mai 2021 (n° 35/21) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Par arrêt du 28 mai 2021, la Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia d'Andorra (Tribunal supérieur de justice, Andorre-la-Vieille) a statué sur un appel formé contre un jugement de divorce. Le recours est enregistré sous le numéro 35/21. Le rapport est assuré par le magistrat Jaume Tor Porta, la présidence étant assurée par Vincent Anière. L'arrêt est rendu en langue catalane.
Les faits pertinents sont les suivants. Un époux, M. Sancho, a introduit une demande en divorce le 6 mars 2020. Il sollicitait la modification partielle d'un accord de séparation conclu en 2013, notamment l'attribution de la garde et de la tutelle des deux enfants mineurs à son profit, ainsi que la fixation d'une pension alimentaire de 300 euros mensuels par enfant à la charge de la mère, avec partage par moitié des dépenses extraordinaires. Le ministère public ne s'est pas opposé à la demande, sous réserve de la preuve des faits allégués. Mme Tur a accepté la dissolution du mariage et la plupart des mesures proposées. Elle a contesté seulement le montant de la pension alimentaire et sa contribution aux dépenses extraordinaires.
Par jugement du 15 octobre 2020, le juge de première instance a prononcé le divorce, attribué la garde au père, organisé un droit de visite au profit de la mère et fixé la pension alimentaire à la charge de celle-ci à 200 euros mensuels par enfant, indexés annuellement sur l'IPC, les dépenses extraordinaires étant réparties par moitié. Le dispositif de ce jugement est mentionné sous le numéro 92/2020 (le texte porte par ailleurs la mention « Sentència 102-2021 » en en-tête, la numérotation de la présente décision n'étant pas uniforme dans le document, non précisé dans la décision).
Mme Tur a interjeté appel en demandant la réformation partielle du jugement : la pension devait être ramenée à 100 euros par enfant et sa participation aux dépenses extraordinaires portée à 30 %. Le père et le ministère public ont conclu à la confirmation intégrale.
Question de droit
Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« Andorra la Vella, el 28 de maig del 2021. En nom del Poble Andorrà.- »
B. Déroulement de l'instance et structure des moyens soulevés
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens articulés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence STSJAD ANDORRA, a 28 de maig del 2021 - ROJ: STSJAD 160/2021 confronte la thèse soutenue par le demandeur au recours aux constatations opérées par les juges du fond.
II. Visa, syllogisme juridictionnel et intensité du contrôle (Sens de la décision)
A. Le problème de droit et les textes de référence mobilisés
La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (confirmation), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle. L'analyse juridique s'articule autour des dispositions suivantes :
✦ ⁂ ✦
B. Articulation du syllogisme et qualification de la nature du contrôle
Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la majeure normative et la mineure factuelle :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades. »
Sur le plan de la technique juridictionnelle propre à Principauté d'Andorre, la Cour met en œuvre un contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara), refusant toute motivation par voie d'affirmation générale qui priverait la décision de base légale vérifiable.
III. Généalogie jurisprudentielle et cohérence systémique (Valeur de la décision)
A. Dispositif et positionnement dans la lignée jurisprudentielle
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.- »
Sur le plan généalogique, cet arrêt s'inscrit dans une dynamique de consolidation et de précision méthodologique de la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en Principauté d'Andorre. Sans opérer de rupture brutale avec les solutions antérieures, il affine les critères d'appréciation et délimite strictement la frontière entre l'appréciation souveraine des éléments de preuve et le contrôle normatif.
IV. Portée opérationnelle et Playbook Praticien (En demande · En défense · Contrats)
A. Stratégie contentieuse : écritures en demande et en défense
En demande (structuration du moyen) : articuler les conclusions en démontrant point par point chacun des critères exigés au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre ; produire les pièces matérielles datées et éviter toute allégation générale non corroborée ;
En défense (neutralisation et distinguishing) : opposer l'absence de caractérisation cumulative des conditions légales ou opérer une distinction factuelle (distinguishing) en démontrant que les circonstances de l'espèce diffèrent du cadre tranché le 28 mai 2021 par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra ;
Ingénierie contractuelle et audit d'actes : mettre à jour l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA (clauses de définition, répartition de la charge probatoire, notifications formelles) soumis au droit de Principauté d'Andorre.
B. Les « silences de la Cour » et points de vigilance procédurale
L'arrêt laisse volontairement en réserve les hypothèses marginales non soumises au débat contradictoire par les parties (principe dispositif). Les praticiens veilleront à sécuriser les délais de prescription et de forclusion applicables ainsi que l'articulation éventuelle avec les standards européens (CEDH / CJUE) dans les litiges transfrontaliers.
Síntesi Operativa i Graella d’Auditoria per al Practicant
Punts de control immediatament mobilitzables en escrits processals i dictàmens
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (35/21) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PART II — MINUTA ORIGINAL I TEXT AUTÈNTIC INTEGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Referència / Batllia / Rol35/21
Data de la resolució28 de maig del 2021
Dispositiu / FalladaConfirmation
Font oficialhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Sentència
TSJC.- 0000035/2021 ORIGEN: 5000031/2020 - 00
NIG: 5300542120200000115
PARTS:
Apel·lant : Sra. Tur
Advocat : Sra. Romeu
Apel·lat : Sr. Sancho
Advocat : Sr. Machado
SENTÈNCIA 102-2021
Andorra la Vella, el 28 de maig del 2021. En nom del Poble Andorrà.-
Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Jaume Tor Porta, el qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 35/21 — Décision commentée
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
Primer.- El 6-3-2020, el Sr. Sancho, va formular demanda de divorci contra la Sra. Tur, sol·licitant es declarés la dissolució del vincle matrimonial per divorci i modificant en part, el conveni regulador de separació acordat el dia 11 de març del 2013, en el sentit d'establir la guarda i custòdia dels fills menors a favor del progenitor, amb l'establiment d'un règim de visites i l'establiment d'una pensió d'aliments per la mare a raó de 300EUR mensuals per a cadascun dels fills, amb un repartiment per meitats de les seves despeses extraordinàries.
Segon.- El Ministeri Fiscal, indicava que no s'oposava als fets relacionats a la demanda formulada sempre i quant els mateixos resultessin degudament provats.
Tercer.- El 10-7-2020, Sra. Tur contestava la demanda formulada de contrari, acceptant majoritàriament les pretensions de l'agent, mostrant la seva disconformitat únicament al respecte de la pensió d'aliments sol·licitada i la seva contribució a les despeses extraordinàries.
Quart.- Practicats els mitjans de prova proposats per les parts litigants que han estat declarats necessaris per l'òrgan judicial d'instància i una volta evacuada la fase de conclusions, en data 15-10-2020, requeia Sentència amb la següent part decisòria:
"PRIMER.- Declarar la dissolució per divorci del matrimoni civil contret el 00 de juny del 2004 a Sant Julià de Lòria entre els Srs. Sancho i Tur.
SEGON.- Establir les següents mesures paterno-filials en relació als dos fills menors, Querol nascut el 10 d'agost del 2004, i Alvarado nascuda el 6 de juny del 2006:
1.- Mantenir la pàtria potestat dels menors de forma conjunta sobre ambdós progenitors.
2.- Atribuir la guarda i custòdia dels menors a favor del pare.
3.- Establir el següent règim de visites a favor de la mare:
En període lectiu: Caps de setmana alterns, recollint-los la mare a la sortida de l'escola i retornant-los al domicili patern el diumenge a les 20:00h.
En període de vacances:
Estiu: Repartiment per meitats en períodes mensuals, corresponent al pare el mes de juliol en anys parelles i a la mare el mes d'agost i a la inversa en els anys senars.
Nadal: Repartiment per meitats i de forma alternada, corresponent al pare la primera meitat dels anys parells (des del darrer dia lectiu al 30 de desembre a les 20h) i a la Sra. Tur la segona (des del dia 30 de desembre a les 20:00h fins la vigília del dia de tornada a classe a la mateixa hora). I a la inversa els anys senars.
Setmana Santa: Repartiment per meitats i de forma alternada, corresponent al pare la primera meitat dels anys parells (des del darrer dia lectiu fins el Diumenge de Resurrecció) i a la Sra. Tur la segona (Des del Dilluns de la segona setmana fins la vigília de la tornada a classe). I a la inversa els anys senars.
Diada del pare i de la mare i aniversari dels progenitors: Els menors restaran en companyia del progenitor celebrant durant la jornada diürna.
Aniversari dels menors: Els mateixos passaran un any amb cada progenitor, corresponent-li els anys parells al pare.
4.- Fixar una pensió d'aliments a càrrec de la Sra. Tur de 200EUR mensuals per fill, a incrementar anyalment d'acord amb l'IPC. Les despeses extraordinàries dels menors es repartiran per meitats.
TERCER.- Trametre testimoni de la present sentència a la persona encarregada del Registre civil així com al Servei de Trobada Familiar juntament amb la documentació escaient.
QUART.- No efectuar especial condemna en costes".
Cinquè.- Contra aquesta resolució la Sra. Tur formula recurs d'apel·lació i per escrit de conclusions presentat en aquesta alçada el dia 18-2-2021, interessa la seva revocació parcial, disposant en el seu lloc que la pensió d'aliments al seu càrrec havia de fixar-se en 100.- EUR per cada fill i la seva contribució en les despeses extraordinàries s'havia de situar en un 30%.
Sisè.- El Sr. Sancho i el Ministeri Fiscal s'han oposat al recurs d'apel·lació articulat interessant la íntegre confirmació de la Sentència dictada.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- En aquesta alçada, la part recurrent Sra. Tur s'aquieta als diferents pronunciaments assolits per l'òrgan judicial d'instància a excepció del relatius a la pensió d'aliments que interessa es fixi a raó de 100.- EUR per fill menor. Pel que respecta a la seva participació en les despeses extraordinàries pretén que es fixi a alçada d'un 30%.
Segon.- Insisteix amb aquesta finalitat que la seva situació econòmica resultava molt precària atès que havia estat desocupada durant un llarg període de temps i que si bé en l'actualitat disposava d'un treball, el salari que percebia era de 1.216,71.- EUR bruts amb el qual no podia satisfer la pensió de 400.- EUR fixada.
Aquests arguments no deixen de ser una mera reiteració d'aquells que la part ja plantejava en la instància i que han estat examinats pel Tribunal "a quo", sense introduir cap mena de critica al respecte del raonament contingut en la decisió adoptada, extrem aquest que ja per si sol seria suficient per a desestimar el recurs d'apel·lació plantejat.
Tercer.- Amb la finalitat però d'atorgar una resposta complerta a la part recurrent i valorant novament els mitjans de prova obrant en les actuacions, no podem fer altre cosa que confirmar la decisió impugnada.
En efecte, en relació als aliments hem pogut declarar (cfr. Aute de 31-10- 2019 dictat en el rotlle TSJC-193/2019) "La pensió d'aliments és el deure imposat al progenitor no custodi d'assegurar la subsistència dels fills, amb els quals no conviu. Jurídicament hi ha una part creditora (el fill) que es diu alimentista, que té el dret a exigir i rebre els aliments, i una altra deutora (alimentant), que té el deure legal i moral de prestrar-los. Des d'una perspectiva qualitativa, hem pogut precisar que "els aliments han d'incloure tot allò relatiu a l'assistència mèdica, l'habitatge, la roba, la previsió, l'educació i la formació del menor, fins i tot dins d'aquests darrers conceptes les activitats esportives o de lleure, tota vegada que les mateixes són no solament necessàries per l'adequada formació del menor, sinó també pel seu correcte desenvolupament personal" (Sentència TSJC- 126/06) o de manera temporalment més propera "els aliments inclouen la despesa d'habitatge, i, per tant, la proporció del lloguer mensual, així com la part corresponent als subministres de llum, aigua, gas i telèfon. A aquests extrems s'ha d'afegir les despeses d'alimentació en sentit estricte, així com les de vestimenta, formació, educació i previsió, a la vegada que les d'oci o lleure" (Aute de 30-6-2014, TSJC-057/14)· Aquesta Sala ha posat de relleu en reiterades ocasionades que la pensió d'aliments es fixa en funció de les possibilitats econòmiques de l'alimentant i les necessitats de l'alimentista i que aquests dos paràmetres han de ser ponderats pel Tribunal en atenció al criteri de la proporcionalitat i de factors complementaris que també han de ser atesos (nivell social en que l'alimentista s'ha pogut desenvolupar, l'existència o no d'altres càrregues familiars, etc...), sense però que es pugui perdre de perspectiva que a l'hora de fixar-la s'ha de permetre a l'alimentant que pugui disposar dels ingressos suficients per cobrir aquelles despeses indispensables per al seu manteniment, habitació, vestit, assistència mèdica, educació, i atendre les necessitats ordinàries de la vida amb dignitat"
Des d'aquesta perspectiva, no s'infereix de les actuacions practicades que els menors tinguin cap mena de fretura especial, el que ens aboca a considerar que la cobertura de les seves necessitats més bàsiques fluctua en aquella forquilla d'entre 600 i 800.-EUR en que venim establint-les al Principat d'Andorra.
Quant a la capacitat econòmica de la recurrent, la Sra. Tur desenvolupa una activitat laboral d'ençà el 13-6-2000 prop de la F percebent un salari brut mensual a raó de 1.216,71.-EUR (equivalents a uns 1.138.-EUR nets). Pel que es refereix a les seves despeses d'apartament, llum i internet, la mateixa conviu amb altre persona amb qui les comparteixen a raó de 350.- EUR cadascun (folis 41), tenint un romanent d'uns 787.- EUR amb el qual ha de fer front a les despeses derivades de la seva pròpia subsistència.
Pel que es refereix ara al Sr. Sancho, el mateix percep uns emoluments de 1.390,37.- EUR bruts (1.300.- EUR nets), amb el qual al marge de les seves necessitats personals també fa front en exclusiva a les despeses derivades de la criança dels seus fills menors i això en haver-se'n desentès la mare des del 2017.
En aquesta situació, la decisió adoptada pel batlle "a quo" quan fixa la pensió d'aliments a alçada de 200.- EUR mensuals per fill, pondera adequadament les capacitats econòmiques respectives d'ambdós progenitors repercutint-les sobre les necessitats dels fills menors. En tot cas, fixar la pensió d'aliments en l'import de 100.- EUR com ho pretén la part recurrent no permet assegurar el degut sosteniment dels menors i tanmateix suposa exigir del pare una participació proporcionalment més significativa que la de la mare en les despeses que puguin sorgir.
I el mateix raonament ha de ser efectuat al respecte de la participació d'ambdós progenitors en les despeses extraordinàries dels fills menors atès que la capacitat econòmica residual de tots dos resulta molt similar sense que en aquesta situació s'entengui fixar a càrrec del pare una major participació.
Quart.- La mare insisteix en aquesta alçada que la pensió d'aliments fixada no li permetria assumir les seves despeses més essencials, però hem de ressaltar que la Sra. Tur és jove (té poc més de 42 anys d'edat) i trobant-se en ple ús de les seves facultats, el que correspon és cercar una ocupació complementària que li permeti assumir les seves necessitats sense que aquesta realitat pugui anar en detriment de les necessitats dels seus fills o exigint un esforç econòmic suplementari del progenitor custodi, especialment quan aquests darrers tres anys la mare s'ha desentès absolutament de les seves obligacions maternofilials.
En atenció a tot l'exposat, escau desestimar el recurs d'apel·lació articulat tot i confirmant-se íntegrament la Sentència dictada.
Cinquè.- Atesa la naturalesa familiar del present procediment, no ha de fer-se pronunciament al respecte de les costes ocasionades en aquesta alçada.
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, ha pres la següent
DECISIÓ
DESESTIMAR el recurs d'apel·lació articulat per la Sra. Tur contra la Sentència núm. 92/2020 dictada en data 15-10-2020 que es confirma íntegrament. I sense fer especial pronunciament en relació a les costes ocasionades en aquesta alçada.
Aquesta resolució és ferma i executiva.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.-