ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.94816f31 · Tweeledig Juridisch Dossier (I. Doctrinaire Noot + II. Authentiek Arrest)
Korpus Autoriteitsscore
95/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 54/21·29 juni 2021·
Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 29 de juny del 2021 - ROJ: STSJAD 178/2021
Gerecht / InstantieTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Zaaknummer / ECLI54/21
Rechtsgebiedjurisprudence
SHA-256 Controlegetal0000000000000000…
Analytische Samenvatting Korpus & Rechtsregels (Headnotes) (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2021:178) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 29 de juny del 2021 - ROJ: STSJAD 178/2021).
DEEL I
Doctrinaire Annotatie & Wetenschappelijke Analyse Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Analytische Samenvatting Korpus — Il résulte de la décision rendue le 29 juin 2021 (n° 54/21) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, sentència 110/2021, 29 juin 2021, recours n° 54/21, ROJ : STSJAD 178/2021, ECLI:AD:TSJADAD:2021:178 (Lire sur source officielle)
Note préliminaire : la référence fournie à l'appel (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence canonique a été reconstituée à partir des mentions figurant dans le texte intégral. Le résumé automatique « Resum I.A. » présent sur la page source ne fait pas partie de la décision et n'a pas été retenu comme source d'analyse.
Faits et procédure
Le requérant, M. Machado, travaillait depuis mars 2014 au sein du département C de la société Manzano, en vertu d'un contrat de travail verbal. Le contrat a pris fin le 12 juin 2019, par une lettre de désistement justifié notifiée sans préavis. Il invoquait des « vexations constantes », une « lamentable situation de travail » et un incident survenu le 7 juin 2019 avec sa supérieure hiérarchique, Mme Olmo, qu'il qualifiait de vexatoire et d'intolérable.
Le 12 juillet 2019, M. Machado a saisi le tribunal du travail d'une demande tendant au paiement de 8 081,14 euros d'indemnité pour désistement justifié, à la déclaration et à la cotisation auprès de la CASS, aux intérêts légaux et aux dépens. La société a conclu au rejet intégral.
Le tribunal unipersonnel du bailli a rejeté la demande. Le texte mentionne deux dates pour cette décision : le 16-12-2016 dans l'exposé des antécédents et le 15-12-2020 dans le dispositif. Cette incohérence n'est pas explicitée dans la décision (non précisé dans la décision). M. Machado a interjeté appel en sollicitant la réformation et l'allocation de sa demande. La société intimée a conclu à la confirmation.
La Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia a été saisie de l'appel, dont l'objet est qualifié de « laboral – desistiment justificat – 91.1 h) CRL ».
Question de droit
La Cour devait déterminer si le désistement du salarié pouvait être regardé comme justifié au sens de l'article 91.1 h) de la loi sur les relations de travail (désignée « LRL » dans le corps de la décision). Ce texte autorise la rupture unilatérale et immédiate du contrat par le salarié en cas de « tout acte de l'employeur ou de ses représentants qui soit vexatoire pour le salarié, offense sa dignité de personne, l'oblige à enfreindre l'ordre juridique, ou constitue une discrimination ou une conduite constitutive de harcèlement moral ou sexuel ». Selon l'article 91.2, le désistement doit être motivé, c'est-à-dire exposer sa cause.
Il convenait donc de vérifier, d'une part, si les faits allégués étaient établis et, d'autre part, si, à les supposer établis, ils relevaient de ce cas de rupture. La Cour a également dû se prononcer sur la recevabilité de moyens nouveaux présentés en appel.
Solution et dispositif
La Cour rejette l'appel et confirme le jugement de première instance. Elle retient trois séries de motifs.
En premier lieu, elle juge que les motifs nouveaux invoqués en appel, destinés à « contextualiser » le recours, ne peuvent être admis dès lors qu'ils tendent à justifier le désistement par des motifs différents ou plus larges que ceux de la lettre du 12 juin 2019, s
Direct toepasbare aandachtspunten voor processtukken en adviespraktijk
Andorre
1. Processtukken & Cassatietoetsing
Voer Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (54/21) aan ter onderbouwing van de rechtsregel; controleer de motiveringseis en de aansluiting op het wettelijk kader (AD).
2. Contractuele & Adviespraktijk
Toets lopende overeenkomsten en bedingen aan de door het gerecht geformuleerde maatstaf om nietigheid of aansprakelijkheidsrisico’s te voorkomen.
3. Stelplicht & Bewijslast
Onderbouw elk feitelijk bestanddeel met verifieerbare producties overeenkomstig de bewijswaardering in dit arrest.
DEEL II — AUTHENTIEKE MINUTE & INTEGRALE UITSPRAAK (VERBATIM)
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Andorra la Vella, el 29 de juny del 2021 En nom del Poble Andorrà.-
Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Vincent Anière, el qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 54/21 — Décision commentée
Raadpleeg de integrale brontekst in Deel II en de SHA-256 integriteitscode vóór overlegging in rechte.
Primer.- Per escrit del 12-07-2019, el Sr. Machado va presentar demanda laboral contra la societat Manzano, demanant que se la condemnés a satisfer-li la suma total de 8.081,14.-euros en concepte d'indemnització per desistiment justificat, a declarar i cotitzar prop de la CASS, al pagament dels interessos legals corresponents a comptar de la contesta, així com al pagament de totes les costes judicials inclosos els honoraris d'advocat i de procurador.
Segon.- La representació processal de la societat Manzano, es va oposar a la demanda sol·licitant la seva total desestimació, amb imposició de costes.
Tercer.- El Tribunal Unipersonal del Batlle va dictar Sentència, en data 16-12-2016, decidint :
"que desestimant íntegrament la demanda principal interposada pel Sr. Machado contra la societat mercantil andorrana "Manzano ", ha d'absoldre i absol lliurement a la darrera de tots i cadascun dels pediments efectuats de contrari, amb imposició de les costes processals d'aquesta instància segons s'ha determinat en el darrer Considerant.".
Quart.- Contra aquesta resolució ha interposat recurs d'apel·lació la representació processal del Sr. Machado sol·licitant la seva revocació, dictant- se una nova estimant la seva demanda amb imposició de les costes judicials a la part empresarial.
La representació processal de la societat Manzano, demana la desestimació del recurs i la confirmació de la sentència amb imposició de les costes judicials de segona instància a la part apel·lant.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- Ha quedat acreditat en les actuacions que, des del mes de març del 2014, el Sr. Machado treballava al departament de C per la societat defenent en mèrits d'un contracte de treball verbal que va perllongar el seus efectes fins al 12-06-2019, moment on la relació laboral es va extingir com a conseqüència del desistiment de l'assalariat mitjançant carta indicant :
"...els hi comunico el meu desistiment justificat sense necessitat de cap termini de preavís, de forma que, a comptar de la data de recepció de la present, quedaran rescindides les relacions laborals mantingudes amb vostès fins a la data, davant de la lamentable situació laboral en la que estic immers i degut a la angoixa que ’stà provocant la mateixa arran dels fets que van tenir lloc el divendres dia 7 de juny dels corrents.
En efecte, el passat divendres vaig ser injustament acusat de falta o error per l'encarregada Sra. Olmo, la qual, -en voler impedir-me ’ccés a la documentació que, segons ella, corroboraria la seva versió de l'error comès, em va empènyer. A més, un cop estudiat el mencionat document que corroboraria l'error suposadament comés, he pogut constatar que l'encarregada Sra. Olmo hauria falsificat dita documentació, als efectes d'inculpar-me del presumpte error.
Que la Sra. Olmo en tant que encarregada meva mai m'ha tractat de forma respectuosa i amigable, ara bé l'incident del proppassat divendres dia 7 de juny a les 9:30 del matí va ser totalment vexatori i intolerable.
Entendran que aquesta situació és del tot inacceptable i inadmissible, doncs no es pot perdre de vista que els treballadors som persones, i tenim una autoestima i una dignitat, i no hi ha dret que cap empresari pugui tractar amb aquest menyspreu i indiferència al seu treballador.
Els greus mancaments per part de Vostès, segons han estat anteriorment descrits, em faculten a procedir a presentar el meu desistiment justificat sense necessitat de cap termini de preavís, de forma que, a comptar de la data de recepció de la present, quedaran rescindides les relacions laborals mantingudes amb Vostès fins a la data...".
La missió del Tribunal, i ara d'aquesta Sala, consisteix en determinar si el desistiment practicat és conforme a dret i si les causes exposades en la carta han quedat establertes i podien justificar tal ruptura del contracte.
En efecte, l'article 91.1 de la Llei de relacions laborals preveu que, en una sèrie de supòsits legalment definits, l'assalariat pot rescindir unilateralment i sense preavís el contracte, sigui quina sigui la seva modalitat, i l'article 91.2 disposa que el desistiment s'ha de fer amb exposició de la seva causa.
En el present cas, la lectura de la carta de desistiment permet constatar que l'empleat va fonamentar-ho en els fets ocorreguts el 07-06-2019, i invocant el motiu legal de desistiment corresponent a l'article 91.1 h), és a dir :
"En general, qualsevol acte de l'empresari o dels seus representants que de qualsevol manera sigui vexatori per a la persona assalariada, ofengui la seva dignitat com a persona, l'obligui a conculcar l'ordenament jurídic, o suposi una discriminació o una conducta constitutiva d'assetjament moral o sexual."
El tribunal ha jutjat que les discrepàncies ocorregudes el 07-06-2019 no es podien encabir en el supòsit de l'article 91.1.h) i que no s'havia constatat cap tracte vexatori.
Segon.- El recurs de l'empleat es fonamenta essencialment en la consideració que sí que els fets exposats en la carta de desistiment, així com en l'escrit de demanda, han resultat acreditats i que integren el supòsit previst per l'article 91.1h) LRL.
Els arguments revocatoris són en essència que : la majoria de la prova proposada per l'adversa tenia l'objectiu de distreure l'atenció del Batlle de la veritable qüestió que és la dels abusos laborals, el mal tracte i el menysteniment professional que el Sr. Machado va patir reiteradament d'ençà el mes d' abril de 2019 sota l'autoritat de la seva superior i que van arribar a l'esdeveniment succeït el dia 07-06-2019, el tot amb coneixement i connivència de la direcció de l'empresa ; que se li va imposar una modificació de les seves condicions laborals i discriminant-lo al negar-se l'empresa a proporcionar-li la corresponent formació; que el nomenament de la Sra. Olmo com a cap del Sr. Machado li va comportar una degradació professional ; que la Sra. Olmo exercitava la seva autoritat de manera despòtica, increpant i menystenint la feina del Sr. Machado sense que l'empresa emprengués absolutament cap acció en contra.
En relació a l'incident del 07-06-2019, argumenta que el Sr. Machado va reaccionar al fet que la Sra. Olmo havia manipulat un document per tal d'imputar-li una falta professional inexistent i que el va colpejar al pit amb dit document ; que no es tractava d'un fet aïllat però que en tot cas un fet únic però molt greu pot justificar el desistiment ; que si l'empresa hagués reaccionat als pediments i queixes del Sr. Machado no s'haurien arribat a produir els incidents en qüestió i finalment que la Sra. Olmo actuava com a representant de l'empresa.
Tercer.- Cal dir, per començar, que no pot l'apel·lant sota el pretext de "contextualitzar" el seu escrit de greuges introduir en aquesta alçada consideracions totalment noves per intentar justificar el seu desistiment sobre uns motius diferents o més amplis que els que va exposar en la carta del 12-06-2019, sense però aportar elements de contradicció directes a la motivació del tribunal.
Ara bé, considerem que el tribunal ha fet una correcta valoració de la prova en relació a aquests fets del 07-06-2019 i que en va treure la lògica conclusió jurídica.
En efecte, recordem que el desistiment justificat és en general una eina que permet a l'assalariat lliurar-se d'una relació laboral en la qual és víctima d'un incompliment de l'empresari que el situa en una posició insostenible que el força a dimitir.
Vàrem poder precisar en relació al tractament vexatori que el mateix suposa un mínim d'intencionalitat i de transcendència, i un comportament constitutiu d'assetjament ha de correspondre a una actuació voluntària de l'empresari i que es poden imputar al mateix, i fins i tot a unes maquinacions repetides, que tenen per a objecte o per a efecte una degradació de les condicions de treball susceptible d'afectar els drets de la persona de l'assalariat al treball i a la seva dignitat, d'alterar la seva salut física o mental o de comprometre el seu futur professional.
Tanmateix, els actes denunciats per l'assalariat s'han de valorar també en relació a les circumstàncies concurrents i a la situació particular del mateix en l'empresa.
Tal supòsit no queda acreditat en el present cas, per les raons que de seguit exposarem.
Quart.- En primer lloc, "les constants vexacions i humiliacions", les "vexacions diàries" o "la lamentable situació laboral" denunciades per l'assalariat, que hauria patit per part de la Sra. Olmo, i de les quals l'empresa hauria estat informada, no han quedat acreditades.
D'una banda, el que ha restat provat és que a partir del moment de l'arribada de la Sra. Olmo van existir unes tensions en el departament de C i en particular entre ella i el Sr. Machado.
Si bé per correu electrònic del 13-05-2019 -això és com a màxim un mes després de la presa de funcions de la Sra. ENTITY_10- el Sr. Machado es va queixar prop de la Sra. Vilar, l'adjunta de Direcció responsable del departament de C, de les conseqüències de les modificacions aportades d'ençà l'arribada de la Sra. Olmo i de les dificultats que aquestes li provocaven, el seu objecte no era de denunciar cap situació vexatòria o d'assetjament. De fet va titllar l'objecte del correu indicant : "Desorganització".
És al final del referit correu que va indicar :
"...tota aquesta situació m'està sobrepassant i m'està començant a afectar...no puc continuar patint burles, amenaces, que se m'escridassi per fets que fa temps que estic comunicant...".
En data 11-06-2019, la Sra. Vilar li va contestar indicant que es tractaven de canvis introduïts per a millorar el funcionament del departament i arreglar les irregularitats constatades, i que si bé entenia que necessitin un temps d'adaptació, ell havia de fer els esforços necessaris en particular en la seva organització personal.
En aquesta resposta no es fa cap referència a la qüestió d'un tracte vexatori ni tampoc de la conducta denunciada per la Sra. Olmo en el seu correu electrònic adreçat a la Sra. Vilar per a aportar elements de resposta al correu del Sr. Machado, i en el qual és la Sra. Olmo que denuncia l'actitud insubordinada, "xulesca" i fins i tot insultant del Sr. Machado, tot i negant haver cridat al mateix o haver-se burlat d'ell.
Així, la situació de tensió entre el Sr. Machado i la Sra. Olmo existia de manera indubtable.
Ho confirma la Sra. Vilar manifestant que el Sr. Machado no accepta la reorganització i volia continuar fent les seves tasques anteriors sense canvi, que no acceptava com a encarregada a la Sra. Olmo, i que aquesta darrera li havia comentat que tenien conflictes al respecte i que el Sr. Machado tenia un comportament "xulo" i insultant.
No es tracta d'una qüestió fora del debat sinó d'una circumstància cabdal per analitzar i qualificar els fets invocats per justificar el desistiment.
D'altra banda, només podem constatar que l'agent no ha aportat elements de prova per demostrar la seva afirmació que la Sra. Olmo tenia un comportament vexatori o incorrecte al seu respecte.
Pel que fa a les seves dues companyes de feina que es van citar com a testimonis (Sra. Sandoval foli 109 i Sra. Soriano, foli 112), si bé van negar que el Sr. Machado insultava i menyspreava a la Sra. Olmo, també van dir que mai havien vist que es vexi, s'insulti o es menyspreï al mateix.
Per tant, la conclusió és que no existeixen elements objectius per considerar que la situació viscuda denunciada, i que va durar menys de dos mesos, constituiria una situació corresponent a la causa de desistiment prevista per l'article 91.1 h).
Cinquè.- En segon lloc, i quant als fets precisos denunciats i invocats en la carta, és a dir els incidents del 07-06-2019, ha quedat acreditat que, en aquest clima de tensió, es va produir una reunió per tal d'esbrinar perquè una precisa tasca de recollida de correu no s'havia dut a terme.
Essent reprotxat al Sr. Machado de no haver complert amb la referida tasca quan la mateixa havia estat inscrita en el seu full de ruta, la directora va demanar a la Sra. Olmo d'aportar el document en qüestió. Després d'haver indicat que no el trobava i havent insistit la directora per que es trobi, la Sra. Olmo va portar un document que el Sr. Machado va dir com a manipulat ja que s'hauria afegit de manera manuscrita la tasca en qüestió, el tot per imputar-li la falta.
Just posteriorment, i trobant-se els dos al garatge, el Sr. Machado va insistir per obtenir el document i és aleshores que haurien existit unes violències recíproques entre els dos, i en particular el fet denunciat pel demandant d'haver-lo colpejat al pit amb el document.
Aquests fets van donar lloc a una denúncia el dia 11-06-2019, tant per part del Sr. Machado ( a les 10:00) com per part de la Sra. Olmo (a les 11:50) i es van obrir unes Diligències prèvies per tal d'investigar les versions contradictòries del Sr. Machado i de la Sra. Olmo després que aquesta hagi interposat una querella criminal per un presumpte delicte d'injúries i una contravenció penal de lesions.
Al respecte, la Sra. Olmo només ha reconegut haver-li tirat el paper a la cara després d'haver-li dit que no la toques.
Ressurt de les manifestacions de la Sra. Recio que va ser l'única a presenciar els fets i que va veure com la Sra. Olmo havia arrugat el document i li havia posat la mà dreta per davant al Sr. Machado dient : "té la fulla", i com aquest darrer li havia agafat la mà dreta. Per tant, cap empenta descriu la Sra. Recio.
Aleshores, la Sra. Olmo va fer una crisis d'ansietat justificant el seu ingrés a urgències (estat constatat per les ja citades Sres. Sandoval i ENTITY_13) i va presentar una contusió a l'avantbraç dret, confirmant així que el Sr. Machado li havia agafat el braç de manera molt violenta, com denunciat per ella.
D'altra banda, cap element de prova permet confirmar que es va voler imputar maliciosament al Sr. Machado una falta professional puix només existeixen en autes al respecte les versions contradictòries de l'empleat i de la seva superior.
Així les coses, els dos elements essencials invocats en la carta, és a dir la falsa acusació i l'empenta, no queden establertes.
Finalment, malgrat l'esforç del recurrent per vincular aquest malaurat episodi amb unes mancances de l'empresa, el mateix apareix el resultat d'una situació de tensió laboral, i en el marc del qual els dos es van alterar.
Però no podem compartir la interpretació del demandant que es tractaria d'un fet constitutiu d'un acte imputable de l'empresari o a un dels seus representants que de qualsevol manera es podria qualificar de vexatori pel Sr. Machado, ofengui la seva dignitat com a persona, l'obligui a conculcar l'ordenament jurídic, o suposi una discriminació o una conducta constitutiva d'assetjament.
Per tot l'exposat, el recurs s'ha de desestimar i la sentència s'ha de confirmar.
Sisè.- La desestimació del recurs comporta la imposició de les costes d'aquesta alçada a la part recurrent vençuda.
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, ha pres la següent
DECISIÓ
Primer.- Desestimar el recurs presentat per la representació processal del Sr. Machado en contra de la sentència del tribunal unipersonal del batlle de data 15-12-2020, que confirmem íntegrament.
Segon.- Imposar al Sr. Machado al pagament de les costes de segona instància.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
