ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.09806ce8 · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
90/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 293/21·11 février 2022·Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 11 de febrer del 2022 - ROJ: STSJAD 36/2022
Juridiction / SourceTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Référence / Rôle293/21
Domaine juridiquejurisprudence
Empreinte SHA-2560000000000000000…
Sommaire analytique Korpus & Points de droit essentiels (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2022:36) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 11 de febrer del 2022 - ROJ: STSJAD 36/2022).
PARTIE I
Commentaire Doctrinal & Analyse Scientifique Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 11 février 2022 (n° 293/21) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 36/2022 (ECLI:AD:TSJADAD:2022:36)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 11 février 2022, ROJ STSJAD 36/2022, ECLI:AD:TSJADAD:2022:36 (Lire sur source officielle)
Note : la référence fournie en entrée (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence ci-dessus est complétée à partir des métadonnées figurant dans la décision (ROJ, ECLI, numéro de recours 293/21).
Faits et procédure
Un accident de la circulation survenu le 1er juin 2018 est à l'origine du litige. Son auteur, M. Téllez, conduisait sous l'empire de l'alcool. Il a été condamné pénalement pour conduite avec un taux d'alcoolémie supérieur à 0,8 g/l (ordonnance pénale du 14 juin 2018), puis pour lésions par imprudence grave (le 30 mai 2019). La victime a été indemnisée par la compagnie d'assurance Viñas, assureur du véhicule de M. Téllez, à hauteur de 9 805,98 EUR, en deux versements : 4 567,80 EUR le 22 octobre 2018 (dommages au véhicule) et 4 506,68 EUR le 26 juillet 2019 (incapacité temporaire, préjudice moral, honoraires et taxes).
Par demande du 29 janvier 2020, selon la procédure abrégée, l'assureur a exercé une action en répétition contre son assuré. Il réclamait le remboursement de ces sommes, assorti des intérêts légaux. L'assureur soutenait que le contrat excluait la garantie en cas de conduite sous l'empire de l'alcool.
Par jugement du 7 juillet 2021, le tribunal unipersonnel du Batlle a rejeté la demande. Il a considéré que la clause d'exclusion n'était pas opposable à l'assuré, faute pour celui-ci d'avoir signé les conditions générales qui la contenaient. L'assureur a interjeté appel. La Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia a été saisie, sous le numéro de recours 293/21.
Question de droit
La question posée était la suivante : une clause d'exclusion de garantie, figurant dans les conditions générales d'une police d'assurance non signées par l'assuré, mais mentionnée dans les conditions particulières que celui-ci a signées, est-elle opposable à l'assuré dans une action en répétition exercée par l'assureur après paiement d'une indemnisation à un tiers, pour un sinistre causé en état d'alcoolémie ?
Deux sous-questions en découlent. La première porte sur la valeur d'une acceptation générique, par la signature des conditions particulières, de « toutes les exclusions et clauses limitatives de droits » figurant dans les conditions générales. La seconde porte sur le fondement juridique du droit de répétition de l'assureur en l'absence de disposition légale spécifique.
Points de contrôle immédiatement mobilisables dans vos écritures et dossiers
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (293/21) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent la magistrada Sra. Alexandra Cornella Sola, el qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
1.- En data 29 de gener de 2020, la representació processal de la companyia Viñas interposà demanda pel procediment abreujat contra el senyor Téllez, tot sol·licitant la seva condemna a satisfer-li la suma de 9.805,98 EUR, juntament amb els interessos legals que s'haguessin meritat a comptar de la data del seu pagament, és a dir, el 22 d'octubre de 2018 pel que fa al pagament dels danys del vehicle perjudicat per un import de 4.567,80 EUR, i el 26 de juliol de 2019 pel que fa al pagament de la indemnització a la perjudicada per un import de 4.506,68 EUR i, subsidiàriament, a comptar de la data de la contesta a la demanda. Sol·licitava també la imposició al demandat de les costes judicials causades, inclosos els honoraris d'advocat, procurador i perit.
2.- Per escrit de data 4 de març de 2020, el senyor Téllez contestà la demanda articulada de contrari tot oposant-se a la mateixa i sol·licitant la seva desestimació, així com que no s'efectués cap expressa condemna en costes.
3.- Per Sentència dictada en data 7 de juliol de 2021, l'Hble. Tribunal unipersonal del Batlle, entre altres, decidí:
"Primer.- que desestimant íntegrament la demanda principal formulada per la companyia "Viñas" contra el Sr. Téllez , ha d'absoldre i absol lliurement al darrer de tots i cadascun dels pediments contra ell efectuats, havent d'assumir la primera les costes d'aquesta instància i que ha tingut que suportar el defenent."
4.- Contra aquesta resolució ha interposat recurs d'apel·lació la representació processal de la companyia Viñas en base, en síntesi, a considerar, d'una banda, que amb la signatura de les condicions particulars de la pòlissa i la remissió que en les mateixes es fa al contingut de les condicions generals, amb l'acceptació de totes les exclusions i clàusules limitatives dels seus drets, el senyor Téllez coneixia i va acceptar el seu contingut i, d'altra banda, que del propi sentit comú es deriva que no es pot conduir sota els efectes de l'alcohol i que si es fa, es produeixen conseqüències per un mateix i per la pròpia companyia asseguradora, com és l'exclusió dels danys provocats en relació al seu assegurat; tot sol·licitant l'estimació del recurs d'apel·lació per ella interposat i la revocació de la resolució d'instància, amb imposició a la part recorreguda de la totalitat de les costes del present procediment, generades en ambdues instàncies, amb inclusió dels honoraris d'advocat i procurador.
5.- Per la seva banda, el senyor Téllez s'oposa al recurs d'apel·lació articulat de contrari i sol·licita la seva desestimació i la confirmació de la sentència d'instància, amb la condemna de la part recurrent al pagament de les costes judicials generades en aquesta alçada, així com les despeses extrajudicials causades pels honoraris d'advocat.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- La resolució d'instància considera que la clàusula d'exclusió de responsabilitat inclosa en el contracte d'assegurança no és oponible al senyor Téllez per quant les condicions generals on s'incloïa no es trobaven signades per ell i, per tant, aquest no va procedir a acceptar el seu contingut. El jutge a quo considera que la clàusula d'exclusió de la pòlissa ha de ser entesa i expressament acceptada pel prenedor de l'assegurança, resultant inaplicable en cas contrari.
I és contra aquesta que s'alça la part recurrent.
Segon.- En el present procediment la representació processal de la companyia Viñas, articula una acció en repetició contra el senyor Téllez, reclamant-li el rescabalament de les quantitats per ella satisfetes a la perjudicada, senyora Esparza, per causa de l'accident de circulació ocorregut el dia 1 de juny de 2018.
No és objecte de debat que el responsable de l'accident fou el senyor Téllez, que conduïa sota els efectes de l'alcohol, havent estat el mateix condemnat per Ordenança Penal de data 14 de juny de 2018 per un delicte menor de conducció de vehicle automòbil amb un grau d'alcoholèmia superior a 0,8 gr. d'alcohol per litre de sang i, en data 30 de maig de 2019, per un delicte menor de lesions per imprudència greu.
Tampoc discuteixen les parts que la companyia asseguradora del vehicle del senyor Téllez a causa de l'esmentat accident va abonar a la senyora Esparza la suma global de 9.805,98 EUR, dels quals 4.567,80 el dia 22 d'octubre de 2018 en concepte de danys al vehicle i la suma de 4.506,68 EUR el dia 26 de juliol de 2019, en concepte de ITT, Pretium Doloris i honoraris d'advocat i taxes judicials de la perjudicada.
El que, en canvi, discuteixen les parts en litigi és l'oposició per part de la companyia asseguradora al seu assegurat -senyor ENTITY_7- de la clàusula d'exclusió de la seva responsabilitat per haver conduït el senyor Téllez sota els efectes de l'alcohol al moment de la producció de l'accident quines indemnitzacions a la tercera perjudicada va satisfer la pròpia companyia asseguradora.
Quart.- Al respecte, l'asseguradora recurrent considera que la pòlissa d'assegurances es troba conformada per les condicions generals i les particulars, com es deriva del fet de què al peu de cadascuna de les pàgines que configuren cadascuna de les condicions generals i particulars apareix la referència "Pòlissa XX/XXXXXX - XXXXXX /XX.XXXXX".
Considera també que malgrat les condicions generals que contenen la clàusula d'exclusió de referència -concretament al seu article 2n. (revers del foli 23) no es trobin signades per l'assegurat i prenedor de l'assegurança, com sigui que les condicions particulars sí que ho estan (revers del foli 20), en contenir les mateixes el següent paràgraf: "el prenedor de l'assegurança , qui declara haver rebut i llegit el contingut d'aquestes condicions particulars i el de les generals, accepta totes les exclusions i clàusules limitatives dels seus drets incloses en les condicions abans esmentades", el senyor Téllez va conèixer i acceptar l'exclusió de responsabilitat de la pòlissa i, per tant, li és plenament oposable.
Cinquè.- Tot i que el senyor Téllez hagi reconegut expressament que la signatura que apareix al peu de les condicions particulars suara referides és la seva, havent estat efectuada pel seu puny i lletra, el cert és que la mateixa no apareix al peu de les condicions generals, malgrat trobar-se aquestes signades pel representant d'Viñas i tenir un lloc específicament previst per a la signatura de l'assegurat (cfr. foli 25).
Procedeix doncs, en aquest context concret, valorar si el fet d'haver signat les condicions particulars -de les que no s'ha aportat en autes tots els documents que la integren- que contenen l'acceptació genèrica per part de l'assegurat de les clàusules limitatives i excloents de responsabilitat, és suficient per entendre que aquell coneixia la seva existència, contingut i abast.
I al respecte d'aquesta qüestió la Sala ha de confirmar la conclusió a la que arriba la resolució d'instància. Perquè tal i com es recull en la mateixa, es tracta d'una disposició estàndard, i afegirem que es pot qualificar de contracte d'adhesió, que fa una referència genèrica a les condicions generals de la pòlissa, entre les que es troben les seves exclusions de cobertura. I de les que tampoc no es van aportar en autes tots els documents que les integren. Exclusions que han de ser expressament acceptades per l'assegurat, no podent presumir-se el seu coneixement ni en base a la signatura de clàusules genèriques ni a l'aplicació del sentit comú, pel fet de ser la seva actuació -conducció en estat d'alcoholèmia-, reprotxable i fins i tot en aquest cas, mereixedora d'una condemna penal. La Sala va tenir ocasió de manifestar en la Sentència de data 29 de novembre de 2016, rotlle número 233/2014 "cal tenir en compte a més a més i en tot cas, que les exclusions de cobertura s'han d'assenyalar de forma clara i precisa, ja que com assenyala la Sentència objecte del present recurs "la companyia d'assegurances ha de prendre les precaucions necessàries a fi d'informar el contractant de les exclusions de l'assegurança, les quines han de ser igualment acceptades de forma clara i explícita per aquest darrer.
Havent dit també en la nostra Sentència de data 30 de setembre de 2021, rotlle número 383/2020, que "a diferència del que succeeix en d'altres ordenaments veïns, en l'àmbit de l'assegurança obligatòria el dret de repetició de les companyies asseguradores contra els assegurats pels danys ocasionats en situació de conducció del vehicle sota la influència de begudes alcohòliques, no és de configuració legal al Principat d'Andorra, sinó exclusivament d'ordre contractual i serà el contracte d'assegurança que en definitiva constituirà el títol jurídic que fonamentarà el seu exercici".
En conseqüència, en tractar-se de matèria contractual, caldrà veure què preveu en cada cas el contracte, no podent-se pressuposar cap mena de coneixement per part de l'assegurat, sense perjudici fins i tot del caràcter reprotxable de la seva actuació, havent de ser les clàusules limitatives dels seus drets, conegudes i acceptades de forma expressa pel mateix.
Aquest greuge haurà de ser, en conseqüència, desestimat.
Sisè.- La desestimació del recurs d'apel·lació interposat i la confirmació de la resolució d'instància han de comportar la imposició de les costes generades en aquesta alçada a la part recurrent, de conformitat tant amb nombrosa jurisprudència d'aquesta Sala com amb el contingut de l'article 354.2 del Codi de procediment civil.
Decisio
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,
DECIDEIX
Primer.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la companyia Viñas contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal d'instància en data 7 de juliol de 2021, que confirmem.
Segon.- IMPOSAR el pagament de les costes processals generades en aquesta alçada a la part recurrent.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
