ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.30faab9c · Tweeledig Juridisch Dossier (I. Doctrinaire Noot + II. Authentiek Arrest)
Korpus Autoriteitsscore
96/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 82/21·25 maart 2022·
Cassation totale
STSJAD ANDORRA, a 25 de març del 2022 - ROJ: STSJAD 59/2022
Gerecht / InstantieTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Zaaknummer / ECLI82/21
Rechtsgebiedjurisprudence
SHA-256 Controlegetal0000000000000000…
Analytische Samenvatting Korpus & Rechtsregels (Headnotes) (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2022:59) — En matière de droit_fiscal, la juridiction statue par cassation totale et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 25 de març del 2022 - ROJ: STSJAD 59/2022).
DEEL I
Doctrinaire Annotatie & Wetenschappelijke Analyse Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation totale
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Analytische Samenvatting Korpus — Il résulte de la décision rendue le 25 mars 2022 (n° 82/21) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation totale).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (cassation totale), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 59/2022 : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 25 mars 2022
L'entité Izquierdo a demandé au Comú X (commune d'Andorre) la réparation des dommages subis par des biens entreposés dans un cellier situé dans le parking de l'immeuble L. Les infiltrations d'eau ayant provoqué ces dommages proviendraient, selon elle, de la rupture d'une canalisation du réseau communal d'approvisionnement. Elle a réclamé une indemnité de 22 291,62 EUR, correspondant au coût de réparation. Sa demande du 29 juin 2020 n'ayant reçu aucune réponse, elle a saisi la juridiction administrative d'un recours contre la décision implicite de rejet.
Par jugement du 5 août 2021, la Section administrative du Tribunal de Batlles a rejeté la demande. Il a estimé que l'imputabilité des dommages à la commune n'était pas suffisamment établie.
L'entité Izquierdo a interjeté appel. Elle soutenait que le premier juge avait mal apprécié les preuves. Elle invoquait deux rapports techniques : le premier, de son expert, attribuait les infiltrations à une fuite de la canalisation communale, laquelle avait cessé après réparation ; le second, établi à la demande de la copropriété, allait dans le même sens. La commune s'opposait à l'appel, contestait la concordance temporelle invoquée, relevait que le rapport de l'expert de la partie adverse est postérieur aux faits et ne mentionne pas la présence de chlore, et soutenait que la charge de la preuve du lien de causalité incombait au demandeur. Il a été substitué à l'audience orale une procédure par conclusions.
Les faits relatifs au sinistre ne sont pas exposés de manière détaillée dans la décision. Les éléments de date, de lieu et de montant figurent dans le corps de l'arrêt, mais la chronologie exacte des interventions techniques n'est pas précisée en dehors des indications retenues par la Cour.
Question de droit
La question principale est de savoir si la responsabilité administrative d'une commune peut être retenue pour des dommages causés par des infiltrations d'eau lorsqu'aucune preuve directe n'établit l'origine de la fuite, et si la preuve par indices peut suppléer cette absence de preuve directe.
La Cour doit ainsi articuler trois éléments :
la compétence de la Sala Administrativa, fondée sur l'article 39.3 de la Llei qualificada de la Justícia ;
la répartition de la charge de la preuve dans le contentieux de la responsabilité administrative ;
les conditions de recevabilité et de force probante de la preuve par indices, dans un contexte où les rapports techniques des parties sont contradictoires.
Solution et dispositif
La Cour admet la preuve par indices. Elle relève que « s'ha d'admetre la possibilitat de recórrer a una prova per indicis », laquelle, « a partir d'un o diversos fets degudament establerts, permeti inferir que s'ha produït una falta de servei, mitjançant una operació lògica basada en normes generals de l'experiència o en principis científics o tècnics especialitzats » (traduction libre : « il faut admettre la possibilité de recourir à une preuve par indices qui, à partir d'un ou de plusieurs faits dûment établis, permette d'inférer l'existence d'une faute de service, au moyen d'une opération logique fondée sur des maximes d'expérience générales ou sur des principes scientifiques ou techniques spécialisés »).
Elle en déduit, par trois séries d'indices, que l'origine de l'inondation est imputable au réseau communal :
les photographies du rapport de la commune montrent que les infiltrations se sont produites à la partie supérieure du mur, ce qui est compatible avec une provenance extérieure, et non avec l'installation hydraulique située dans un puits, qui ne pouvait affecter cette partie du mur ;
la coïncidence temporelle entre les infiltrations et la réparation effectuée par la commune quinze jours plus tard sur le robinet de raccordement de l'immeuble, réparation dont le rapport de la commune ne donne aucune explication, et après laquelle les infiltrations ont cessé ;
Direct toepasbare aandachtspunten voor processtukken en adviespraktijk
Andorre
1. Processtukken & Cassatietoetsing
Voer Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (82/21) aan ter onderbouwing van de rechtsregel; controleer de motiveringseis en de aansluiting op het wettelijk kader (AD).
2. Contractuele & Adviespraktijk
Toets lopende overeenkomsten en bedingen aan de door het gerecht geformuleerde maatstaf om nietigheid of aansprakelijkheidsrisico’s te voorkomen.
3. Stelplicht & Bewijslast
Onderbouw elk feitelijk bestanddeel met verifieerbare producties overeenkomstig de bewijswaardering in dit arrest.
DEEL II — AUTHENTIEKE MINUTE & INTEGRALE UITSPRAAK (VERBATIM)
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Núm. de Protocol: 2000006/2021 Núm. de Rotlle: TSJA-0000082/2021
SENTÈNCIA 21-2022
PARTS:
Apel·lant: Izquierdo
Representant: Sr. Manzano
Advocada: Sra. Araujo
Apel·lat: COMÚ X
Representant: Sra. Mena
Advocat: Sr. Bueno
Magistrades: Sra. Elsa Puig Muñoz
Sra. Alexandra Cornella Sola
Andorra la Vella, vint-i-cinc de març de dos mil vint-i-dos.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número 2000006/2021.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Albert Andrés Pereira, el qual expressa el parer del Tribunal.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 82/21 — Décision commentée
Raadpleeg de integrale brontekst in Deel II en de SHA-256 integriteitscode vóór overlegging in rechte.
ANTECEDENTS DE FET
1.- La representació de l'entitat Izquierdo va interposar demanda contra el COMÚ X, en què impugnava la desestimació presumpta per silenci administratiu de la sol·licitud formulada en data 29 de juny de 2020, en què reclamava el pagament d'una indemnització per import de 22.291,62 EUR, corresponent al cost de la reparació dels danys ocasionats pel trencament d'una canonada de la xarxa general d'aigua del Comú, a l'alçada de l'edifici L., al XXXX
La sentència de 5 d'agost de 2021 de la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles ha desestimat la demanda, declarant que la resolució que s'impugna és ajustada a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa. El Tribunal a quo considera que no s'ha acreditat suficientment que els danys que es reclamen siguin imputables al Comú.
2.- La representació de la societat agent ha interposat recurs d'apel·lació contra l'esmentada sentència de la Batllia, el qual es fonamenta en què s'ha produït una incorrecta valoració de la prova practicada. Segons al·lega, la recurrent va aportar un informe tècnic, l'autor del qual va declarar que l'origen de les filtracions es trobava en una fuita d'aigua de la canonada de la xarxa comunal, i que, un cop reparada aquesta, no es van reproduir les filtracions. A més, consta en les actuacions un altre informe tècnic que es pronuncia en el mateix sentit que el de la part agent. Sobre les al·legacions del Comú, sosté que no hi ha cap justificació tècnica sobre el fet que l'aigua que inundà l'aparcament no estigués clorada i, per això, no pogués procedir de la xarxa comunal.
3.- La representació del COMÚ X s'ha oposat al recurs i ha sol·licitat que es confirmi íntegrament la sentència apel·lada. En la seva opinió, no hi ha coincidència entre la data en què es va produir el sinistre pel qual es reclama i una altra incidència que va tenir lloc dies després. Respecte de l'informe elaborat a instàncies de la comunitat de propietaris, el mateix és de data posterior i tampoc fa referència a si l'aigua estava o no clorada. En definitiva, al·lega que la càrrega de la prova correspon a l'agent i aquesta part no va provar el nexe causal que pogués donar lloc a la responsabilitat administrativa.
4.- En haver estat acordada la substitució de la vista oral pel tràmit de conclusions, les parts van presentar els escrits corresponents, en els quals van reproduir substancialment les al·legacions que anteriorment havien formulat.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.
Segon.- Com s'ha exposat en els antecedents, es discuteix en aquest procés si el COMÚ X és responsable dels danys causats en un traster ubicat a l'aparcament de l'edifici L., al XXXX, com a conseqüència de les filtracions d'aigua que van afectar aquest immoble.
Mentre que la part agent afirma que aquestes filtracions provenien de la xarxa general d'aigua del Comú, l'Administració demandada ho nega, sostenint que es tractava d'aigües no clorades, per la qual cosa no podien provenir de la xarxa comunal d'abastament. També posa de relleu que, en el propi aparcament, existia una instal·lació privada d'aigua, que hauria pogut ocasionar la inundació.
Com també s'ha exposat, la sentència apel·lada ha conclòs que, davant l'existència de versions contradictòries en els informes tècnics que les parts han incorporat a les actuacions, no s'ha demostrat que el sinistre obeís a un funcionament defectuós de la xarxa d'aigua, i que procedeix desestimar la demanda, en aplicació de les regles sobre la càrrega de la prova, que en aquest cas requeia sobre la societat agent.
Tercer.- És cert que, en aquest cas, no hi ha una prova directa sobre l'origen de les filtracions d'aigua que van malmetre els efectes dipositats en el traster situat a l'aparcament de l'immoble. Tanmateix, s'ha d'admetre la possibilitat de recórrer a una prova per indicis, la qual, a partir d'un o diversos fets degudament establerts, permeti inferir que s'ha produït una falta de servei, mitjançant una operació lògica basada en normes generals de l'experiència o en principis científics o tècnics especialitzats.
En primer lloc, cal tenir en compte que, com es desprèn de les fotografies incorporades a l'informe tècnic de la pròpia part demandada (foli 76), les filtracions es van produir a la part superior de la paret de l'aparcament, cosa que és compatible amb la procedència exterior de l'aigua. Al mateix temps, aquest fet desvirtua les afirmacions de l'informe tècnic del Comú, segons el qual la inundació podria provenir d'una instal·lació hidràulica ubicada al mateix aparcament. En efecte, com es desprèn de la fotografia i comentari del mateix informe (revers del foli 76), aquesta instal·lació estava ubicada en un pou, de manera que, en haver-se acumulat uns 20 cm d'aigua, no s'hauria pogut veure afectada la part superior de la paret, si les filtracions haguessin tingut l'origen que planteja l'informe del tècnic del Comú.
En segon lloc, existeix una evident coincidència temporal entre la producció de les filtracions i la reparació que va realitzar el Comú quinze dies després a l'aixeta de l'escomesa del mateix edifici, que admet el mateix informe de la demandada (revers del foli 75), el qual no ofereix cap explicació sobre aquesta coincidència de temps i lloc, sinó que es limita a negar qualsevol relació entre ambdues incidències. De fet, com posa de relleu l'informe de l'agent, quan es va produir la reparació de la xarxa d'abastament d'aigua, van cessar les filtracions.
En tercer lloc, s'ha de ponderar que les conclusions de l'informe tècnic de l'agent sobre l'origen de la fuita d'aigua s'han vist corroborades per l'informe que va elaborar un tercer tècnic, a petició de la comunitat de propietaris (folis 66 i següents). Aquest informe també reflexa mitjançant fotografies el punt d'entrada de la filtració, a la part superior de la paret de l'aparcament.
En darrer terme, l'informe del tècnic comunal es limita a afirmar que no es tractava d'aigua clorada, sense indicar el mètode a través del qual va arribar a aquesta conclusió, de manera que la mateixa no resulta ser concloent.
En definitiva, aquest conjunt de circumstàncies constitueixen indicis suficients que permeten concloure, a través de l'aplicació de màximes d'experiència, que l'origen de la inundació produïda en l'aparcament assegurat per l'agent no va ser altre que les filtracions d'aigua de la xarxa comunal, i que les mateixes no van cessar fins que el Comú va fer, pocs dies després, les reparacions necessàries davant la mateixa façana de l'immoble afectat.
En conseqüència, procedeix estimar el recurs que interposa la part agent i declarar la responsabilitat de l'Administració comunal, que haurà d'indemnitzar la recurrent en la quantitat reclamada, que no s'ha qüestionat en cap de les dues instàncies.
Quart.- No s'aprecia una especial temeritat ni mala fe que justifiqui la imposició de les costes causades en ambdues instàncies.
DECISIÓ
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:
Primer.- Estimar el recurs d'apel·lació que interposa l'entitat Izquierdo contra la sentència dictada el 5 d'agost de 2021 per la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles, la qual es revoca i deixa sense efecte.
Segon.- Estimar la demanda formulada per la part agent i, en conseqüència, declarar no ajustada a dret i anul·lar la resolució presumpta impugnada, així com declarar el dret de la demandant a que el COMÚ X li aboni la quantitat de 22.291,62 EUR, més els interessos legals a partir de la data de la contesta a la demanda.
Tercer.- No efectuar un especial pronunciament sobre les costes causades en ambdues instàncies.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
