ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.76759e53 · Tweeledig Juridisch Dossier (I. Doctrinaire Noot + II. Authentiek Arrest)
Korpus Autoriteitsscore
98/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 328/21·11 juli 2022·
Cassation totale
STSJAD ANDORRA, a 11 de juliol del 2022 - ROJ: STSJAD 187/2022
Gerecht / InstantieTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Zaaknummer / ECLI328/21
Rechtsgebiedjurisprudence
SHA-256 Controlegetal0000000000000000…
Analytische Samenvatting Korpus & Rechtsregels (Headnotes) (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2022:187) — En matière de droit_commercial, la juridiction statue par cassation totale et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 11 de juliol del 2022 - ROJ: STSJAD 187/2022).
DEEL I
Doctrinaire Annotatie & Wetenschappelijke Analyse Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation totale
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Analytische Samenvatting Korpus — Il résulte de la décision rendue le 11 juillet 2022 (n° 328/21) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation totale).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (cassation totale), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD, Sala Civil, 11 juillet 2022 (ROJ : STSJAD 187/2022 ; ECLI:AD:TSJADAD:2022:187)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : STSJAD, Sala Civil, 11 juillet 2022, recours n° 328/21, sentence n° 105-2022 (ROJ : STSJAD 187/2022 ; ECLI:AD:TSJADAD:2022:187) (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Le litige oppose deux voisins propriétaires de fonds contigus à Andorre. M. Sevillano et la société Ruiz, demandeurs, agissent par une action négatoire de servitude, pour voie de procédure ordinaire, contre MM. Quesada, Ribes et Calderón. Le fonds des demandeurs supporte un droit de passage de 70 cm de largeur au profit de la maison dénommée « Cal C », propriété de la défenderesse. Une servitude personnelle et illimitée d'usage avait été constituée par acte notarié du 4 juillet 2002 entre le auteur du demandeur et M. Calderón. Cet acte prévoyait son extinction dans l'hypothèse où M. Calderón cesserait de détenir la titularité ou la possession de l'édifice, condition résolutoire dont l'accomplissement est relevé par la juridiction.
Le Tribunal des Batlles a rendu sa sentence le 30 juillet 2021. Il a déclaré éteinte la servitude personnelle de 2002 et limité la charge du fonds des demandeurs au seul droit de passage de 70 cm. En revanche, il n'a pas ordonné la remise en état des façades. Les demandeurs, M. Calderón et MM. Quesada et Ribes ont interjeté appel pour des motifs divers. Le Tribunal supérieur de justice (Sala Civil), composé de MM. Vincent Anière (président), Carles Cruz Moratones (rapporteur) et Mme Alexandra Cornelia Sola, a statué le 11 juillet 2022.
Les faits de la cause tels que retenus en appel concernent deux modifications de façade : l'élargissement d'une porte, côté ouest, pour permettre l'accès d'un véhicule, et la transformation d'une meurtrière, côté sud, en fenêtre donnant sur le fonds voisin. La date exacte des travaux est située en 2001 par la décision. Les éléments probatoires invoqués sont des photographies versées au dossier et retenues lors de l'inspection oculaire.
Question de droit
Plusieurs questions sont soulevées.
Première question : la cohérence de la sentence de première instance. Les demandeurs reprochent à la juridiction d'avoir constaté l'extinction de la servitude, sans en tirer la conséquence logique, à savoir la remise en état des façades par les auteurs des travaux. Ils soutiennent que la décision est incongruente.
Deuxième question : la charge de la preuve en matière d'action négatoire. Il s'agit de déterminer si le demandeur doit établir l'existence d'un trouble actuel ou si la seule atteinte à la propriété suffit, dès lors que la servitude a disparu.
Troisième question : la mise en cause et la légitimation passive de M. Calderón. Les défendeurs contestent la condamnation de M. Calderón aux dépens de première instance et invoquent l'autorité de la chose jugée d'un arrêt antérieur du 24 octobre 2017.
Quatrième question : les dépens. Les parties sollicitent une répartition différente des frais des deux instances.
Solution et dispositif
La Cour retient la première critique. Elle relève que la sentence « confond "intromission" et "immission" » et que, la servitude étant éteinte, la modification des façades constitue une atteinte à la propriété sans titre. Elle juge que « la pertorbació a la propietat aliena no pot trobar cap mena de justificació legal » et qu'il convient de réformer le jugement en tant qu'il rejette les chefs 3 et 4 de la demande. Elle estime ainsi l'appel de MM. Sevillano et Ruiz et admet l'action dans son intégralité.
Le recours de M. Calderón est accueilli. La juridiction retient qu'il ne s'était pas opposé aux chefs 1 et 2 de la demande, qui le concernaient seuls, et qu'il n'était plus propriétaire lors de l'exécution. Elle relève qu'il « haurà d'estar i passar per aquesta declaració ».
Le recours de MM. Quesada et Ribes est rejeté. La Cour écarte l'exception de chose jugée et distingue le litisconsortium passif nécessaire, qui impose la présence
Direct toepasbare aandachtspunten voor processtukken en adviespraktijk
Andorre
1. Processtukken & Cassatietoetsing
Voer Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (328/21) aan ter onderbouwing van de rechtsregel; controleer de motiveringseis en de aansluiting op het wettelijk kader (AD).
2. Contractuele & Adviespraktijk
Toets lopende overeenkomsten en bedingen aan de door het gerecht geformuleerde maatstaf om nietigheid of aansprakelijkheidsrisico’s te voorkomen.
3. Stelplicht & Bewijslast
Onderbouw elk feitelijk bestanddeel met verifieerbare producties overeenkomstig de bewijswaardering in dit arrest.
DEEL II — AUTHENTIEKE MINUTE & INTEGRALE UITSPRAAK (VERBATIM)
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Raadpleeg de integrale brontekst in Deel II en de SHA-256 integriteitscode vóór overlegging in rechte.
SENTÈNCIA 105-2022
Andorra la Vella, l'11 de juliol del 2022. En nom del Poble Andorrà.-
Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Carles Cruz Moratones, el qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
1.- La representació processal del Sr. Sevillano i de la societat Ruiz va interposar demanda en acció negatòria de servitud a tramitar pel procediment ordinari contra els Srs. Quesada, Ribes i Calderón.
2.- El Tribunal de primera instància ha dictat sentència en data 30.7.21 amb la següent part decisòria :
"Que donant lloc en part a la demanda formulada pel Sr. Sevillano i la mercantil andorrana Ruiz, s'escau:
Primer.- Declarar que la servitud personal i il·limitada d'ús constituïda per escriptura pública atorgada pel que fou Sr. Sevillano (qepd) i el Sr. Calderón en data 4 de juliol de 2002 i núm. de protocol 000 del Notari Sr. N està extingida en compliment del que queda estipulat en el punt cinquè de dita escriptura.
Segon.- Declarar que la propietat de Ruiz i del Sr. Sevillano no està subjecta a cap altra servitud, per part de la finca veïna, que la del dret de pas de 70 cm d'amplada, ja existent a favor de Cal C.
Obligui als defenents a cessar les intromissions en la finca dels agents.
Condemni solidàriament als demandats a fer el seu càrrec les obres necessàries per:
Retornar la porta a nivell de carrer a les dimensions originals de 70 cm d'amplada i deixant d'afectar la propietat de Ruiz, refent la paret inicial i cessant en qualsevol ús del terreny propietat dels meus mandants,
Retornar la finestra del costat esquerre de la porta d'accés a l'habitatge les dimensions inicials i convertir-la de nou en una espitllera.
Tot això amb imposició als defenents, de forma solidaria, de la totalitat de les costes judicials causades, incloent els honoraris d'advocat, procurador i perit.
3.- Les representacions processals dels Sr. Sevillano i Ruiz, així com del Sr. Calderón, i dels Srs. Quesada, Ribes han interposat recurs d'apel·lació contra la sentència de la Batllia, i segons els seus escrits de recurs de data 5 i 7.10.21, 11.11.21 i 12.11.21, respectivament, sol·liciten :
Per part del Sr. Sevillano i la societat Ruiz :
La revocació parcial de la sentència en el sentit de condemnar també solidàriament als Srs. Quesada, Ribes i Calderón a cessar les intromissions denunciades sobre la seva propietat així com a efectuar a llur càrrec les obres necessàries per retornar la porta a nivell del carrer a les dimensions originals de 70cm i deixar d'afectar la propietat de Ruiz, refent la paret inicial i cessant qualsevol ús del terreny propietat seva, i finalment retornant la finestra del costat esquerre de la porta d'accés a l'habitatge a les dimensions inicials, tot convertint-la de nou en espitllera. Endemés sol·licita la imposició de les costes processals a les altres parts incloent els honoraris d'advocat i de procurador.
Per part del Sr. Calderón :
En el seu escrit de recurs demana que es revoqui parcialment la sentència, avui recorreguda, en relació a la decisió de condemnar-lo, juntament amb els restants codefenents, al pagament de les costes processals causades, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador dels agents, decidint que escau condemnar al Sr. Sevillano i a la societat Ruiz a satisfer les costes d'aquesta part, inclosos els honoraris d'advocat, i de procurador d'aquesta part i tota altra despesa que derivi de la tramitació del present recurs.
Per part dels Srs. Quesada i Ribes ;
Segons els arguments exposats en el seu escrit de recurs, els Srs. Quesada i Ribes demanen que es revoqui parcialment la sentència d'instància i s'acordi el següent:
Que el Sr. Calderón es trobi legitimat per ser part defenent respecte a totes les pretensions de la demandant i en conseqüència tots els pronunciaments de la sentència d'Instància.
Que no es procedent la condemna en costes de la 1a instància a les parts defenents.
La condemna en costes de 2a instància al Sr. Sevillano i a la societat Ruiz.
4.- Per escrits de data 7.12.21 i 10.1.22, 19.1.22 i 20.1.22 les representacions processals dels Sr. Sevillano i Ruiz, així com del Sr. Calderón, i dels Srs. Quesada, Ribes s'ha oposat als recursos plantejats reiterant els arguments exposats en els seus recursos d'apel·lació.
FONAMENTS DE DRET
PRIMER. En aquest procediment la part agent Sevillano i Ruiz exerciten una doble acció negatòria de servitud temporal d'ús o de vistes contra els seus veïns Quesada, Ribes i Calderón.
La sentència d'instància estima en part la demanda i imposa les costes a tots els codefenents.
Contra tal decisió s'alcen tots els intervinents en el plet per motius diversos.
SEGON. Hem de començar per situar l'acció de la demanda que demana el següent:
Declari que la servitud personal i il·limitada d'ús constituïda l'any 2002 per escriptura publica atorgada pel Sr. Calderón està extingida en compliment del que queda estipulat en el punt cinquè de dita escriptura.
Declari que la propietat dels germans M no està subjecta a cap altra servitud, per part de la finca veïna, que la del dret de pas de 70 cm d'amplada, ja existent a favor de Cal C.
Obligui als defenents a cessar les intromissions en la finca dels agents.
Condemni solidàriament als demandats a fer el seu càrrec les obres necessàries per:
Retornar la porta a nivell de carrer a les dimensions originals de 70 cm d'amplada i deixant d'afectar la propietat de Ruiz, refent la paret inicial i cessant en qualsevol ús del terreny propietat dels meus mandants,
Retornar la finestra del costat esquerre de la porta d'accés a l'habitatge les dimensions inicials i convertir-la de nou en una espitllera.
Tot això amb imposició als defenents, de forma solidaria, de la totalitat de les costes judicials causades, incloent els honoraris d'advocat, procurador i perit.
Com ja hem transcrit, la sentència estima en part la demanda i imposa les costes a tots els defenents.
TERCER. RECURS DE LA PART AGENT Sevillano i Ruiz
Els recurrents imputen incongruència en la sentència d'instància en la mesura en que si bé declara l'extinció de la servitud personal i temporal d'ús (de pas de vehicle) i de vistes atorgada entre el causant de la part agent i el Sr. Calderón de data 4 de juliol de 2002 i també reconeix que la situació de la porta de la cara oest (ampliació de la porta de pas personal) i la de la cara sud (finestra ampliada), no ordena a la part defenent i propietària de CAL C, retornar les façanes al estat original, abans de 2001 en el qual el Sr. Calderón les havia modificat de manera unilateral i afectant al dret de propietat de la finca veïna. És a dir, considera incongruent que es declari l'extinció de les servituds atorgades a títol personal al Sr. Calderón perquè s'ha acomplert la condició resolutòria pactada ("que deixi de detentar (sic) la titularitat o la possessió de l'edificació coneguda com a Cal C", foli 91).
I efectivament li assisteix la raó. I la causa de la incongruència cal buscar- la segurament en que la sentència incorre en la confusió "d'intromissió" i "d'immissió". En les servituds establertes per llei o per contracte es limita parcialment el domini ple d'una finca i s'admet una determinada "intromissió" en la propietat del predi servent. És per aquesta raó que no cal provar un perjudici necessàriament en el predi servent sinó que aquest ha de demostrar que el gravamen ja s'ha extingit. Això es suficient perquè tota propietat es presumeix (iuris tantum) lliure de càrregues i gravàmens. Aleshores, si es declara extingida la servitud -com és el cas present- que afectava al dret d'ús (d'un part del "mallador" de la finca veïna) per l'ampliació d'una porta d'accés personal a un accés de vehicle, i a més, amb l'ampliació d'una lluerna o espitllera en la cara sud (costat de la porta d'entrada a la planta primera de la casa) es convertia l'obertura amb una finestra amb vistes sobre la finca veïna (mallador i garatge) ja no cal més acreditar res més, perquè la intromissió a la propietat ja resulta suficient.
I això ja s'ha acreditat i amb les fotografies 3,4,5,6 7 i 12 incorporades a la inspecció ocular resta evident que l'ampliació de la porta per accés d'un vehicle en la façana oest o de ponent exigeix un ús (parcial) de la finca veïna (final del mallador). I les fotografies 9,10 i 11 també acrediten que l'obertura de l'espitllera per convertir-la en una finestra que dóna vistes al mallador i al Pallé (denominació més antiga), Borda o Cobert de Cal C (part agent).
En conclusió, la pertorbació a la propietat aliena no pot trobar cap mena de justificació legal i d'aquí que calgui revocar la sentència en quant desestima els pediments 3 i 4 de la demanda.
QUART. L'estimació del motiu anterior comporta necessàriament l'estimació íntegra de la demanda i la imposició de les costes als defenents obligats a retornar les dues façanes al seu estat original abans de la reforma introduïda en 2001. S'estima aquest motiu i amb ell el recurs de la part agent.
CINQUÈ. RECURS del Sr. Calderón
El recurs es fonamenta en la doble incongruència de la sentència en la qual d'una banda s'estima parcialment la demanda i de l'altra s'imposen també les costes de la instància al Sr. Calderón el qual només d'havia oposat a la demanda en els pediments 3,4,5, però en el 1 i 2 que eren els que l'afectaven (la declaració d'extinció de la servitud de 2002).
Així és. La sentència estima parcialment la demanda per a tots els defenents als qual imposa les costes, però pel que fa al Sr. Calderón no s'havia oposat a la declaració dels punts 1 i 2 de la pètita i només s'oposava a que ell hagi de contribuir a refer l'estat original de les façanes quan ja no és el propietari de la casa.
Per aquesta raó, cal estimar el seu recurs i no fer-li imposició de les costes de la instància perquè ell només es veu obligat per la decisió judicial a "estar i a passar" pel seu contingut declaratiu i si la part agent l'ha demandat ha estat per decisió judicial precedent.
S'estima el motiu i el recurs.
SISÈ. RECURS DELS SRS. Quesada i Ribes
El primer motiu el centra en que l'existència de cosa jutjada material per l'anterior sentència d'aquest Tribunal de 24.10.17 que va considerar la manca de litis consorci passiu i necessari per no estar part en el procediment inicial el Sr. Calderón i sembla que això ho centra en la imposició de les costes de la instància i una suposada manca de legitimació passiva parcial del dit senyor. Però la sentència confon la manca de litis consorci passiu i necessari amb l'excepció de manca de legitimació passiva. Sense entrar en més aprofundiment doctrinal que es dona ja per sabut amb la intervenció de lletrats, recordarem que una cosa és que una determinada persona hagi d'estar present en un plet perquè la decisió que es prengui la pugui afectar total o parcialment (litis consorci passiu necessari) i l'altra cosa és que, un cop en el procés, no es pugui defensar i es pugui veure alliberat d'alguna de les pretensions que se li formulen en la seva contra. I això darrer és el cas present. El Sr. Calderón no ha de refer la finca al seu estat original en els termes indicats perquè ja no és propietari, sense perjudici de les accions que els obligats a fer-ho puguin exercir contra la venedora i els seus causahavents per no haver-los advertit de la servitud de 2002 tantes vegades referida.
En conseqüència aquest motiu ha de decaure.
SETÈ. El segon i últim motiu es centra en el fet de la condemna en costes que resulta contradictòria respecte l'estimació parcial de la demanda (apartats 3 i 4 esmentats de la pètita), però ja hem dit abans que l'estimació de la demanda ha de ser íntegra i per això als recurrents hauran de pagar les costes de la instància en aplicació de Codi 7,51,5. El motiu i el recurs no poden prosperar.
VUITÈ. COSTES DE L'ALÇADA
L'estimació dels recursos del Sr. Sevillano i Ruiz i el Sr. Calderón comporta no fer pronunciament sobre costes d'aquesta alçada en aplicació de l'article 354.2 del CPC
La desestimació del recurs dels Srs. Quesada i Ribes comporta la imposició de les costes d'aquesta alçada a la part recurrent.
Decisio
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,
DECIDEIX
Primer.- ESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de Sr. Sevillano i Ruiz i el Sr. Calderón contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles en data 30 de juliol de 2021, que revoquem parcialment en el sentit d'ESTIMAR ÍNTEGRAMENT LA DEMANDA i afegim a l'apartat Primer de la seva part dispositiva que:
Segon:
Es declara que la propietat dels agents no està subjecta a cap altra servitud, per part de la finca veïna, que la del dret de pas de 70 cm d'amplada, ja existent a favor de Cal C. El Sr. Calderón haurà d'estar i passar per aquesta declaració.
Obligui als defenents Srs. Quesada i Ribes a cessar les intromissions en la finca dels agents.
Condemni solidàriament als demandats indicats a fer el seu càrrec les obres necessàries per:
Retornar la porta a nivell de carrer a les dimensions originals de 70 cm d'amplada i deixant d'afectar la propietat de Ruiz, refent la paret oest inicial i cessant en qualsevol ús del terreny propietat dels agents;
Retornar la finestra del costat esquerre (sud) de la porta d'accés a l'habitatge a les dimensions inicials i convertir-la de nou en una espitllera.
Tot això amb imposició als defenents indicats com a condemnats, de forma solidaria, de la totalitat de les costes judicials causades en la instància, incloent els honoraris d'advocat i procurador.
Segon.- Desestimar el recurs interposat pels Srs. Quesada i Ribes i els imposem el pagament de les costes causades en aquesta alçada.
Tercer.- No fem pronunciament de les costes causades en aquesta alçada derivades dels seus recursos del Sr. Sevillano i Ruiz i el Sr. Calderón.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
