STSJAD ANDORRA, a 27 de setembre del 2022 - ROJ: STSJAD 212/2022

4. Verificatie Authentieke Bron

Raadpleeg de integrale brontekst in Deel II en de SHA-256 integriteitscode vóór overlegging in rechte.

ANTECEDENTS DE FET

1.- En data 25 de setembre de 2017, la representació processal de la senyora Tur interposà demanda en reclamació de quantitat pel procediment civil abreujat contra la societat Sandoval, tot sol·licitant la seva condemna a satisfer-li la suma de 7.191,59 EUR més els interessos legals produïts des de la contesta a la demanda i fins a la total liquidació del deute, així com al pagament de les costes judicials i extrajudicials, inclosos els honoraris d'advocat i procurador a acreditar en període d'execució de sentència.

2.- El 16 d'octubre de 2017, la representació processal de la societat Sandoval contestà la demanda articulada de contrari oposant-se a la mateixa, tot sol·licitant la seva desestimació i la condemna de l'agent a satisfer les costes judicials derivades del procediment, inclosos els honoraris d'advocat i procurador.

3.- En data 10 de gener de 2022, el Tribunal unipersonal del Batlle va dictar Sentència en quina part dispositiva, entre altres, estableix:

"D E C I D E I X :

Que donant lloc substancialment a la demanda interposada per la senyora Tur ha de condemnar a la part defenent Sandoval, a pagar a l'agent l'import de 7.191,29 euros en concepte de reparació del vehicle marca C model D 2.0 D4 matrícula XXXX, més els interessos legals a comptar de la data de contesta a la demanda i fins a la total liquidació del deute així com a satisfer les costes processals causades, que inclouen taxes judicials, honoraris de pèrits que hagin intervingut en el procés, i els honoraris d'advocat i de procurador a acreditar en període d'execució de sentència".

4.- Contra l'esmentada resolució ha interposat recurs d'apel·lació la representació processal de la societat Sandoval, en base, en síntesi, a la següent argumentació: 1.- que el tribunal d'instància fonamenta la seva resolució en base a un argument no al·legat per les parts litigants, com és que la causa de l'avaria deriva d'un defecte del motor. 2.- que la part agent fonamenta l'avaria en l'existència d'un vici ocult preexistent al moment de la venda del vehicle com era una fissura al motor i en haver-se acreditat que aquest no existia al moment de la venda no es pot donar lloc a la seva reclamació; tot sol·licitant la revocació de la sentència d'instància i la condemna de la senyora Tur al pagament de les costes judicials de primera i segons instància, inclosos els honoraris d'advocat i procurador.

5.- Per la seva banda, la representació processal de la senyora Tur s'oposa al recurs d'apel·lació interposat i sol·licita la confirmació de la resolució d'instància i la condemna de la part apel·lant a satisfer les costes judicials d'aquesta alçada, inclosos els honoraris d'advocat i procurador.

FONAMENTS DE DRET

PRIMER.- La part agent exposa en la seva demanda que en data 13 de setembre de 2016 va adquirir el vehicle C, model D D4, matrícula AND- KXXXX, al Sandoval, amb 63.000 km i per un import d'11.300 EUR. A més també manifesta que el dia 16 de febrer de 2017, ja va patir una primera avaria amb el mateix, oscil·lant l'agulla de la temperatura de manera anòmala i apareixent una senyal lluminosa de temperatura del motor alta. Problema que no li van saber resoldre al seu taller de confiança (E), reproduint-se en data 3 de març de 2017, i arribant finalment el dit Taller a la conclusió que el problema podia ser degut a l'existència de fissures al motor.

L'agent afirma que l'objecte de la seva demanda és una reclamació per l'existència d'un vici ocult al moment de l'adquisició del vehicle que el va convertir en inapte per l'ús pel qual fou adquirit. Considera que el vici es troba cobert per la garantia legal, ja que la discussió en cap moment s'ha circumscrit a les fissures constatades del motor, sinó en adverar que existia un defecte que va provocar la manca de conformitat.

Per la seva banda, la part defenent després de posar en dubte el diagnòstic efectuat pel taller E, considera que, en tot cas, en haver determinat el perit judicial, senyor Palomo, que les fissures del motor encara no existien al moment de la compra venda, no s'ha acreditat l'existència de cap vici ocult que justifiqui el pagament de la indemnització sol·licitada per l'agent.

SEGON.- Certament, el perit judicial intervinent a instància de la Batllia, senyor Palomo, en respondre a les al·legacions tècniques efectuades per la representació processal del Sandoval va manifestar, en data 8 de juliol de 2021, que el vehicle de constant referència el dia de la compra no presentava cap fissura en el bloc motor, sinó que aquesta es va produir després de què el mateix circulés 10.000 Km, havent-se detectat els primers efectes de l'avaria el dia 16 de febrer de 2017, agreujant-se els mateixos el dia 3 de març de 2017, en què el motor va quedar totalment avariat.

Conclusions que confirmen el que el perit senyor Palomo ja havia manifestat en l'informe emès el dia 12 de març de 2021 (f. 111 i ss.), en el que posava de relleu que els blocs de motor no s'esquerden severament de forma espontània, sinó que un cop sorgeix l'esquerda a partir d'una micro-fissura aquesta creix a una velocitat que va en funció de les dilatacions i les contraccions del material pels canvis de temperatura, les vibracions i dels esforços mecànics sotmesos al motor. Essent a més molt difícil de detectar una petita fissura.

És a dir, el perit judicial -quina tasca no és objecte de crítica per cap de les parts litigants-, confirma el diagnòstic emès pel taller E, que va poder constatar la fissura una vegada aquesta ja era severa. I també confirma que les evidències que presentava el vehicle des del dia 16 de febrer i després el 3 de març de 2017 es corresponien amb aquesta avaria.

Evidències o avisos del dia 16 de febrer i 3 de març de 2017, que el resultat de la prova practicada en la instància evidencia que al seu torn derivaven del defectuós material del motor del vehicle, que es troba a l'origen de la fissura severa finalment apareguda i causant de la necessitat de canvi del motor del vehicle, quin cost és reclamat per la part agent. És doncs, com afirma la resolució recorreguda i la pròpia part agent en la instància, el defectuós material del motor el que configura el vici ocult que donà lloc a la fissura quina aparició requereix d'una certa evolució. De fet, els defectes del material del motor que es trobaven a l'origen d'aquestes avaries van ser evidenciats per la pròpia casa mare, Sarabia (essent un dels seus mecànics el que va orientar al del Taller E sobre la probabilitat de l'avaria finalment constatada -foli 89-).

TERCER.- Per tant, en aquest supòsit resulta perfectament aplicable la Llei 13/2013 de competència efectiva i protecció del consumidor i, concretament, la presumpció legal que la mateixa conté en el seu article 31.5, consistent en què la manca de conformitat que es manifesti durant el sis mesos posteriors al lliurament del bé, llevat de prova en contrari, es presumeix que ja existia en el moment de la transacció (el material del motor ja era defectuós).

Presumpció que en aquest supòsit concret ve confirmada per la realitat dels fets succeïts ja que s'ha acreditat que els símptomes del motor el dia 16 de febrer i 3 de març de 2017 -evidenciats només 5 mesos després de la compra del vehicle- constituïen signes de l'existència de l'avaria que finalment es va produir i que com diu el perit judicial els blocs de motor no s'esquerden severament de forma espontània, sinó aquesta es produeix de forma progressiva depenent de les circumstàncies concurrents i que hem detallat anteriorment.

Conclusió perfectament compatible amb el contingut d'altres resolucions anteriors d'aquesta Sala, com la invocada per la part defenent que reprèn la transcripció que efectua la resolució recorreguda, i que procedim a retranscriure en la part que interessa, als efectes d'esvair qualsevol dubte que el paràgraf invocat per la part pugui provocar en relació a l'aplicabilitat de la doctrina que conté al concret supòsit que ens ocupa.

"IV.- En la venda de béns del consum que celebren, un empresari i un consumidor, el primer es troba obligat a entregar un bé que sigui conforme al contracte i s'ajusti a la descripció realitzada (art. 30.1 de la Llei 13/2013 de Competència Efectiva i de Protecció al Consumidor -en endavant "la Llei"-). Si el bé no resulta conforme, el venedor respon front al consumidor que podrà pretendre a: la reparació del bé, la seva substitució, la rebaixa del preu o fins i tot la resolució del contracte (art. 32 de la Llei) i, si escau, a la indemnització dels danys i perjudicis soferts (art. 33). Amb aquesta finalitat, la Llei estableix el que anomena un termini de garantia (en realitat es tracta d'un termini de conformitat del bé) mínima de 2 anys en relació als béns mobles nous de naturalesa duradora que pot ser inferior, si es tracta de béns d'ocasió, en quin cas però com a mínim haurà de ser d'un any (art. 30.3). Quant a la conformitat que ha d'oferir el bé, una interpretació finalista de la norma passa per exigir al venedor que es faci responsable dels defectes o vicis sempre i quan però, aquests es puguin connectar amb la seva activitat professional, és a dir que tinguin el seu origen en un moment en que el bé es trobava sota el seu control. No se li podrà però exigir que respongui de les faltes de conformitat que sobrevinguin i obeeixin a esdeveniments posteriors a l'entrega del bé atès que en definitiva aquests escapen a l'esfera de control del venedor (és tractarà per regla general del cas fortuït, la conducta d'un tercer o del propi comprador, o aquells que siguin atribuïbles al desgast fruit de l'ús normal del bé).

Pel que es refereix a la càrrega de la prova de l'absència de conformitat del bé venut, recaurà en el comprador en mèrits de la regla "ei incumbit probatio qui dicit non qui negat". Amb aquesta finalitat, haurà de provar no tant sols la falta de conformitat del bé de que pretén prevalerse sinó que el vici era preexistent en el sentit que concorria quan el bé li va ser entregat. Per tal de tutelar adequadament els drets del consumidor en situacions en que la prova pot resultar de difícil aportació, l'art. 31.5 de la Llei estableix una presumpció "iuris tantum" de preexistència de la falta de conformitat quan el vici es "manifesta" (percep), en els sis mesos següents a la seva entrega, si bé "aquesta presumpció decau quan sigui incompatible amb la naturalesa del producte o el servei o amb l'índole de la manca de conformitat".

Si les anteriors consideracions es traslladen al concret supòsit que s'examina, s'extreu de la prova obrant en les actuacions que l'origen del soroll que feia el vehicle adquirit, era detectat el dia 17-12-2016 (vegi's en aquest sentit el certificat obrant en el foli 57) i se l'atribuïa al fet que la politja del cigonyal es trobava trencada. En aquesta data, ja havia transcorregut el termini dels 6 mesos d'ençà la seva adquisició de manera que no es pot recórrer a la presumpció de l'art. 31.5 de la Llei. En conseqüència, el Sr havia d'acreditar la preexistència del vici o defecte a la compra del vehicle, i aquesta prova no existeix en les actuacions. En efecte, encara que el sistema de distribució del vehicle en qüestió pogués ser del tipus "cadena" -i no intervingués per corretja- de manera que la politja de cigonyal era tipus dentat (en realitat es tracta d'un element comparable al pinyó de la roda posterior d'una bicicleta), i que segons el pèrit judicial aquestes "peces estan dissenyades perquè no s'hagin de substituir durant la vida útil del motor" sense que tinguin assignat un manteniment específic per la casa (foli 90), això no eximia el demandant d'acreditar que el vici o defecte que presentava el vehicle era preexistent a la compravenda. Pretendre assolir una conclusió contrària suposa recórrer al mecanisme de la presumpció en un supòsit no admès.

En definitiva malgrat la garantia legal que gaudeix l'adquirent consumidor d'un bé moble en mèrits de la Llei, no es pot perdre de perspectiva que el comprador d'un vehicle de segona mà, adquireix un bé moble que té un desgast previ que no pot ser conegut de manera absoluta. L'obligació del venedor consisteix en garantir que el vehicle es trobi en bones condicions d'ús dins del que resultava previsible, raonable en atenció al desgast propi del vehicle pel seu ús anterior, especialment quan un vehicle d'ocasió té majors probabilitats d'averies derivades de la seva pròpia antiguitat, del desgast de les peces (etc) i una esperança de via útil més curta que un vehicle nou. "

QUART.- Com sigui doncs que s'ha acreditat que el vici ocult que va donar lloc a l'avaria patida pel vehicle era existent al moment de la seva adquisició, ja que ja va evidenciar símptomes de la mateixa als 5 mesos d'haver-se comprat, procedeix confirmar la resolució d'instància i condemnar al Sandoval a satisfer l'import reclamat per la part agent en els termes contingut en la mateixa.

En relació a l'existència del vici ocult, vàrem dir en la Sentència de data 29 de gener de 2021, rotlle número TSJC-154/2020:

"Abans d'endinsar-nos en la valoració de la prova, i donat que la part recurrent sosté que no es donen les condicions per considerar l'existència d'un vici ocult, escau recordar breument quines són aquestes condicions.

L'acció en qüestió (Digest 21,1,21, coneguda com a acció edilícia, de aedilicio edicto et redhibitione et quanti minoris), correspon a l'obligació del venedor de sanejar els vicis ocults de la cosa venuda, amb independència del fet de si els coneixia o no, ja que el fonament essencial és la necessitat de restablir l'equilibri econòmic entre les parts que es va trobar trencat per la deceptio experimentada pel comprador com a conseqüència directa del defecte inherent a la cosa.

Els requisits pel seu triomf són que el comprador provi, d'una part, que els vicis són ocults per una persona mínimament diligent que no els coneixia i no els podia detectar tenint en compte la naturalesa de la cosa, el caràcter patent del defecte i els coneixements tècnics del comprador, i d'altra part, que aquests vicis tenen una entitat suficient com per alterar la destinació de la cosa comprada."

I ja hem posat de relleu que el defectuós material emprat en el motor del vehicle no va poder ser detectat sense l'ajuda del mecànic de la casa mare Sarabia i que el mateix va provocar una avaria d'entitat suficient com perquè fos necessari el canvi de motor del vehicle afectat.

CINQUÈ.- Finalment considerem escaient posar de relleu que la sentència d'instància s'ha mantingut fidel a les pretensions de les parts, ja que quan fa referència a "defectuositat del motor" seguint les paraules emprades per la part recurrent, es refereix sense dubte als defectes del material del mateix, que com ja hem dit anteriorment, es trobava a l'origen de l'avaria finalment patida i que va afectar a varis vehicles de la mateixa marca C.

SISÈ.- La desestimació del recurs d'apel·lació interposat ha de comportar la condemna de la part recurrent a satisfer les costes judicials produïdes en aquesta alçada, de conformitat amb el contingut de l'article 354.2 del Codi de procediment civil.

Decisio

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

DECIDEIX

Primer.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la societat Sandoval contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal unipersonal del Batlle en data 10 de gener de 2022, que confirmem.

Segon.- Imposar a la part recurrent el pagament de les costes ocasionades en aquesta alçada.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.

Subir

Diccionario RAE