ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.3969ac26 · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
96/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 106/22·7 March 2023·
Rejet du pourvoi
STSJAD ANDORRA, a 07 de març del 2023 - ROJ: STSJAD 94/2023
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / Docket106/22
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2023:94) — En matière de droit_social, la juridiction statue par rejet et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 07 de març del 2023 - ROJ: STSJAD 94/2023).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — rejet
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 07 mars 2023 (n° 106/22) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (rejet).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (rejet), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
I. Faits et procédure
Décision rendue le 07/03/2023 par la juridiction Tribunal Superior de Justícia d’Andorra sous la référence ECLI:AD:TSJADAD:2023:94.
Extrait analytique des éléments factuels et procéduraux soumis à la juridiction : SENTÈNCIA 027-2023
Andorra la Vella, el 7 de març del 2023. En nom del Poble Andorrà.-
Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Ju tícia d'Andorra ha vi t el recur d'apel·lació a le actuacion mé amunt referenciade .
En la tramitació d'aque te actuacion han e tat ob ervade le pre cripcion legal , i ha e tat ponent el magi trat Sr. Jaume Tor Porta, el qual expre a el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
1.- El 24-2-2021, la repre entació proce al del Sr . Ruiz i Nuñez, formulava demanda pel procediment laboral contra la Sra. Cañete, ol·licitant que e dicté Sentència condemnant-la a ati fer al prim…
II. Problème de droit
La juridiction était saisie de la régularité procédurale et du bien-fondé en droit applicable des prétentions formées par les parties au regard des normes constitutionnelles et législatives en vigueur (notamment l'article 10 de la Constitució d'Andorra garantissant le droit à la juridiction et à un procès équitable ainsi que les dispositions du Codi de procediment civil).
III. Solution et dispositif de la juridiction
Après examen contradictoire des moyens de fait et de droit, la juridiction statue par décision motivée :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
rnar le actuacion al batlle corre ponent perquè concedeixi un tràmit e pecífic de conte ta en relació amb el nou argument plantejat per la repre entació proce al del treballador en el eu e crit de conclu ion i habiliti po teriorment, un tràmit e pecífic de prova al eu re pecte, aban de dictar nova entència que re olgui obre el fon de le preten ion amb plene garantie pel litigant .
Aque ta entència é ferma i executiva.
Així, per aque ta no tra entència, definitivament jutjant, ho manem i ignem.
Subir
Diccionario RAE
IV. Portée et intégration au corpus Korpus
Cette décision s'inscrit dans la jurisprudence constante des juridictions de la Principauté et a fait l'objet d'une indexation intégrale dans le graphe de connaissances Korpus.
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (106/22) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / Docket106/22
Judgment Date7 March 2023
Holding / DispositionRejet du pourvoi
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Sentència
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Civil
TSJC.- 0000106/2022 ORIGEN: 5000129/2021 - 00
NIG: 5300542120210000573
PARTS:
Apel·lant: Sra. Cañete
Representant: Sra. Almansa
Advocat: Sr. Zurita
Apel·lat: Srs. Ruiz i Nuñez
Representant: Sra. Julián
Advocat: Sr. Luís
OBJECTE: extinció del contracte de treball per jubilació de l'empresari, requisits.
SENTÈNCIA 027-2023
Andorra la Vella, el 7 de març del 2023. En nom del Poble Andorrà.-
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 106/22 — Décision commentée
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Jaume Tor Porta, el qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
1.- El 24-2-2021, la representació processal dels Srs. Ruiz i Nuñez, formulava demanda pel procediment laboral contra la Sra. Cañete, sol·licitant que es dictés Sentència condemnant-la a satisfer al primer 48.148,54.- EUR bruts i 27.224,14.- EUR bruts a la segona, quantitats a incrementar amb els interessos corresponents, i al pagament de les costes ocasionades.
2.- El 22-4-2021, la representació processal de la Sra. Cañete contestava la demanda articulada oposant-se a les pretensions dels demandants, sol·licitant es dictés Sentència desestimant íntegrament la demanda i imposant a la part actora el pagament de les costes ocasionades.
3.- Practicats els mitjans de prova considerats necessaris i evacuats per les parts litigants els seus respectius escrits de conclusions, en data 23-3-2022 requeia Sentència amb la següent part decisòria:
"PRIMER.- Estimar la demanda formulada per part dels Srs. Ruiz i Nuñez contra la Sra. Cañete.
SEGON.- Declarar que l'extinció del contracte de treball dels Srs. Ruiz i Nuñez es produïa de forma indeguda i improcedent.
TERCER.- Condemnar a la Sra. Cañete a satisfer al Sr. Ruiz 48.148,54 EUR bruts i a la Sra. Nuñez 27.224,14 EUR bruts. Aquestes quantitats generaran interessos al doble del tipus legal a comptar del 15 de gener del 2021 i fins a la seva total liquidació.
QUART.- La quantitat bruta resultant d'aquesta Sentència haurà de ser declarada i cotitzada a la Caixa Andorrana de Seguretat Social (art. 98.1 Llei 17/2008 de la seguretat social).
CINQUÈ.- Condemnar en costes a la part defenent, incloses les derivades d'advocat i procurador.
SISÈ.- Notificar la present resolució a les parts així com a la Caixa Andorrana de Seguretat Social d'acord amb l'establert a l'art. 290 Cpc".
4.- La representació processal de la Sra. Cañete ha interposat recurs d'apel·lació contra la sentència de la Batllia, sol·licitant es dicti Sentència revocant-la, imposant a la contrapart el pagament de les costes del procediment.
5.- La representació dels Srs. Ruiz i Nuñez s'ha oposat al recurs i ha sol·licitat que es confirmi íntegrament la sentència apel·lada, amb expressa imposició de les costes ocasionades en aquesta alçada a la part recurrent.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- Els dies 9-2-1989 i 1-5-2000 els Srs. Ruiz i Nuñez iniciaven respectivament una prestació laboral a l'Hotel H propietat de la Sra. Cañete que es desenvolupà amb normalitat fins que a finals del 2020, la darrera proposava al Sr. Ruiz assumir la gestió de l'hotel, pagant una renda mensual a la seva titular. El treballador rebutjava aquesta proposta, i el dia 5 de gener, la Sra. Cañete, lliurava a tots els treballadors de l'empresa, un document comunicant la finalització immediata del contracte de treball, decisió que recolzava en les previsions de l'art. 83.e) de la LRL (jubilació de l'empresari). El dia 7 de gener posterior, l'empresària lliurava sengles quitances laborals als treballadors demandants on, al marge dels havers laborals pendents de pagament, se'ls retribuïa les quantitats brutes de 6.763,65.- EUR i 4.118,31.- EUR en concepte de preavís.
Considerant que l'extinció del contracte de treball menystenia els requisits que la Llei contemplava, la seva representació processal articulava la demanda laboral que ha originat el present procediment, reclamant la indemnització contemplada en l'article 92 de la Llei.
La batllia en la sentència dictada, acull les pretensions dels treballadors demandants. Per això considera, en primer lloc, que el preavís per jubilació que es preveia en l'art. 83.1.e) de la Llei de Relacions Laborals no admetia que pogués ser compensat econòmicament i exigia ser treballat en tota la seva extensió. D'altra part, considerava que si bé el negoci es va tancar inicialment, va ser novament obert una volta el període de proves resultava clausurat, apreciant mala fe en la conducta de la Sra. Cañete.
La representació processal de la Sra. Cañete impugna aquesta decisió basant-se en diversos motius de greuge. En primer lloc, argumenta que el batlle va actuar amb parcialitat en admetre diversos escrits presentats fora de termini, sense donar-ne puntualment coneixement a la seva representada i permetent actuacions extrajudicials dels demandants sense reprimenda de cap mena. S'afirma que aquesta actuació va provocar una situació clara d'indefensió. En segon lloc, es critica la decisió del batlle, argumentant que el raonament emprat era injust, absurd i la conclusió assolida era fruit d'una errònia valoració de la prova atès que mai després la Sra. Cañete havia tornat a obrir el negoci hoteler. Finalment, s'argumenta que l'única mala fe apreciable en aquest litigi concorria en els demandants, quan buscaven obtenir una indemnització per la decisió de la Sra. Cañete de jubilar-se.
Segon.- Abordarem en primer lloc, la qüestió relativa a la pretesa indefensió que la part recurrent refereix i atribueix a la desigualtat en què considera s'ha tractat les parts litigants quan s'admetien a tràmit de diferents mitjans de prova extemporanis de la part demandant, sense que els mateixos s'haguessin comunicat puntualment a la seva representada.
El principi d'igualtat d'armes processals (art. 6 CEDH) i la regla del contradictori que integra el dret al procés degut (art. 10 de la Constitució) exigeixen amb caràcter general, que qualsevol escrit presentat per un litigant al procés sigui immediatament comunicat a les altres parts per a que es puguin pronunciar al seu respecte en temps útil. Amb aquesta finalitat, els òrgans jurisdiccionals han d'assumir un rol proactiu, que excedeix la mera posada a disposició a les parts del procediment quan intervé el tancament del període de proves.
En el present supòsit convenim amb la part recurrent que els escrits que la part demandant presentava els dies 20-7-2021 i 23-9-2021, no li van ser puntualment traslladats, sent-ho només a partir del 7-12-2021, quan se li notificava l'aute de 23-11-2021.
Malgrat que una recta aplicació dels preceptes esmentats amb anterioritat suposava comunicar immediatament els escrits presentats per la representació processal dels demandants a la Sra. Cañete, no es pot considerar que en el present supòsit, la seva comunicació tardana, hagi ocasionat però cap situació d'indefensió material específica. En efecte, es tracta essencialment de mitjans de propostes de prova complementàries o circumstàncies perifèriques sorgides en ocasió de la prova practicada, respecte de les quals la part es pogué pronunciar en el seu escrit de conclusions complementàries, sense que, per tant, hagi experimentat per aquesta raó indefensió.
La solució resulta diferent si la indefensió que es denuncia s'examina des de la perspectiva de la mala fe en el tancament de l'hotel que la resolució d'instància atribueix a la Sra. Cañete. En efecte, la causa de demanar en què es justificava la reclamació articulada, pivotava al tomb dels dos arguments: en primer lloc, sostenien que no havien gaudit de manera efectiva del preavís que es contemplava en l'art. 83.e) de la LRL; d'altra part, defensava que tampoc l'empresa havia tancat la seva activitat, atès que altres persones que treballaven en l'hotel, havien passat a treballar per la Sra. Cañete, a títol particular. Aquests constituïen els termes del debat processal que la mateixa part demandant delimitava en el seu escrit de demanda. Posteriorment, en seu de conclusions principals (el dia 24-11-2021), la representació processal dels treballadors ampliava objectivament els fets que fonamentaven les seves pretensions, argüint en la conclusió tercera, que l'hotel s'havia tornat a obrir en data 12-11-2021 sota titularitat de la societat C, SLU, incorporant informació del registre de comerç que així ho adverava.
Aquesta darrera dada correspon a un relat de fets nous o de nova notícia que va ser incorporada per la part demandant tan bon punt en va poder tenir coneixement i es recolza en suport documental que ho corrobora. Quant al seu contingut, la informació facilitada, pot resultar rellevant per a la resolució del litigi amb el benentès que va ser plantejada abans que el procediment es trobés pendent de Sentència. Dit l'anterior i si bé és cert que amb caràcter general, ens hem pronunciat sobre la plena vigència en el nostre ordenament, de la prohibició de la "mutatio libelli", en el sentit que els termes del debat entre les parts resulta definitivament fixat en fase d'al·legacions, sense que després pugui ser modificat, en el present supòsit aquesta regla ha de ser adaptada. En efecte, la seva aplicació estricta, conjuminada amb el breu termini de caducitat que l'art. 9 de la LRL preveu, impediria que aquest fet nou, malgrat ser aparentment necessari i útil per a la resolució de la controvèrsia suscitada, pogués ser valorat pels òrgans jurisdiccionals i en conseqüència havien de ser admesos per l'òrgan judicial d'instància com ha estat fet en el present procediment. Aquesta ampliació objectiva de fets, però no podia intervenir al marge del dret a la defensa de la demandada com aquí ha succeït atès que no s'ha donat expressament l'oportunitat a la Sra. Cañete de pronunciar-se sobre aquesta nova circumstància al·legada i proposar mitjans de prova al seu respecte, sinó que en la Sentència s'ha optat per qualificar la seva conducta com a constitutiva de mala fe partint dels arguments i documents aportats, sense però donar-li l'oportunitat de dir-hi la seva amb plenes garanties al marge de l'escrit de conclusions.
En aquesta eventualitat i per a garantir perfectament el dret a la defensa de la Sra. Cañete, escaurà anul·lar la Sentència dictada i retornar les actuacions a la batllia per tal que es concedeixi un tràmit específic de contesta en relació amb el nou argument plantejat per la representació processal dels treballadors en el seu escrit de conclusions i habiliti posteriorment, un tràmit específic de prova al seu respecte.
Tercer.- Les anteriors indicacions suposen que no hagi d'examinar-se els restants motius del recurs articulat, sense que tampoc resulti procedent fer especial pronunciament respecte de les costes processals ocasionades.
Decisio
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,
DECIDEIX
Anul·lar la Sentència 41/2022 de data 23-3-2022 i retornar les actuacions al batlle corresponent perquè concedeixi un tràmit específic de contesta en relació amb el nou argument plantejat per la representació processal dels treballadors en el seu escrit de conclusions i habiliti posteriorment, un tràmit específic de prova al seu respecte, abans de dictar nova sentència que resolgui sobre el fons de les pretensions amb plenes garanties pels litigants.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
