ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.412ac26c · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
98/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 30/23·24 May 2023·
Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 24 de maig del 2023 - ROJ: STSJAD 137/2023
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / Docket30/23
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2023:137) — En matière de droit_administratif, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 24 de maig del 2023 - ROJ: STSJAD 137/2023).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 24 mai 2023 (n° 30/23) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 137/2023 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 24 mai 2023)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 24 mai 2023, ROJ STSJAD 137/2023, ECLI:AD:TSJADAD:2023:137, recours n° 30/23 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
La requérante, désignée dans la décision sous le nom de Sra. Álvarez, est titulaire d'une autorisation de séjour et de travail en Andorre. Elle a sollicité la régularisation de cette autorisation. Par une résolution du Secrétariat d'État à la Justice et à l'Intérieur du 26 mai 2022, sa demande a été rejetée. Le recours administratif formé contre cette résolution a été écarté par un acte du Gouvernement d'Andorre du 29 juin 2022.
La requérante a saisi le Tribunal de batlles. Par une sentence du 1er février 2023, la section administrative de cette juridiction a rejeté la demande et jugé la décision administrative conforme au droit. La requérante a interjeté appel. Elle soutenait que sa situation personnelle n'avait pas été dûment appréciée : elle résidait en Andorre depuis plus de trente ans et percevait une pension d'invalidité de la sécurité sociale. Elle faisait valoir qu'elle avait dû quitter la Principauté en raison d'une pension jugée insuffisante, puis y était revenue pour des raisons médicales.
Le Gouvernement d'Andorre a conclu à la confirmation intégrale de la sentence. Il soutenait que l'administration avait correctement apprécié les preuves et que l'agent n'avait pas résidé de façon permanente et effective pendant toute la durée de validité de l'autorisation antérieure, conformément à l'article 53.1 de la loi qualifiée sur l'immigration.
La Sala Administrativa du Tribunal Superior de Justícia était saisie en appel, les parties ayant été entendues par écrit (la décision ne précise pas la nature exacte de la procédure écrite suivie).
Question de droit
La question posée était de savoir si la décision administrative refusant la régularisation de l'autorisation de séjour et de travail était conforme au droit, au regard de l'exigence de résidence permanente et effective. Plus précisément, il s'agissait de déterminer si une résidence discontinue, combinée à des éléments de situation personnelle (ancienneté de séjour, pension d'invalidité), pouvait satisfaire à cette exigence.
Deux sous-questions se posaient :
l'appréciation de la résidence effective relève-t-elle d'une question de fait, et quelle est la valeur probante des rapports établis par le Service de police ?
les circonstances humaines et économiques invoquées par la requérante peuvent-elles neutraliser le défaut de résidence constaté ?
Solution et dispositif
Le Tribunal rappelle le cadre légal. L'article 83 de la loi qualifiée sur l'immigration prévoit le rejet de la régularisation lorsque l'un des critères de renouvellement des autorisations n'est pas rempli. L'article 53.1 de la même loi, dans sa rédaction applicable, dispose :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« Pour obtenir le renouvellement de toute autorisation d'immigration, la personne qui en est titulaire doit avoir résidé de façon permanente et effective dans la Principauté d'Andorre à compter de la date de début s'il s'agit d'une autorisation initiale, ou de la date de la dernière prolongation dans les autres cas... » (traduction fidèle de l'original catalan)
La Sala relève que la résidence permanente et effective suppose que l'intéressé ait en Andorre le centre
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (30/23) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / Docket30/23
Judgment Date24 May 2023
Holding / DispositionConfirmation
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Sentència
Núm. de Protocol: 2000045/2022 Núm. de Rotlle: TSJA-0000030/2023
SENTÈNCIA 25-2023
PARTS:
Apel·lant: Sra. Álvarez
Representant: ídem
Advocat: Sr. Galván
Apel·lat: GOVERN D'ANDORRA
Representant: Sra. Gomila
Advocada: Sra. Recio
Magistrades: Sra. Elsa Puig Muñoz
Sra. Alexandra Cornella Sola
Andorra la Vella, el 24 de maig del 2023.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número 2000045/2022.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Albert Andrés Pereira, el qual expressa el parer del Tribunal.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 30/23 — Décision commentée
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
ANTECEDENTS DE FET
1.- La Sra. Álvarez va interposar demanda contra el GOVERN D'ANDORRA, en què impugnava l'acord adoptat el 29 de juny de 2022, que va desestimar el recurs interposat contra una anterior resolució de la Secretaria d'Estat de Justícia i Interior de 26 de maig de 2022, en virtut de la qual s'havia denegat la regularització de l'autorització de residència i treball de l'agent.
La sentència d'1 de febrer de 2023 de la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles va desestimar la demanda formulada per la part agent i va declarar que la resolució impugnada era ajustada a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa.
2.- La Sra. Álvarez ha interposat recurs d'apel·lació contra l'esmentada sentència de la Batllia, el qual es fonamenta, en síntesi, en les següents al·legacions:
No s'ha valorat degudament la situació personal de la interessada, que viu a Andorra des de fa més de 30 anys i percep una prestació d'invalidesa de la seguretat social.
Es va veure obligada a desplaçar-se fora del Principat per causa de la migrada pensió que percebia, però va retornar per raons mèdiques.
3.- La representació del GOVERN D'ANDORRA s'ha oposat al recurs i ha sol·licitat que es confirmi íntegrament la sentència apel·lada. Considera que:
S'ha valorat adequadament la prova practicada en les actuacions i l'Administració ha tingut en compte que l'agent no ha residit de forma permanent i efectiva durant tot el període de vigència de l'anterior autorització de residència, com diu l'article 53.1 de la Llei qualificada d'immigració.
La denegació és obligada per l'incompliment dels requisits legals.
4.- Un cop trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons els articles 39.3 de la Llei qualificada de la Justícia i 160 de la Llei qualificada d'immigració.
Segon.- L'objecte d'aquest procés consisteix en determinar si resulta ajustada a dret la resolució administrativa que ha denegat la regularització de l'autorització de residència i treball de la recurrent.
L'article 83 de la Llei qualificada d'immigració disposa que es denegarà aquesta regularització quan, entre d'altres motius, no es compleix qualsevol dels requisits i criteris de renovació de les autoritzacions d'immigració. En conseqüència, s'ha d'aplicar l'article 53.1 de la mateixa Llei qualificada, en la redacció aplicable, segons el qual:
"Per obtenir la renovació de qualsevol autorització d'immigració, la persona que n'és titular ha d'haver residit de forma permanent i efectiva al Principat d'Andorra a comptar de la data d'inici si es tracta d'una autorització inicial, o de la data de la darrera renovació en els altres casos...".
Aquesta Sala ha declarat de manera reiterada que el fet de residir de forma permanent i efectiva a Andorra suposa que l'interessat hi tingui el centre dels seus interessos personals i professionals.
Com que l'acreditació d'aquesta residència permanent i efectiva és una qüestió de fet, la decisió que s'adopti sobre el particular ha de partir dels elements probatoris que consten en les actuacions. Aquesta Sala també ha reconegut reiteradament l'especial rellevància que tenen els informes elaborats pel Servei de Policia, en la mesura en què recullen els resultats de les investigacions dutes a terme sobre el terreny i, a més, se'ls ha de reconèixer l'objectivitat que deriva del fet de ser elaborats per funcionaris públics. Això no exclou, lògicament, que els interessats presentin les proves adequades per a desvirtuar el seu contingut.
Tercer.- En el cas que ara s'examina, la sentència apel·lada ha fet una valoració correcta de les proves que consten en les actuacions, que aquesta Sala comparteix i fa seva íntegrament, sense que s'apreciïn raons que puguin donar lloc a substituir el criteri de la Batllia pel de la recurrent.
Resulta concloent la dada relativa a que la interessada no ha residit a Andorra durant un total de 4 anys, dins dels 10 anys de vigència de l'autorització anterior. Això posa de relleu que no es compleix el requisit de l'article 53.1 de la Llei qualificada d'immigració, que abans s'ha esmentat. D'altra banda, la recurrent no discuteix en realitat aquesta conclusió, sinó que es limita a al·legar la insuficiència de la pensió que percep per poder mantenir-se a Andorra. Ara bé, aquesta circumstància, per lamentable que sigui, no consta que s'hagi modificat posteriorment, de manera que la recurrent no justifica com podrà mantenir ara la seva residència efectiva a Andorra, a diferència dels 4 anys transcorreguts entre 2016 i 2020. En qualsevol cas, aquest és un element de judici que no resulta ser decisori, ja que el requisit exigit per la llei és la residència efectiva durant els deu anys de vigència de l'autorització anterior, i aquesta exigència no s'ha complert en aquest cas.
En definitiva, les proves aportades per l'agent no tenen una força de convicció que pugui desvirtuar les conclusions a què ha arribat l'Administració, tal com ha considerat la sentència apel·lada.
Aquest conjunt de circumstàncies porten a concloure que no ha quedat acreditada la residència permanent i efectiva de la recurrent al Principat durant tota la vigència de l'autorització anterior, com exigeix l'article 53.1 de la Llei qualificada d'immigració, de manera que procedeix desestimar el recurs i confirmar íntegrament la sentència apel·lada.
Quart.- No s'aprecia una especial temeritat ni mala fe que justifiqui la imposició de les costes causades en aquesta instància.
Decisio
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:
Primer.- Desestimar el recurs d'apel·lació que interposa la Sra. Álvarez contra la sentència dictada l'1 de febrer de 2023 per la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles, que es confirma íntegrament.
Segon.- No efectuar un especial pronunciament sobre les costes causades en aquesta instància.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa, del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
