ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.143c5b69 · Tweeledig Juridisch Dossier (I. Doctrinaire Noot + II. Authentiek Arrest)
Korpus Autoriteitsscore
90/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 2/23·18 juli 2023·
Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 18 de juliol del 2023 - ROJ: STSJAD 173/2023
Gerecht / InstantieTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Zaaknummer / ECLI2/23
Rechtsgebiedjurisprudence
SHA-256 Controlegetal0000000000000000…
Analytische Samenvatting Korpus & Rechtsregels (Headnotes) (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2023:173) — En matière de droit_social, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 18 de juliol del 2023 - ROJ: STSJAD 173/2023).
DEEL I
Doctrinaire Annotatie & Wetenschappelijke Analyse Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Analytische Samenvatting Korpus — Il résulte de la décision rendue le 18 juillet 2023 (n° 2/23) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Juridiction : Tribunal Superior de Justícia d'Andorre, Sala Civil
Date : 18 juillet 2023
Numéro de recours : 2/23 (TSJC 0000002/2023 ; origine : 4000553/2019)
Rapporteur : Carles Cruz Moratones
Matière : droit de la famille, pension compensatoire, séparation de biens, procédure civile
Faits et procédure
M. Gomila a formé, le 2 septembre 2021, une demande en divorce devant le Tribunal de première instance (Batllia), tendant à la dissolution du mariage canonique et à la dissolution du régime matrimonial. Il ne sollicitait aucune mesure définitive relative au domicile conjugal, les époux vivant séparément depuis plus de trente ans, ni de pension compensatoire.
Par jugement du 22 novembre 2022, le juge de première instance a fait droit à la demande principale, prononcé le divorce et la dissolution du régime économique, rejeté la demande reconventionnelle de Mme Peña tendant au versement d'une pension compensatoire, et n'a pas statué sur les dépens « en attention à la nature familiale » de l'affaire.
Mme Peña a interjeté appel. Elle demandait la réformation partielle du jugement afin de lui reconnaître une pension compensatoire viagère « proprement dite » ou un droit viager au sens de l'article 57.3 de la Llei qualificada del matrimoni (LQM). Elle sollicitait en outre que M. Gomila continue de supporter le loyer du logement qu'elle occupe depuis la séparation, ainsi que, de sa part, la prise en charge des charges de copropriété correspondantes.
M. Gomila s'est opposé à l'appel et a demandé la confirmation intégrale du jugement, avec condamnation de l'appelante à l'ensemble des dépens d'appel, honoraires d'avocat et de procureur compris.
Question de droit
La Cour devait trancher deux questions :
La pension compensatoire peut-elle être accordée dans le cadre d'une procédure de divorce lorsque les époux sont séparés depuis plus de trente ans ? Plus précisément, le déséquilibre économique ouvrant droit à compensation doit-il être apprécié au moment de la rupture, ou peut-il être révélé postérieurement ?
Une prétention relative à l'occupation d'un logement qui n'appartient plus à l'un des anciens époux relève-t-elle de la procédure familiale ?
Solution et dispositif
La Cour rejette l'appel et confirme intégralement le jugement de première instance.
Sur la pension compensatoire, la Cour rappelle, en reprenant sa jurisprudence antérieure (STJC 177/18 ; TSJC-47/15 ; TSJC-183/2015), que la pension a pour finalité de « compenser le conjoint le plus défavorisé par la perte soudaine du statut économique » liée à la rupture. Elle en fixe les limites par référence au niveau de vie antérieur à la rupture et aux besoins de chacun des conjoints, à l'exclusion de toute fonction d'égalisation des patrimoines ou de participation aux gains de l'autre. Elle en déduit que :
le déséquilibre doit être constaté « au moment même de la rupture », et non plusieurs années après ;
Direct toepasbare aandachtspunten voor processtukken en adviespraktijk
Andorre
1. Processtukken & Cassatietoetsing
Voer Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (2/23) aan ter onderbouwing van de rechtsregel; controleer de motiveringseis en de aansluiting op het wettelijk kader (AD).
2. Contractuele & Adviespraktijk
Toets lopende overeenkomsten en bedingen aan de door het gerecht geformuleerde maatstaf om nietigheid of aansprakelijkheidsrisico’s te voorkomen.
3. Stelplicht & Bewijslast
Onderbouw elk feitelijk bestanddeel met verifieerbare producties overeenkomstig de bewijswaardering in dit arrest.
DEEL II — AUTHENTIEKE MINUTE & INTEGRALE UITSPRAAK (VERBATIM)
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Raadpleeg de integrale brontekst in Deel II en de SHA-256 integriteitscode vóór overlegging in rechte.
Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Carles Cruz Moratones, el qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
1.- El 2.9.21 la representació processal del Sr. Gomila va interposar demanda de divorci a tramitar pel procediment de família contra la Sra. Peña, en què sol·licitava que es declari el divorci i, la dissolució del règim econòmic matrimonial i, sense efectuar pronunciament al respecte de l'ús del domicili conjugal -doncs ja feia més de 30 anys que el van establir per separat- i, sobre la pensió compensatòria, a la qual no hi havia lloc.
2.- El Tribunal de primera instància ha dictat Sentència en data 22.11.22 amb la següent part decisòria :
"Estimar la demanda promoguda en data 2 de setembre del 2021 pel Sr. Gomila a l'atenció de la Sra. ENTITY_4; Desestimar la demanda reconvencional interposada per la Sra. Peña a l'encontre del Sr. Gomila.
Declarar dissolt per causa de divorci el matrimoni canònic celebrat a l'església parroquial dels Sants Màrtirs Iscle i Victòria de la Massana i, la dissolució del règim econòmic del matrimoni.
No efectuar especial pronunciament en costes judicials en atenció a la naturalesa familiar."
3.- La representació processal de la Sra. Peña ha interposat recurs d'apel·lació contra la sentència de la Batllia, i segons el que es desprèn del seu escrit de data 16.12.22 sol·licita que es revoqui parcialment la resolució d'instància, en el sentit que s'ha de reconèixer a la Sra. Peña una pensió compensatòria vitalícia pròpiament dita o un dret vitalici previst en l'article 57.3, de manera que el Sr. Gomila haurà de continuar fent-se càrrec del lloguer del pis que actualment ella ocupa des de que ambdós cònjuges abandonaren el domicili que era el família i que la meva mandant es continuarà fent càrrec de les despeses comunitàries que aquest generi.
4.- El 28.2.23 la representació processal del Sr. Gomila s'ha oposat al recurs i ha sol·licitat que es confirmi íntegrament la sentència apel·lada i que s'imposi a l'apel·lant la totalitat de les costes processals generades en segona instància quedant-hi inclosos els honoraris derivats de la intervenció del procurador i l'advocat.
FONAMENTS DE DRET
Primer. En aquest procediment la part agent Gomila interposa una demanda de divorci front la que va ser la esposa Peña sense demanar cap mesura definitiva. La part defenent accepta la dissolució del matrimoni per divorci i formula demanda reconvencional per demanar una pensió compensatòria
La sentència d'instància estima la demanda principal i desestima la reconvencional sense fer pronunciament sobre costes.
Contra tal decisió s'alça la demandant reconvencional.
Segon. Com recordàvem en la STJC 177/18, en relació a l'àmbit objectiu de la pensió compensatòria (art. 57 de la LQM), hem pogut indicar: "Com es pot observar el primer dels fonaments que empra la recurrent per a sol·licitar l'auxili econòmic és la situació de desequilibri econòmic present en la ruptura de la convivència. Aquest és el fonament de la pensió compensatòria, la qual tracta de pal·liar pro futur el desequilibri econòmic que en un dels membres de la parella ha pogut ocasionar el trencament de la convivència, de manera que els tribunals han de fixar la durada d'aquesta en funció de la previsió de superació d'aquest desequilibri i amb una previsió de comportament proactiu per la part creditora de la pensió" (TSJC-47/15). En la mateixa línia també hem declarat: "Pel que fa a la pensió compensatòria hem de dir que té per finalitat la de procurar compensar al cònjuge més desfavorit per la pèrdua sobtada de l'estatus econòmic que li comporta la ruptura matrimonial. Per fixar-la cal tenir present els diverses paràmetres que conté ’rticle 57 de la LQM i cal evitar sobrepassar dos límits: el nivell de vida que gaudia abans de la ruptura (doncs s'exigeix un "empitjorament respecte a la situació anterior") i que es pugui mantenir qui ha de pagar la pensió ("les necessitats de cada cònjuge"). Aquesta pensió tampoc té una finalitat d'igualar patrimonis entre els cònjuges ni tampoc obtenir una participació en els guanys de l'altre cònjuge. Es tracta d'evitar la pèrdua de la dignitat de vida per causes econòmiques un cop s'ha produït la ruptura. No hi ha cap mena de dubte que la ruptura matrimonial comporta una pèrdua de disponibilitats econòmiques en tots dos cònjuges perquè generalment augmenten les despeses familiars i, en canvi, els ingressos econòmics es mantenen. Per això la lletra d) de l'article 57 esmentat, disposa que un dels límits per fixar aquella pensió serà el nivell de vida o necessitats que li resta també a qui ha de pagar.
És evident que aquella pèrdua es fa més feixuga durant els primers temps posteriors a la ruptura perquè, a mesura que passa el temps, la persona afectada ja té possibilitats, segons l'edat, qualificació professional i aptituds de salut, de superar-la i anar integrant-se en la vida social i laboral. En coherència amb això, en alguns casos pot resultar més justificat que la pensió inicial sigui més elevada que passats uns anys des del trencament de la convivència. Fins i tot, explica que la doctrina dels Tribunals hagués anat fixant una data de caducitat al dret a ser creditor de la pensió compensatòria, com així ho preveu la nostra legislació (article 57 apartat 4art, quan preveu com a causa d'extinció el compliment del termini fixat).
Per tant, la pèrdua de nivell de vida que, de manera sobtada, pot suposar la ruptura matrimonial per a un dels cònjuges, ha de compensar-se d'acord amb els indicadors previstos en l'article 57 de la LQM" (TSJC-183/2015 de data 27-10-2015).
Aquesta doctrina relativa a la pensió compensatòria ens permet concloure que el desequilibri que es pot produir després d'una ruptura matrimonial ha de ser en el mateix moment de la ruptura i no anys després, doncs en el moment de la ruptura és quan s'exigeix aquella solidaritat post matrimonial que tampoc és il·limitada en el temps o vitalícia, llevat de supòsits molt excepcionals que ho justifiquin.
Fixat doncs l'objectiu de la pensió compensatòria, la reclamada per la Sra. Peña (bé sigui en forma de pensió o d'usdefruit de l'habitatge) no té cabuda en aquest procediment de família, atès el reconeixement de la pròpia part agent reconvencional que en el moment de la demanda ja portaven més de trenta anys separats, cosa que fa que no es pugui afirmar que tingui una pèrdua de nivell de vida "de forma sobtada" i ni tan sols coneixem si ha empitjorat la seva situació econòmica ni quina ha estat la pèrdua del nivell de vida.
En conseqüència, resulta evident que no té cabuda en aquest cas una pensió compensatòria.
Tercer. Però el que resulta insòlit és que es mantingui i es reiteri en aquesta alçada l'argument de que es pretén que el Sr. Gomila hagi de pagar el lloguer de l'habitatge que fou conjugal quan aquest ja no és de la seva propietat i, a més, resulta que hem conegut el contracte de compravenda de l'actual titular de l'habitatge ocupat, en el qual la compradora Sra. Elías accepta i es compromet a mantenir la situació de precari com ocupant de la Sra. Peña de manera vitalícia, segons es recull en els Pactes Especials Primer i Segon de l'escriptura notarial davant la Notaria Sra. Pino de data 17.5.2010. Aleshores, qualsevol referència al dret d'ocupació de l'habitatge del pis planta 0 porta 0 o B de l'edifici E Bloc B del XXXX ha de restar al marge del present procediment de família, per situar-se en al marc d'un procediment civil general.
En conseqüència el recurs ha de ser desestimat i la sentència confirmada íntegrament.
Quart. Costes de l'alçada
La desestimació del recurs de la Sra. Peña comporta, que li siguin imposades les costes d'aquesta alçada a la part recurrent, en aplicació estricte de l'article 354.2 del CPC.
Decisio
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,
DECIDEIX
Primer.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de Peña contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles en data 22 de novembre de 2022, que confirmem íntegrament.
Segon.- Imposem el pagament de les costes causades a la part apel·lant. Aquesta sentència és ferma i executiva.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
