ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.f6666198 · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
91/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 11/23·17 July 2023·
Cassation totale
STSJAD ANDORRA, a 17 de juliol del 2023 - ROJ: STSJAD 175/2023
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / Docket11/23
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2023:175) — En matière de droit_commercial, la juridiction statue par cassation totale et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 17 de juliol del 2023 - ROJ: STSJAD 175/2023).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation totale
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 17 juillet 2023 (n° 11/23) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation totale).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (cassation totale), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 175/2023 (Tribunal superior de justice d'Andorre, Sala civil, 17 juillet 2023)
Le 2 mars 2020, l'administratrice judiciaire de la société B, SL, agissant également pour quatre personnes physiques, MM. Expósito, Barba, Gálvez et Aguilar, a formé une demande en paiement de 44 892,75 euros contre l'établissement bancaire C, SA. Elle sollicitait des intérêts depuis le 20 mai 2015 ou, subsidiairement, depuis la date de la contestation de la demande, ainsi que les dépens. C, SA a conclu au rejet le 14 septembre 2020.
Par ordonnance du 16 septembre 2022, la juge rapporteuse a soumis aux parties la possible incompétence objective du tribunal saisi pour connaître du litige, et leur a accordé un délai de quinze jours ouvrables pour présenter leurs observations.
Par jugement du 11 novembre 2022, le Tribunal de batlles a, d'une part, apprécié d'office son incompétence objective pour trancher le litige, et, d'autre part, mis les dépens à la charge de la partie demanderesse. L'administratrice judiciaire a interjeté appel. Elle soutenait que le premier juge aurait dû statuer au fond, ou transmettre la cause à la juridiction compétente dans l'état où elle se trouvait, ou à tout le moins transmettre la demande pour qu'elle soit notifiée à la partie adverse. Subsidiairement, elle demandait que les dépens ne lui soient pas imposés avant qu'une décision au fond ne soit rendue par la juridiction compétente. C, SA s'est opposée au recours.
Le litige porte donc sur la compétence du juge, sur le sort des actes accomplis devant un juge incompétent, et sur l'imputation des dépens.
Question de droit
La Sala civil du Tribunal superior de justicia devait répondre à trois questions :
La compétence objective d'une juridiction peut-elle être laissée à la disposition des parties, notamment lorsque l'une d'elles demande que le juge statue au fond « pour des raisons de célérité et de garantie d'impartialité » ?
Le juge saisi à tort doit-il transmettre la cause à la juridiction compétente, ou les prétentions doivent-elles être reformulées devant cette juridiction ?
Les dépens peuvent-ils être mis à la charge de la partie demanderesse lorsque le juge a déclaré son incompétence d'office ?
La décision ne précise pas la disposition légale, de rang législatif ou organique, qui fonde en l'espèce la compétence objective du tribunal de batlles ou celle du juge concursal. Elle se borne à qualifier la règle de compétence de « ius cogens ».
Solution et dispositif
Sur le premier point, la Cour affirme que la manca de competència objectiva est une question « non seulement appréciable d'office, mais de ius cogens », dont l'application « ne peut être laissée à l'arbitre des parties », les normes qui l'établissent étant inderogables. Elle en déduit que le juge qui s'estime incompétent doit s'abstenir de connaître de la cause. Le grief tiré de la demande de la défenderesse de voir statuer sur le fond est rejeté comme dépourvu de fondement, puisque la compétence objective ne peut être dérogée par les parties.
Sur le deuxième point, la Cour confirme que les prétentions doivent être reformulées devant le
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (11/23) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / Docket11/23
Judgment Date17 July 2023
Holding / DispositionCassation totale
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Sentència
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Civil
TSJC.- 0000011/2023 ORIGEN: 1000006/2020 - 0
NIG: 5300542120200000031
PARTS:
Apel·lant: B, SL, Srs. Expósito, Barba, Gálvez i Aguilar
Adm. Judicial : Sra. Alvarado
Advocat: Sr. Somoza
Apel·lat: C, S.A.
Representant: Sra. Serra
Advocat: Sra. Escolano
OBJECTE: Manca de competència objectiva del Tribunal, apreciada d'ofici. Competència del Batlle encarregat de la fallida.
SENTÈNCIA 000094/2023
Andorra la Vella, el 17 de juliol del 2023. En nom del Poble Andorrà.-
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent la magistrada Sra. Alexandra Cornella Sola, el qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
1.- En data 2 de març de 2020, la senyora Alvarado, actuant en qualitat d'administradora judicial de B, SL i dels senyors Expósito, Barba, Gálvez i Aguilar, interposà demanda en reclamació de quantitat contra l'entitat bancària C, SA, tot sol·licitant que se la condemnés a abonar la quantitat de 44.892,75 EUR, més els interessos meritats des del 20 de maig de 2015 o, subsidiàriament, des de la data de la contesta a la demanda, així com al pagament de les costes processals, inclosos els honoraris d'advocat i procurador a acreditar en període d'execució de sentència.
2.- En data 14 de setembre de 2020, la representació processal de l'entitat C, SA contestà la demanda articulada de contrari tot oposant-se a la mateixa i demanant la seva íntegra desestimació, amb imposició de la totalitat de les costes ocasionades a l'actora.
3.- Per Providència de data 16 de setembre de 2022, la Batlle ponent de la instància sotmeté a les parts la possible manca de competència objectiva del Tribunal a quo per resoldre el plet i els atorgà un termini de 15 dies hàbils per manifestar-se al respecte.
4.- Amb posterioritat a rebre les al·legacions de les parts litigants, en data 11 de novembre de 2022, el Tribunal de Batlles dictà Sentència amb, entre altres, la següent part dispositiva:
"DECIDEIX
Primer.- Apreciar d'ofici la manca de competència objectiva d'aquest Tribunal de Batlles per a dirimir el litigi que ens ocupa, segons els termes exposats en l'escrit de demanda articulat el dia 2 de març del 2020 per la Sra. Alvarado, en qualitat d'administradora judicial de la societat B, SL i dels Srs. Expósito, Barba, Gálvez i Aguilar contra la societat C, SA.
Segon.- Fer imposició a la part agent de les costes judicials ocasionades, inclosos els honoraris d'advocat i procurador, a acreditar en període d'execució de sentència."
5.- Contra l'esmentada resolució ha interposat recurs d'apel·lació l'administradora judicial agent en considerar, en síntesi, que el tribunal a quo havia de resoldre sobre el fons del litigi o, en el seu cas, passar la causa al tribunal competent en l'estat processal en què es trobava o almenys passar el tràmit de demanda per ja emplaçar a la contrària per contesta i, no compartir la seva condemna en costes, tot sol·licitant la revocació de la sentència i el retorn de la causa al tribunal a quo per a què es pronunciï sobre el fons. Subsidiàriament, que es procedeixi al trasllat de la causa al tribunal competent en l'estat en què es trobava o almenys des de la demanda i en tot cas, que no li siguin imposades les costes fins que el tribunal d'instància o el concursal competent no es pronunciïn sobre el fons. I que s'imposin les costes judicials d'aquesta alçada a l'entitat recorreguda.
6.- La representació processal de l'entitat C s'oposa al recurs d'apel·lació interposat i demana la íntegra confirmació de la resolució impugnada, amb imposició de les costes a la part apel·lant.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- L'objecte del recurs d'apel·lació interposat és la determinació del tribunal competent per resoldre sobre el fons del litigi.
Front a l'apreciació d'ofici per part del tribunal d'instància de la seva manca de competència objectiva per resoldre sobre els fons del litigi, la part recurrent considera que el Tribunal a quo ha de resoldre sobre el fons en base a què així ho sol·licitava la pròpia part defenent. Així mateix, la part recurrent també impugna l'obligació de pagament de les costes processals que li fou imposada en la instància.
Segon.- La manca de competència objectiva del Tribunal és una qüestió que no només és apreciable d'ofici sinó que és de ius cogens i, per tant, és d'obligat compliment i la seva aplicació no es pot deixar a l'arbitri de les parts, essent inderogables les normes que l'estableixen. Per tant, el jutge o tribunal que es consideri incompetent, s'ha d'abstenir del coneixement de la causa.
I això és el que va fer el Tribunal d'instància, una volta escoltades les al·legacions de les parts. En considerar que la competència corresponia al tribunal que coneix del procediment concursal, es declarà incompetent.
Manca de competència objectiva que, a més, cap de les parts litigants no discuteix, tot i que la part recurrent considera que en haver demanat la part defenent en la instància que el tribunal jutjador es pronunciés sobre el fons per raons de celeritat i de garantia d'imparcialitat, així s'havia de fer, tot ignorant completament que, com hem dit, la manca de competència objectiva resta absolutament vetada a la disposició de les parts.
Conseqüentment aquest greuge, mancat de qualsevol rigor jurídic, ha de ser desestimat.
Tercer.- També entén la part recurrent que el tribunal a quo havia de passar la causa al tribunal competent ja fos en l'estat actual -pendent de sentència-, o traslladant la demanda per a què el tribunal encarregat del procés concursal en donés trasllat a l'entitat bancària defenent.
Al respecte, la resolució d'instància considera que en haver-se practicat les actuacions per davant d'un òrgan manifestament incompetent, sense competència objectiva sobre l'assumpte, ha de comportar que les pretensions hagin de ser reformulades davant del tribunal coneixedor del procés concursal i de conformitat amb el procediment indicat a l'article 26 i ss. del Decret de cessació d pagaments i fallida, sense perjudici de què les actuacions practicades en el present plet puguin ser aportades al concursal que eventualment s'iniciï, a efectes probatoris.
Res procedeix afegir a l'argumentació del jutge d'instància, havent només de recalcar la Sala que el principi dispositiu impedeix que es pugui efectuar per part del tribunal la tramesa automàtica d'una demanda a un òrgan diferent de l'interessat per la part agent.
Quart.- Pel que fa a la condemna a satisfer les costes generades en la instància, considera la part recurrent que en no haver resolt sobre el fons del litigi i en haver apreciat d'ofici la seva manca de competència, el tribunal a quo no podia imposar les costes judicials generades pel procediment a la part agent.
A banda de què aquesta no és una motivació ni legal ni jurisprudencial, donat que fins i tot en els processos incidentals es pot imposar el pagament de les costes, segons l'article 353 del Codi de procediment civil, no podem obviar que el principi del venciment objectiu obliga a la seva imposició que, a més, ve justificada pel fet de què en resolucions anteriors ja s'havia advertit a l'administradora judicial de la fallida quin era el Tribunal competent per resoldre les seves pretensions. Vegi's en aquest sentit l'Aute de data 24 de gener de 2017, que obra al foli 252 de la causa 6100317/2011, adjuntada per corda fluixa a la present, on s'establia de forma molt clara la competència de l'òrgan judicial encarregat de la fallida i l'Aute de data 1 de setembre de 2017, dictat en el marc de la causa 650008/2011, també adjuntada per corda fluixa.
I en lloc de fer cas als advertiments i presentar la demanda al tribunal competent, va optar per presentar-la i seguir el procés de forma inadequada, havent d'assumir les conseqüències de la seva decisió.
Procedeix, en conseqüència, la desestimació d'aquest greuge.
Cinquè.- La desestimació del recurs d'apel·lació interposat comporta la imposició de les costes derivades d'aquesta alçada a la part apel·lant, de conformitat amb el contingut de l'article 354.2 del Codi de procediment civil.
Decisio
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,
DECIDEIX
Primer.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la senyora Alvarado, quant a administradora judicial de B, SL i dels senyors Expósito, Barba, Gálvez i Aguilar contra la Sentència dictada en data 11 de novembre de 2022 pel Tribunal de Batlles, que confirmem.
Segon.- Imposar a la part recurrent el pagament de les costes ocasionades en aquesta alçada.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
