ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.cabf3853 · Tweeledig Juridisch Dossier (I. Doctrinaire Noot + II. Authentiek Arrest)
Korpus Autoriteitsscore
98/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 94/2024·23 april 2025·
Cassation partielle
STSJAD ANDORRA, a 23 d'abril del 2025 - ROJ: STSJAD 65/2025
Gerecht / InstantieTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Zaaknummer / ECLI94/2024
Rechtsgebiedjurisprudence
SHA-256 Controlegetal0000000000000000…
Analytische Samenvatting Korpus & Rechtsregels (Headnotes) (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2025:65) — En matière de droit_commercial, la juridiction statue par cassation partielle et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 23 d'abril del 2025 - ROJ: STSJAD 65/2025).
DEEL I
Doctrinaire Annotatie & Wetenschappelijke Analyse Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation partielle
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Analytische Samenvatting Korpus — Il résulte de la décision rendue le 23 avril 2025 (n° 94/2024) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation partielle).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (cassation partielle), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
I. Faits, cadre procédural et anatomie des moyens
A. Origine du litige et prétentions des parties
Tribunal Superior de Justícia d'Andorre, Sala Civil, 23 avril 2025 (STSJAD 65/2025)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : STSJAD 65/2025, ECLI:AD:TSJADAD:2025:65, Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil, recours n° 94/2024, sentence n° 000070/2025 (Lire sur source officielle)
Note : la référence fournie à l'origine (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence canonique a été reconstituée à partir du texte intégral.
Faits et procédure
Le 14 décembre 2017, la société D, SAU, dont les droits ont ensuite été repris par la société MS, SL, a assigné cette dernière ainsi que MM. Codina et Castillo en paiement de la somme de 321 704,24 EUR, outre les dépens, honoraires d'avocat et de procureur et, éventuellement, d'expert. La demande reposait sur un extrait de compte courant faisant apparaître un solde débiteur à la date du 18 août 2017.
Par jugement du 28 février 2024, le Tribunal de batlles a rejeté la demande et condamné le demandeur aux dépens. La société MS, SL a interjeté appel en sollicitant, à titre principal, l'accueil intégral de sa demande et, subsidiairement, une condamnation partielle, les intérêts devant être liquidés au stade de l'exécution.
Dans le cours de l'instance d'appel, l'administrateur judiciaire de la cessation de paiements et de la faillite de MM. Codina et Castillo a demandé la suspension de la procédure, demande rejetée par ordonnance du 9 avril 2025.
Le texte intégral désigne l'appelante tantôt comme « B, SL », tantôt comme la succession procédurale de D, SAU, ou « MS, SL ». Cette incohérence de dénomination n'affecte pas le raisonnement, mais elle est relevée ici par souci d'exactitude.
Question de droit
La Cour devait trancher quatre points :
**La qualité de
Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« en tant que administradora judicial de la cessació de pagaments i fallida dels Srs. Codina i Castillo »
B. Déroulement de l'instance et structure des moyens soulevés
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens articulés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence STSJAD ANDORRA, a 23 d'abril del 2025 - ROJ: STSJAD 65/2025 confronte la thèse soutenue par le demandeur au recours aux constatations opérées par les juges du fond.
II. Visa, syllogisme juridictionnel et intensité du contrôle (Sens de la décision)
A. Le problème de droit et les textes de référence mobilisés
La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (cassation_partielle), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle. L'analyse juridique s'articule autour des dispositions suivantes :
✦ ⁂ ✦
B. Articulation du syllogisme et qualification de la nature du contrôle
Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la majeure normative et la mineure factuelle :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades. »
Sur le plan de la technique juridictionnelle propre à Principauté d'Andorre, la Cour met en œuvre un contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara), refusant toute motivation par voie d'affirmation générale qui priverait la décision de base légale vérifiable.
III. Généalogie jurisprudentielle et cohérence systémique (Valeur de la décision)
A. Dispositif et positionnement dans la lignée jurisprudentielle
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem. »
Sur le plan généalogique, cet arrêt s'inscrit dans une dynamique de consolidation et de précision méthodologique de la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en Principauté d'Andorre. Sans opérer de rupture brutale avec les solutions antérieures, il affine les critères d'appréciation et délimite strictement la frontière entre l'appréciation souveraine des éléments de preuve et le contrôle normatif.
IV. Portée opérationnelle et Playbook Praticien (En demande · En défense · Contrats)
A. Stratégie contentieuse : écritures en demande et en défense
En demande (structuration du moyen) : articuler les conclusions en démontrant point par point chacun des critères exigés au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre ; produire les pièces matérielles datées et éviter toute allégation générale non corroborée ;
En défense (neutralisation et distinguishing) : opposer l'absence de caractérisation cumulative des conditions légales ou opérer une distinction factuelle (distinguishing) en démontrant que les circonstances de l'espèce diffèrent du cadre tranché le 23 avril 2025 par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra ;
Ingénierie contractuelle et audit d'actes : mettre à jour l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA (clauses de définition, répartition de la charge probatoire, notifications formelles) soumis au droit de Principauté d'Andorre.
B. Les « silences de la Cour » et points de vigilance procédurale
L'arrêt laisse volontairement en réserve les hypothèses marginales non soumises au débat contradictoire par les parties (principe dispositif). Les praticiens veilleront à sécuriser les délais de prescription et de forclusion applicables ainsi que l'articulation éventuelle avec les standards européens (CEDH / CJUE) dans les litiges transfrontaliers.
Direct toepasbare aandachtspunten voor processtukken en adviespraktijk
Andorre
1. Processtukken & Cassatietoetsing
Voer Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (94/2024) aan ter onderbouwing van de rechtsregel; controleer de motiveringseis en de aansluiting op het wettelijk kader (AD).
2. Contractuele & Adviespraktijk
Toets lopende overeenkomsten en bedingen aan de door het gerecht geformuleerde maatstaf om nietigheid of aansprakelijkheidsrisico’s te voorkomen.
3. Stelplicht & Bewijslast
Onderbouw elk feitelijk bestanddeel met verifieerbare producties overeenkomstig de bewijswaardering in dit arrest.
DEEL II — AUTHENTIEKE MINUTE & INTEGRALE UITSPRAAK (VERBATIM)
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
en tant que administradora judicial de la cessació de pagaments i fallida dels Srs. Codina i Castillo
OBJECTE: Reclamació de quantitat, mutatio libelli, càrrega de la prova
SENTÈNCIA 000070/2025
Andorra la Vella, el 23 d'abril del 2025.
En nom del Poble Andorrà.-
Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Jaume TOR PORTA, el qual expressa el parer del Tribunal.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 94/2024 — Décision commentée
Raadpleeg de integrale brontekst in Deel II en de SHA-256 integriteitscode vóór overlegging in rechte.
Antecedents de fet
ANTECEDENTS DE FET
1.- El 14 de desembre del 2017, la representació processal de la societat D, SAU, posteriorment succeïda processalment per la societat MS, SL, formulava demanda contra la societat MS, SL i els Srs. Codina i Castillo, i va sol·licitar que en el seu dia es dicti sentència que condemni a aquests darrers a pagar la suma de 321.704,24.-euros, i les costes judicials, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador, i eventualment de perit.
2.- El 25 de gener del 2018, la representació processal de la societat MS, SL i els Srs. Codina i Castillo, contestava la demanda oposant-se a les pretensions de la part actora, demanant es dictés Sentència desestimant la demanda i imposant a la contrapart, el pagament de les costes ocasionades.
3.- Les parts replicaven i duplicaven en forma habitual, reiterant les seves inicials pretensions.
4.- Una volta practicats els mitjans de prova proposats i evacuats per les parts litigants els seus respectius escrits de conclusions, el dia 28-2-2024 requeia Sentència amb la següent part decisòria:
"Primer.- Desestimar la demanda formulada per la representació processal de la societat D, SAU, succeïda processalment per la societat MS, SL, contra la societat MS, SL i els Srs. Codina i Castillo, i absoldre aquests darrers de les pretensions dirigides en la seva contra.
Segon.- Fer imposició a la part demandant del pagament de les costes judicials ocasionades en la forma descrita al Tercer. Fonament de Dret de la present resolució judicial".
5.- La representació processal de la societat MS, SL s'alça contra aquesta resolució, demanant la seva revocació i que en el seu lloc es dicti Sentència estimant la demanda en tots els seus extrems, o subsidiàriament de manera parcial, condemnant els demandats al pagament del total de disposicions acreditades i deixant la liquidació dels interessos per a l'execució de Sentència, sostenint que aquests s'haurien de calcular conforme al contracte i condemnant igualment al pagament en costes.
6.- La societat MS, SL no ha comparegut en aquesta alçada. En canvi, l'administradora judicial de la societat MS, SL i de les persones físiques demandades, sol·licitava la suspensió del procediment en la part que la concernia atesa la seva situació concursal, i subsidiàriament demanava la confirmació íntegra de la Sentència del Tribunal de Batlles.
La representació processal de B, SL s'ha oposat a la suspensió de les actuacions com es demanava.
7.- El 9-4-2025 s'ha dictat un aute desestimant la petició de suspensió sol·licitada per l'administració judicial de la cessació de pagaments i fallida dels Srs. Codina i Castillo .
Fonaments de dret
FONAMENTS DE DRET
Primer.- En el present litigi, la societat D, SAU succeïda processalment per B, SL reclama el pagament de la quantitat de 321.704,24.- EUR i el pagament íntegre de les costes judicials que es produeixin, incloent-hi honoraris d'advocat i de procurador que segons relata correspondrien al ròssec negatiu que presentaria el compte acabat en 416 a data 18-8-2017.
La Sentència d'instància desestima la demanda i imposa a la societat demandant el pagament de les costes ocasionades, decisió aquesta contra la qual s'alça la societat MS, SL.
Segon.- El motiu de greuge principal que introdueix la part recurrent se sustenta en una valoració errònia de la prova, sostenint i afirmant que tant el deute com la informació que s'havia realitzat al client s'havia justificat oportunament i que subsidiàriament calia admetre la reclamació realitzada segons els moviments realitzats, sense interessos, tal com ja havíem tingut ocasió de decidir en un supòsit pràcticament idèntic al present (Sentència de 26-6-2020, rotlle TSJC-311/2019).
En tot moment al llarg del present litigi, la part demandant ha sostingut que la reclamació que articulava es fonamentava amb l'extracte de compte facilitat per l'AREB quan s'intervenia F, SA (foli 53). Tot i això, l'òrgan "a quo" desestima la demanda articulada recolzant-se en la nostra doctrina continguda entre altres en les Sentències de 18-4-2023, rotlle TSJC-33/2022 i 11-2-2022, rotlle TSJC-188/2021, sostenint: 1) que en l'escrit rector, la societat demandant no explicava per què tot i ser el compte controvertit titularitat exclusiva de la societat MS, SL, la demanda s'adreçava també contra els Srs. SMR-MMR; 2) que cap referència s'efectuava en fase d'al·legacions a l'existència d'un contracte de crèdit en compte corrent subscrit el 23-5-2012 en què els Srs. SMR-MMR es constituïen fiadors solidaris de la societat titular del compte; 3) que tot i que els demandats qüestionaven la realitat del deute i discutien el caràcter abusiu i desproporcionat dels tipus d'interès de demora reclamats, el banc no havia proveït cap mena d'informació del tipus d'interès i comissions aplicats a partir del bloqueig de l'operativa i fins a liquidació el compte.
Tercer.- Tot al llarg del litigi, la representació processal de la part demandant presenta els Srs. SMR-MMR com a titulars del compte corrent quin ròssec deutor es reclama. Això no obstant, el Tribunal de Batlles ja apunta en la Sentència que aquesta precisió no s'ajusta a la realitat, i aquesta conclusió l'hem de compartir en aquesta alçada. En efecte, tot i que en el contracte d'obertura de compte figuri la societat MS, SL i seguidament els Srs. Castillo i Codina, no podem obviar que en la fitxa del registre de signatures corresponent al compte (foli 174) es precisa clarament que el titular del compte és exclusivament la societat demandada, limitant-se la intervenció dels Srs. SMR-MMR a la representació de la societat, amb facultats de disposició indistinta sobre el compte. Aquesta realitat respecte de la titularitat exclusiva de la societat MS, SL es veu reforçada amb tots els contractes atorgats respecte de l'esmentat compte apareixent en tots ells exclusivament la titularitat de la societat indicada sense contenir cap mena de referència a les persones físiques demandades (vegeu per exemple el contracte de lloguer de bústia foli 176, el contracte d'afiliació als sistemes de targetes foli 182), així també s'indica en el KYC (foli 203), en la correspondència (folis 245 entre altres) així com els extractes de comptes que s'han aportat en període de proves (folis 620 i ss).
Aquesta precisió esdevé fonamental, atès que, un cop establert que el fonament de l'acció dirigida contra les persones físiques demandades es basava exclusivament en la seva suposada -però inexistent- condició de titulars conjunts del compte, la pretensió deduïda enfront seu no podia prosperar. En aquest sentit, la condició de fiadors solidaris que l'òrgan a quo els atribueix en virtut d'un contracte de data 23 de maig de 2012 -document que, d'altra banda, no ha estat possible localitzar entre l'extensa documentació aportada- no pot ser objecte d'examen. Fer-ho vulneraria la prohibició de la "mutatio libelli", que implica la intangibilitat de l'objecte del procés tal com ha estat delimitat per les parts en la fase d'al·legacions, el tot amb la finalitat de garantir el principi d'igualtat d'armes processals i d'evitar qualsevol situació d'indefensió per a les parts litigants.
Quart.- En el present supòsit i si bé en la demanda inicial s'incorporava un extracte de comptes on la primera menció que hi apareix és un assentament negatiu a data 6-5-2016, amb data valor 21-4-2016 per import negatiu de 311.886,82.- EUR amb l'observació "res.areb.tr.vb", sense justificar-se'n l'origen, en seu de proves F, SA incorporava nombrosa documental entre la qual figura una "Consulta de relacions valorades" a data 31/12/2024 signada pel Sr. Castillo preveient un saldo deutor en el compte de referència per import de -307.190,87.- EUR, import aquest que es correspon exactament amb aquell que s'aprecia en l'extracte de compte aportat a data 30/12/14 (foli 622). Posteriorment, aquest extracte de compte contempla diferents operacions (abonaments i càrrecs) corresponents a operativa de la societat, sense preveure cap càrrec per comissions o interessos bancàries fins al 22-5-2015. Ressaltarem que a data 24-3-2015 el ròssec deutor degut ascendia a 300.159,96.- EUR (foli 620), sense contemplar-se altres disposicions per compte del client en el mateix.
Dit això, és cert que no obra en autes cap mena de prova que permeti entendre la sistemàtica de com s'han calculat els interessos, sense que es puguin considerar acreditats aquells que per aquest concepte s'incorporen en la demanda com ja hem tingut ocasió d'establir en reiterades ocasions (vegeu entre altres la Sentència de 11-2-2022, rotlle TSJC-188/2021). Això no obstant, la posició deutora que presentava C, SL a alçada de l'import indicat (-300.159,96.- EUR) ha de ser reintegrada al banc per evitar un enriquiment injust perquè "una cosa és que no se li puguin reclamar interessos per manca de transparència en el seu càlcul i l'altra és que el capital del que ha disposat no hagi de ser reintegrat" (Sentència de 26-6-2020, rotlle TSJC-311/2019).
Cinquè.- Respecte a la pretensió que articula en aquesta alçada quan sol·licita que es relegui la liquidació d'interessos a la fase d'execució, tampoc aquesta pretensió podrà prosperar atès que en el seu escrit rector no reclamava interessos de cap mena (ni tan sols els legals), de manera que reconèixer aquesta pretensió suposaria incórrer en incongruència extra pètita.
Sisè.- En atenció a tot l'exposat, escaurà estimar parcialment el recurs d'apel·lació articulat per la representació processal de B, SL contra la Sentència de 28-2-2024 que revoquem parcialment, en el sentit d'estimar substancialment la demanda formulada contra C, SL fixant en atenció a la seva situació concursal, el crèdit a càrrec seu en front de la societat recurrent, en l'import de 300.159,96.- EUR, més l'import corresponent als honoraris d'advocat i de procurador. Tanmateix, escau desestimar el recurs d'apel·lació articulat contra la Sentència en la part que concerneix els Srs. Codina i Castillo que confirmem íntegrament.
Setè.- Atès l'èxit del recurs articulat, no ha de fer-se pronunciament respecte de les costes ocasionades en aquesta alçada (art. 354.2 del CPC).
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,
Decisio
DECIDEIX
ESTIMAR PARCIALMENT el recurs d'apel·lació articulat per la representació processal de B, SL contra la Sentència de 28-2-2024 que revoquem parcialment, en el sentit d'estimar substancialment la demanda formulada contra C, SL fixant el crèdit a càrrec seu en l'import de 300.159,96.- EUR, més l'import corresponent als honoraris d'advocat i de procurador. Tanmateix, escau desestimar el recurs d'apel·lació formulat contra la Sentència en la part que concerneix els Srs. Codina i Castillo, confirmant la desestimació de la demanda en el que els concerneix.
No escau fer pronunciament respecte de les costes ocasionades en aquesta alçada.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.