ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.0839730a · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
98/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 189/2024·14 January 2025·
Cassation totale
STSJAD ANDORRA, a 14 de gener del 2025 - ROJ: STSJAD 87/2025
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / Docket189/2024
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2025:87) — En matière de droit_commercial, la juridiction statue par cassation totale et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 14 de gener del 2025 - ROJ: STSJAD 87/2025).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation totale
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 14 janvier 2025 (n° 189/2024) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation totale).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (cassation totale), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
I. Faits, cadre procédural et anatomie des moyens
A. Origine du litige et prétentions des parties
Par cette décision rendue le 14 janvier 2025 (n° 189/2024), Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) apporte une clarification structurante en matière de jurisprudence. Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades. »
B. Déroulement de l'instance et structure des moyens soulevés
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens articulés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence STSJAD ANDORRA, a 14 de gener del 2025 - ROJ: STSJAD 87/2025 confronte la thèse soutenue par le demandeur au recours aux constatations opérées par les juges du fond.
II. Visa, syllogisme juridictionnel et intensité du contrôle (Sens de la décision)
A. Le problème de droit et les textes de référence mobilisés
La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (cassation_totale), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle. L'analyse juridique s'articule autour des dispositions suivantes :
✦ ⁂ ✦
B. Articulation du syllogisme et qualification de la nature du contrôle
Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la majeure normative et la mineure factuelle :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Carles CRUZ MORATONES, el qual expressa el parer del Tribunal. »
Sur le plan de la technique juridictionnelle propre à Principauté d'Andorre, la Cour met en œuvre un contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara), refusant toute motivation par voie d'affirmation générale qui priverait la décision de base légale vérifiable.
III. Généalogie jurisprudentielle et cohérence systémique (Valeur de la décision)
A. Dispositif et positionnement dans la lignée jurisprudentielle
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem. »
Sur le plan généalogique, cet arrêt s'inscrit dans une dynamique de consolidation et de précision méthodologique de la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en Principauté d'Andorre. Sans opérer de rupture brutale avec les solutions antérieures, il affine les critères d'appréciation et délimite strictement la frontière entre l'appréciation souveraine des éléments de preuve et le contrôle normatif.
IV. Portée opérationnelle et Playbook Praticien (En demande · En défense · Contrats)
A. Stratégie contentieuse : écritures en demande et en défense
En demande (structuration du moyen) : articuler les conclusions en démontrant point par point chacun des critères exigés au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre ; produire les pièces matérielles datées et éviter toute allégation générale non corroborée ;
En défense (neutralisation et distinguishing) : opposer l'absence de caractérisation cumulative des conditions légales ou opérer une distinction factuelle (distinguishing) en démontrant que les circonstances de l'espèce diffèrent du cadre tranché le 14 janvier 2025 par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra ;
Ingénierie contractuelle et audit d'actes : mettre à jour l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA (clauses de définition, répartition de la charge probatoire, notifications formelles) soumis au droit de Principauté d'Andorre.
B. Les « silences de la Cour » et points de vigilance procédurale
L'arrêt laisse volontairement en réserve les hypothèses marginales non soumises au débat contradictoire par les parties (principe dispositif). Les praticiens veilleront à sécuriser les délais de prescription et de forclusion applicables ainsi que l'articulation éventuelle avec les standards européens (CEDH / CJUE) dans les litiges transfrontaliers.
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (189/2024) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / Docket189/2024
Judgment Date14 January 2025
Holding / DispositionCassation totale
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Sentència
PARTS:
Apel·lant: ORG_0
Representant: Sr. Tur
Advocat: Sr. JSC
Apel·lat: ORG_1
Representant: Sra. Cañellas
Advocat: Sr. LKE
OBJECTE: Reconeixement de deute. Imputació de pagaments. Valoració de la prova.
SENTÈNCIA 0000007/2025
Andorra la Vella, 14 de gener del 2025
En nom del Poble Andorrà.-
Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Carles CRUZ MORATONES, el qual expressa el parer del Tribunal.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 189/2024 — Décision commentée
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
Antecedents de fet
ANTECEDENTS DE FET
1.- La representació processal de la societat ORG_0 va interposar demanda a tramitar pel procediment ordinari contra la societat ORG_1, en què sol·licitava que:
"[...] condemnant a la persona jurídica demandada a pagar a la meva principal:
I.- La quantitat principal de CENT QUARANTA-SIS MIL TRES-CENTS SETANTA-UN EUROS AMB NORANTA CÈNTIMS (146.371,90EUR);
II.- Els interessos devengats per la suma esmentada en l'epígraf I immediatament precedent, comptabilitzats al tipus contractual del TRES PER CENT (3%) des del dia 27 de juliol de l'any 2018.
Amb imposició a la societat mercantil andorrana "ORG_1" la totalitat de les costes, incloent expressament dins d'elles els imports corresponents als honoraris d'advocat i procuradora, així com els corresponents a l'eventual aplicació respecte a la quantificació de l'import principal del que s'ha exposat i raonat en l'anterior vuitè apartat."
2.- El Tribunal de primera instància ha dictat sentència en data 21.5.24 amb la següent part decisòria :
"Primer.- Estimar parcialment les dues demandes interposades per la societat ORG_0 contra la societat ORG_1 en el present procés núm. 6000007/2021 i en els autes civils núm. 1000083/2021 acumulats al present.
Segon.- Condemnar la societat ORG_1 a pagar a la societat ORG_0 la quantitat de 125.461,62EUR en concepte dels pagaments vençuts els dies 20.01.2020 i 20.01.2021 del rossec deutor pendent amb l'agent derivat del conveni de reconeixement de deute acordat entre les parts el dia 26.07.2018.
Dit import haurà d'esser majorat dels interessos fixats en un 3% anual a comptar des del dia 27.07.2018 i fins al seu total pagament.
Tercer.- No fer imposició a cap de les parts de les costes judicials ocasionades, de conformitat amb el que es disposa al darrer Fonament de dret de la present resolució.".
3.- El 25.6.24, la representació processal de la societat ORG_0 ha interposat recurs d'apel·lació contra la sentència de la Batllia, i segons els arguments exposats en el seu escrit, sol·licita que es revoqui la resolució d'instància i es condemni a la societat ORG_1 a pagar-li la quantitat principal de DOS-CENTS NORANTA-DOS MIL SET-CENTS QUARANTA-TRES EUROS AMB VUITANTA CENTIMS (292.743,80 EUR), en concepte de pagaments vençuts els dies vint de gener dels anys 2020 i 2021, majorada dels interessos devengats al tipus del TRES PER CENT (3%) ANUAL a comptar des del dia 27 de juliol de l'any 2018 i fins el seu total pagament, amb imposició a la part demandada i recorreguda el pagament de la totalitat de les costes de les dues instàncies del procés, amb expressa inclusió dins d'elles dels imports corresponents als honoraris d'advocat i procurador d'aquesta part.
4.- El 16.9.24 la representació processal de la societat ORG_1 s'ha oposat al recurs i ha sol·licitat que es confirmi íntegrament la sentència apel·lada, sense fer expressa imposició de costes processals a cap de les parts litigants.
Fonaments de dret
FONAMENTS DE DRET
Primer.- En el present procediment, la part agent ORG_0 (A) reclama front la part defenent ORG_1 (B) en demanda en la que sosté una petició de condemna per compliment de contracte d'execució d'obra, per un import de 292.743,80EUR més interessos del 3% des del 27.7.18, més costes.
La sentència d'instància estima parcialment la demanda sense fer imposició de les costes
Contra tal decisió s'alça la part agent.
Segon.- En el present procediment, la part agent reclama el pagament del deute reconegut per la part defenent en dues escriptures notarials de 26.7.18 (protocols XXX6 i XXX7) en les quals la quantia inicial del deute era d'1.000.000EUR i que havia de retornar-se durant 6 anys (des del gener de 2020 al gener 2025 inclòs)a raó de 150.000EUR cadascun i la resta en l'any 2026. Doncs bé atès que el deutor va satisfer l'endemà la suma de 500.000EUR, ara es planteja quina imputació de pagament cal fer. Si s'escurça el termini (com pretén la part creditora) o si es manté el termini de 7 anys però amb una quantia cada any inferior.
Aquest és el debat i en paraules del recurrent és probable que se li hagi donat "una aparença i potser innecessària complexitat" en el document de reconeixement de deute que emmascara la senzillesa del litigi.
Efectivament, cal donar la valoració correcta de la prova documental, doncs en el document notarial XXX6 del protocol es va afegir un pacte especial cinquè que diu exactament el següent:
"Pacte especial cinquè.- S'estableix com a condició resolutòria del present contracte la circumstancia que per tot demà la societat mercantil ORG_0 no hagi rebut de qualsevol dels signants i part en el present contracte i relació jurídica els avals bancaris que en ell s'indiquen o la quantitat de CINC-CENTS MIL EUROS (500.000EUR), que és descomptarà dels darrers pagaments acordats" (foli 108).
D'aquest pacte ja es pot constatar la voluntat de les parts: si paga el deutor els 500.000EUR (o entrega els avals, que no va ser el cas) aquest pagament s'imputarà als darrers pagaments acordats i aquests eren els del anys 2026, 2025, 2024 i 2023. No es va preveure cap reducció de la suma a pagar cada any, com la sentència conclou.
Aleshores, si ja coincideixen les dites parts que el deute pendent és actualment de 439.115,70EUR (als 500.000EUR se li han descomptat 60.884,30EUR), aquest ròssec es divideix per tres, resulta que cada any des del 2020 al 2022 li corresponia pagar al deutor B la suma anyal de 146.371,90EUR. Atès que la primera demanda reclamava l'import de l'exercici 2020 i en la segona demanda la de l'exercici 2021, cal condemnar al deutor al pagament de la suma de 292.743,80EUR, restant al marge d'aquest procediment l'exercici de 2022, més els interessos del 3% anual des del 27.7.18 (qüestió dels interessos i de la data inicial que no ha estat discutida en aquesta alçada i que la demanda ja reconeix.
En conclusió, el recurs ha de ser estimat i les demandes ho han de ser íntegrament amb imposició de les costes a la part demandada.
Tercer.- Costes d'aquesta alçada
En haver estat estimat el recurs, no fem imposició de les costes d'aquesta alçada en aplicació de l'article 354.2, primer incís, del Codi de Procediment Civil.
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,
Decisio
DECIDEIX
PRIMER.- ESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de ORG_0 contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles en data 21.5.24, que revoquem parcialment en el sentit d'ESTIMAR íntegrament les dues demandes acumulades i condemnar B,SL al pagament de la suma de 292.743,80EUR corresponent als terminis de pagament del deute dels anys 2020 i 2021, més els interessos del 3% des del dia 27.7.18 fins al total pagament i al pagament de les costes de la instància.
SEGON.- No fer pronunciament de les costes causades en aquesta alçada derivades d'aquest recurs.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.