ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.58912e14 · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
95/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 206/2024·11 mars 2025·Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 11 de març del 2025 - ROJ: STSJAD 94/2025
Juridiction / SourceTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Référence / Rôle206/2024
Domaine juridiquejurisprudence
Empreinte SHA-2560000000000000000…
Sommaire analytique Korpus & Points de droit essentiels (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2025:94) — En matière de droit_civil, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 11 de març del 2025 - ROJ: STSJAD 94/2025).
PARTIE I
Commentaire Doctrinal & Analyse Scientifique Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 11 mars 2025 (n° 206/2024) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Par une sentence du 7 juin 2024, rendue dans une procédure d'arrendaments urbans (baux urbains, n° 5000086/2024), le juge de première instance a fait droit à la demande de Mme Coll. Il a condamné solidairement M. Gibert et Mme Águila à payer 1 050 euros de loyers échus, majorés d'intérêts au taux légal, ainsi que 867,35 euros au titre de dommages causés à l'immeuble loué. Il a également mis les dépens à leur charge.
La chronologie, telle qu'elle résulte de la décision, est la suivante :
11 mars 2024 : le service des nuncis notifie personnellement à Mme Águila l'ordonnance du 29 février 2024 admettant la demande et fixant un délai de treize jours pour répondre.
26 mars 2024 : décès du père de Mme Águila.
2 avril 2024 : ordonnance déclarant la rebellion processuelle (défaut) des défendeurs.
18 juin 2024 : notification personnelle du jugement à Mme Águila.
28 juin 2024 : Mme Águila signe un pouvoir de représentation en justice pour former appel.
Mme Águila interjette appel. Elle sollicite la « condonation » (remise) de 1 150 euros, dont 1 050 euros déposés en garantie et 100 euros correspondant à la réparation d'un trou dans une cloison qu'elle affirme préexistant au bail. Elle demande en outre qu'aucun dépens ne soit mis à la charge des parties. Elle soutient agir également au nom de son époux, M. Gibert, et invoque des faits et des moyens de preuve non produits en première instance, notamment le certificat de décès de son père, le contrat de bail du 19 février 2020 et une photographie de l'état de la cloison.
Par ordonnance du 8 janvier 2025, le magistrat rapporteur a refusé d'admettre les preuves proposées en appel et a constaté l'absence de nécessité d'une audience. Le recours a été mis en délibéré. M. Gibert demeure en rebellion processuelle devant la juridiction d'appel.
Question de droit
La Sala Civil du Tribunal superior de justícia d'Andorre devait trancher trois questions :
La capacité de représentation : Mme Águila, qui se prévaut d'une action « solidaire » au nom de son époux, peut-elle agir au nom de celui-ci en l'absence de pouvoir ?
L'admissibilité des preuves nouvelles en appel : les conditions de l'article 333 du Code de procédure civile (CPC) sont-elles réunies, en particulier celle d'une rebellion « involontaire » exigée par l'article 333.2 ?
Le bien-fondé du grief d'erreur dans l'appréciation des preuves : l'appelante peut-elle obtenir la révision du jugement sur le fond, notamment quant à la remise des sommes réclamées ?
Solution et dispositif
Sur la première question, la Cour relève que le pouvoir produit ne concerne que Mme Águila. Aucun élément ne permet à sa représentation processuelle d'agir au nom de M. Gibert. Seule Mme Águila a donc la qualité de partie appelante, et M. Gibert reste en reb
Points de contrôle immédiatement mobilisables dans vos écritures et dossiers
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (206/2024) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
OBJECTE : LAFU-efectes de la rebel·lia i proves en segona instància
SENTÈNCIA 000033/2025
Andorra la Vella, 11 de març del 2025.
En nom del Poble Andorrà.-
Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Vincent ANIÈRE, el qual expressa el parer del Tribunal.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 206/2024 — Décision commentée
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
Antecedents de fet
ANTECEDENTS DE FET
En el procediment d'arrendaments urbans 5000086/2024, el Sr. Batlle va dictar sentència de data 07-06-2024 decidint :
"Estimar la demanda formulada per part de la Sra. Coll contra els Srs. Gibert i Águila en els termes següents:
1.- Condemnar solidàriament als Srs. Gibert i Águila a pagar a la part agent l'import de 1.050EUR en concepte de rendes vençudes meritades.
Les diferents mensualitats impagades generaran interessos al tipus legal a comptar del seu venciment, això és a partir del dia 6 de cada mensualitat i fins a la seva íntegra liquidació.
2.- Condemnar solidàriament als Srs. Gibert i Águila a satisfer 867,35EUR a la part demandant en concepte de danys causats a l'immoble arrendat.
Aquesta quantitat generarà els interessos al tipus legal a comptar del 2 d'abril del 2024 i fins a la seva íntegra liquidació.
3.- Informar a la part demandant que una eventual demanda d'execució haurà de ser instada i vehiculada a través del saig, tant en quant a les quantitats dineràries com pel que fa al retorn de la possessió així com per la constatació d'eventuals danys.
4.- Imposar a la part demandada el pagament de la totalitat de les costes judicials ocasionades.".
2.- En contra d'aquesta resolució interposa recurs d'apel·lació la representació processal de la Sra. Águila.
Demana que es condoni el pagament de la quantitat de 1.150 euros, una part per ja estar dipositada i en poder de la part arrendadora en concepte de fiança, i l'altra per correspondre a reparacions que no són responsabilitat de la seva mandant. A més, demana que no s'imposin les costes processals, ni les generades en instància ni les del recurs d'apel·lació, a cap de les parts per l'estimació del present recurs.
Fonamenta el seu recurs en una errònia valoració de la prova en relació a la manca de pagament de la renta i als danys ocasionats.
De manera resumida exposa que s'alça en apel·lació també en representació solidària del seu espòs ; que ella va passar per moments difícils per raó de la defunció del seu pare ; que es disculpa per haver omès el torn processal corresponent a la contestació a la demanda i demana la comprensió del tribunal i de l'altra part a l'hora d'admetre els documents acompanyats amb el seu recurs d'apel·lació, i que també es disculpa per l'estat del pis arrendat en el moment de la seva entrega ; que es sol·licita la condonació de la quantitat de 1.050 euros per ser la quantitat dipositada per respondre dels possibles danys com figura en el contracte d'arrendament, i la condonació de 100 euros per ser la quantitat corresponent a la reparació del forat del placo a la paret per ser preexistent a la relació contractual.
3.- La representació lletrada de la Sra. Coll demana la desestimació del recurs d'apel·lació i la confirmació íntegra de la Sentència impugnada, condemnant a la part apel·lant al pagament de les costes processals i judicials causades en aquesta instància, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador.
De forma esquemàtica sosté que la Sra. Águila reconeix que és l'esposa del Sr. Gibert però que no aporta cap poder de representació del mateix ; que la part apel·lant està introduint en aquesta segona instància fets nous que no foren al·legats ni provats en la primera instància ; que es retornarà la fiança en les condicions de l'article 14 LAFU, i finalment, que nega que el forat del placo de la paret ja hi fos quan es va arrendar el bé immoble al 2020.
4.- El Sr. Gibert segueix en rebel·lia processal.
5.- Per Aute de data 08-01-2025, el magistrat ponent va decidir no admetre les proves proposades per la part apel·lant, i declarar que no és necessària la celebració d'una vista per a resoldre el present recurs d'apel·lació, quedant el recurs d'apel·lació vist per a sentència.
Fonaments de dret
FONAMENTS DE DRET
Primer.- Cal precisar d'antuvi que si la Sra. Águila indica que actua en representació solidària del seu espòs, el Sr. Gibert, co-condemnat solidari, no aporta cap poder de representació del mateix que permeti a la representació processal de la Sra. Águila actuar també en nom i representació del Sr. Gibert.
Per tant, és únicament la Sra. Águila qui té la qualitat de part apel·lant i s'ha de constatar que el Sr. Gibert segueix en rebel·lia processal.
Segon.- L'article 320.2 CPC disposa que el recursos tenen com a finalitat obtenir un nou pronunciament mitjançant la revisió de la resolució recorreguda, d'acord amb les pretensions formulades per les parts.
Segons l'article 330.2 CPC relatiu al recurs d'apel·lació, en la segona instància les parts no poden formular peticions, fer valer fonaments de fet o de dret, o proposar proves que no ho hagin estat en la primera instància, llevat que al·leguin fets nous o de nova notícia o proposin la pràctica de proves d'acord amb el que estableix aquesta secció.
L'article 332.1 CPC disposa que el recurs d'apel·lació es pot fonamentar en la infracció de les normes o les garanties processals i els drets constitucionals, l'error en la valoració de la prova o la infracció de la Llei en la primera instància.
En el present cas, la part apel·lant indica fonamentar el seu recurs en una errònia valoració de la prova. Però no es tracta d'això ja que el que pretén, en realitat, la part apel·lant és que la Sala tingui en compte uns motius d'oposició i unes proves que no es van presentar o aportar en primera instància pel fet de trobar-se els defenents declarats en rebel·lia processal per Aute del 02-04-2024.
Per tant, la resolució del present recurs passa per la qüestió de l'admissió de les proves en la segona instància.
Tercer.- Ja es va resoldre aquesta qüestió en l'Aute del 08-01-2025 que decideix no admetre les proves proposades per la part apel·lant.
Mantenim les consideracions efectuades en el mateix.
En efecte, l'article 333 relatiu a les proves en la segona instància disposa :
"1. Les parts poden proposar la pràctica de proves en la segona instància en els casos següents:
a) Quan el tribunal no hagi admès la pràctica de les proves proposades en la primera instància de forma indeguda, sempre que la part interessada hagi interposat un recurs de reposició o hagi formulat la protesta oportuna per poder fer valer la impugnació en la segona instància.
b) Quan les proves proposades i admeses en primera instància no s'hagin pogut practicar, ni tan sols com a diligències per a millor proveir, per qualsevol causa no imputable a la part interessada.
c) Quan les proves es fonamentin en fets nous o de nova notícia, sempre que aquests fets siguin rellevants per resoldre el recurs i hagin tingut lloc o s'hagin conegut quan la part interessada ja no ha estat en disposició de sol·licitar la pràctica de diligències per a millor proveir.
El demandat que sigui rebel involuntari i que comparegui en el procés en la segona instància també pot proposar la pràctica de proves en aquesta instància. En aquest cas, el tribunal ha de valorar les circumstàncies de la rebel·lia a l'efecte de decidir si admet o no la pràctica de les proves sol·licitades.".
En el present cas, i donat que la part apel·lant no ha comparegut en cap moment en la primera instància, és evident que no es poden donar els supòsits a) ni b).
Quant a l'existència de fets nous o de nova noticia és pales que el certificat de defunció del pare de la Sra. Águila que va ocórrer el 26-03-2024, el contracte de data 19-02-2020 i la foto que, segons pretén, correspondria a l'estat de la paret al moment d'entrar en el pis, són tots anteriors a la data fixada pel tràmit de contesta.
Queda la qüestió de la rebel·lia, en relació a la qual recordem que l'article 333.2 exigeix que sigui involuntària i que el Tribunal en valori les circumstàncies.
Doncs bé, apareix que :
el dia 11-03-2024, i de conformitat amb l'article 25 CPC, el servei de nuncis va notificar personalment a la Sra. Águila la providència de data 29-02-2024 per la qual s'admetia la demanda i es fixava un termini de 13 dies per a contestar a la demanda,
el dia 26-03-2024, es va morir el pare de la Sra. Águila,
per Aute de data 02-04-2024, el Sr. Batlle va dictar Aute declarant la rebel·lia processal dels defenents,
en data 07-06-2024, es va dictar la sentència i la mateixa es va notificar personalment a la Sra. Águila el 18-06-2024,
en data 28-06-2024, la Sra. Águila va firmar un poder per a plet per a representar-la en el present procediment d'arrendaments urbans i poder interposar el seu recurs d'apel·lació.
La Sra. Águila es disculpa per no haver comparegut i fa valer que es trobava emocionalment destrossada i molt afectada per la malaltia i defunció del seu pare, i que no va poder arribar a contestar a la demanda.
Però, si bé la Sala no vol ignorar les dificultats, emocionals i materials, que pot comportar la pèrdua d'un parent, aquest malaurat esdeveniment no és suficient en sí com per justificar que la Sra. Águila (ni tampoc el Sr. Gibert) no va acomplir cap tràmit per tal de contestar a la demanda.
No va informar la Batllia de les seves dificultats, ni va comparèixer en cap moment del procediment com li permetia l'article 140.3 CPC. No aporta cap altre element que el certificat de defunció. No existeix cap justificació al fet que en el termini de 13 dies no hagi designat cap procurador com ho va fer 10 dies després d'haver-li notificat la sentència condemnatòria.
Així les coses, la rebel·lia de la Sra. Águila no es pot qualificar d'involuntària i, en tot cas, no correspon a unes circumstàncies particulars que ens haurien de portar a admetre les proves que vol aportar ara.
Quart.- Per consegüent, no es pot considerar cap error en la valoració de la prova, i no existeix cap element que justifiqui la "condonació" que reclama la part apel·lant.
Per tant, el recurs s'ha de desestimar i la sentència s'ha de confirmar.
Cinquè.- La desestimació del recurs comporta la imposició de les costes de segona instància a la part apel·lant.
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,
Decisio
DECIDEIX
PRIMER.- Desestimar el recurs d'apel·lació de la representació processal de la Sra. Águila en contra de la sentència 07-06-2024, que confirmen.
SEGON.- Imposar les costes de segona instància a la Sra. Águila.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
