ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.792476d5 · Tweeledig Juridisch Dossier (I. Doctrinaire Noot + II. Authentiek Arrest)
Korpus Autoriteitsscore
93/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 294/2024·11 juni 2025·
Cassation partielle
STSJAD ANDORRA, a 11 de juny del 2025 - ROJ: STSJAD 125/2025
Gerecht / InstantieTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Zaaknummer / ECLI294/2024
Rechtsgebiedjurisprudence
SHA-256 Controlegetal0000000000000000…
Analytische Samenvatting Korpus & Rechtsregels (Headnotes) (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2025:125) — En matière de droit_fiscal, la juridiction statue par cassation partielle et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 11 de juny del 2025 - ROJ: STSJAD 125/2025).
DEEL I
Doctrinaire Annotatie & Wetenschappelijke Analyse Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation partielle
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Analytische Samenvatting Korpus — Il résulte de la décision rendue le 11 juin 2025 (n° 294/2024) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation partielle).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (cassation partielle), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, sentence n° 000113/2025, recours n° 294/2024, 11 juin 2025 (ROJ : STSJAD 125/2025) (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Les copropriétaires d'un ensemble immobilier dénommé « La CI Fase II » (escalier C) ont assigné, par la procédure ordinaire, la société promotrice et venderesse C Immobiliària SL ainsi que l'architecte, M. Castilla, en raison d'infiltrations affectant le bâtiment. Ils demandaient principalement la prise en charge des travaux de réparation, la cessation des infiltrations et l'indemnisation de préjudices, notamment la privation d'usage de caves (trasters) à hauteur de 80 euros mensuels par cave. Une autre copropriétaire, Mme Salas, a formé une demande distincte visant la nullité de la vente pour vice du consentement, subsidiairement la réparation en nature et la réduction du prix (quanti minoris), fondée sur les défauts constructifs de son appartement.
La société promotrice a appelé en garantie la société Construccions B SL, entreprise chargée de la construction, par ordonnance du 24 février 2021. Le défendeur M. Morales, architecte ayant assumé la direction facultative de l'œuvre, a contesté sa responsabilité, soutenant qu'il n'était pas l'auteur du projet initial.
Par jugement du 2 septembre 2024, le Tribunal de Batlles a condamné la promotrice, l'architecte et la société Construccions B SL, cette dernière solidairement, à réaliser les réparations et à indemniser les demandeurs, et a retenu la responsabilité solidaire de ces intervenants pour l'ensemble des désordres, dont le « dany 10 » (revêtement de bois du chant de la corniche extérieure).
Seule la société Construccions B SL a interjeté appel. Elle soutenait, d'une part, que la décision était insuffisamment motivée, ce qui lui aurait causé un défaut de défense (indefensió), et, d'autre part, qu'elle était entachée d'une erreur dans l'appréciation des preuves. Elle sollicitait sa mise hors de cause pour les désordres en cause. Les autres parties ont conclu à la confirmation.
(Le texte ne précise pas la date de l'expertise judiciaire autre que celle de l'informe du 9 novembre 2023 ; la date de la demande initiale est en revanche fixée au 5 octobre 2020.)
Question de droit
La Cour devait résoudre deux questions.
Première question : la motivation de la décision de première instance, relative à la condamnation de la société constructrice pour le dommage n° 10, satisfait-elle aux exigences procédurales, et l'appelante a-t-elle subi une atteinte à son droit de défense ?
Seconde question : la société constructrice peut-elle être tenue responsable d'un désordre dont l'origine tient au choix du matériau, relevant de la conception, et non à l'exécution des travaux ? Plus largement, la responsabilité solidaire des intervenants à l'acte de construire peut-elle être retenue pour les infiltrations et l'humidité lorsque la part de responsabilité de chacun ne peut être déterminée ?
Solution et dispositif
Sur le premier moyen, la Cour reconnaît que la justification de la responsabilité de l'entrepreneur pour le dommage n° 10 est « fort brève ». Elle relève néanmoins que l'appelante a elle-même recouru aux explications de l'expert judiciaire, de sorte qu'aucune atteinte à sa défense n'est établie. Le grief de défaut de motivation est, en substance, écarté par le recours à l'expertise.
Sur le fond du dommage n° 10, la Cour s'appuie sur le rapport d'expertise. L'expert estime que la déformation du revêtement résulte de lames longues posées
Direct toepasbare aandachtspunten voor processtukken en adviespraktijk
Andorre
1. Processtukken & Cassatietoetsing
Voer Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (294/2024) aan ter onderbouwing van de rechtsregel; controleer de motiveringseis en de aansluiting op het wettelijk kader (AD).
2. Contractuele & Adviespraktijk
Toets lopende overeenkomsten en bedingen aan de door het gerecht geformuleerde maatstaf om nietigheid of aansprakelijkheidsrisico’s te voorkomen.
3. Stelplicht & Bewijslast
Onderbouw elk feitelijk bestanddeel met verifieerbare producties overeenkomstig de bewijswaardering in dit arrest.
DEEL II — AUTHENTIEKE MINUTE & INTEGRALE UITSPRAAK (VERBATIM)
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Raadpleeg de integrale brontekst in Deel II en de SHA-256 integriteitscode vóór overlegging in rechte.
Representant: Sra. Escudero
Advocat: Sr. EGD
President en funcions: Sr. Vincent ANIÈRE
OBJECTE: Reclamació de quantitat. Defectes constructius. Responsabilitat dels diferents intervinents en l'obra.
SENTÈNCIA 000113/2025
Andorra la Vella, 11 de juny del 2025
En nom del Poble Andorrà.-
Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent la magistrada Sra. Alexandra CORNELLA SOLÀ, la qual expressa el parer del Tribunal.
Antecedents de fet
ANTECEDENTS DE FET
1.- En data 5 d'octubre de 2020, la representació processal dels senyors Izquierdo, Amador, Canales, Galan, Sandoval, Arcos, Manso i Coll interposaren demanda pel procediment ordinari contra la societat C IMMOBILIÀRIA, SL i contra el Castilla, tot remetent-se al contingut dels Fets Desè i Onzè de la seva demanda i sol·licitant:
en relació a la societat C IMMOBILIÀRIA, SL, amb caràcter principal:
la seva condemna a fer-se càrrec de tots els costos (operaris, industrials, arquitectes, material, maquinària, permisos d'obra,...) necessaris per tal de fer cessar les filtracions que patia el Conjunt Immobiliari "La CI Fase II", escala C, tant si tenien origen en la pròpia escala C, com en l'escala D, i a fer-se càrrec de tots els costos per reparar els desperfectes, danys o deterioraments provocats per les filtracions tant sobre els elements privatius dels agents com sobre elements comunitaris, havent de poder gaudir els agents de la llibertat d'escollir els professionals necessaris (constructora, industrials, arquitecte o altres) per dur a terme els treballs, d'entre qualssevol que operés al Principat d'Andorra i de reconeguda solvència.
Que en mèrits de l'acció negatòria formulada es declarés que les propietats dels agents, així com els elements comunitaris del Conjunt Immobiliari "La CI Fase II", escala C no estaven sotmesos a cap mena de pertorbació de fet ni restricció per part de l'escala D del mateix conjunt immobiliari i que les coses es retornessin a l'estat anterior (és a dir que deixés de patir filtracions), el tot en els termes exposats en l'anterior apartat a).
Amb caràcter subsidiari i en el supòsit que els agents procedissin a l'execució de la totalitat o part dels treballs objecte de de la petició principal, prèviament a l'obtenció de sentència ferma:
Que al respecte d'aquelles partides en les quals s'hagués procedit a una reparació, es condemnés a la demandada en els mateixos termes que en la petició principal, però condemnant-la al pagament de les factures generades en l'execució d'aquells treballs parcials o totals.
Que al respecte de les partides o treballs no executats, es condemnés a l'adversa en el mateix sentit que en la petició principal.
En tots els casos:
que es condemnés a l'adversa a indemnitzar a cada un dels agents, a excepció del Sr. Izquierdo (ja que no era propietari de cap traster), amb l'import de 80.-EUR mensuals -en concepte de danys i perjudicis per no poder fer ús dels trasters-, a comptar del 24 de març del 2020 (la data de l'informe) i fins a la final i total cessació de les filtracions i la reparació dels desperfectes causats en els trasters per aquestes, per cada un dels trasters de la seva propietat (el Sr. Canales i la Sra. Galan eren propietaris de 2 trasters i la Sra. Arcos també).
A indemnitzar als agents amb l'import de 5.028,20.-EUR, en concepte de perit i advocada, més aquella altra factura que s'aportaria en breus terminis per l'informe complementari del perit.
A indemnitzar als agents amb els interessos legals pertinents.
Al pagament de les costes processals, incloent honoraris d'advocat i procurador.
Que tota condemna que no provingués de les patologies de l'escala D, fos una condemna solidària juntament amb el Sr. Morales.
En relació al Castilla, solidàriament amb la societat C IMMOBILIÀRIA, SL demanava la condemna a satisfer els mateixos imports que es reclamaven contra aquesta darrera, però en relació a totes aquelles filtracions i danys que NO tinguessin origen en l'escala D. És a dir:
Amb caràcter principal, que se'l condemnés a fer-se càrrec de tots els costos (operaris, industrials, arquitectes, material, maquinària, permisos d'obra,...) necessaris per tal de fer cessar les filtracions que pateix el Conjunt Immobiliari "La CI Fase II", escala C, i a fer-se càrrec de tots els costos per reparar els desperfectes, danys o deterioraments provocats per les filtracions tant sobre els elements privatius dels agents com sobre els elements comunitaris que tampoc tinguessin origen en l'escala D, gaudint els agents de la llibertat d'escollir els professionals necessaris (constructora, industrials, arquitecte o altres) per dur a terme els treballs, d'entre qualsevol que operés al Principat d'Andorra i de reconeguda solvència.
Amb caràcter subsidiari, i en el supòsit que els agents procedissin a l'execució de la totalitat o part dels treballs objecte de la petició principal prèviament a l'obtenció de sentència ferma:
que al respecte d'aquelles partides en les quals s'hagués procedit a una reparació, es condemnés al demandat en els mateixos termes que en la petició principal, però condemnant-lo al pagament de les factures generades en l'execució dels treballs parcials o totals.
Que al respecte de les partides o treballs no executats, que es condemnés a l'adversa en el mateix sentit que en la petició principal.
En tots els casos, que es condemnés a l'adversa: a indemnitzar a cada un dels agents, a excepció del Sr. Izquierdo (ja que no és propietari de cap traster), amb l'import de 80.-EUR mensuals -en concepte de danys i perjudicis per no poder fer ús dels trasters-, a comptar del 24 de març del 2020 (la data de l'informe) i fins a la final i total cessació de les filtracions i la reparació dels desperfectes causats en els trasters per aquestes, per cada un dels trasters de la seva propietat (el Sr. Canales i la Sra. Galan eren propietaris de 2 trasters i la Sra. Arcos també). A indemnitzar als agents amb l'import de 5.028,20.- EUR, en concepte de perit i advocada, més aquella altra factura que s'aportaria en breus terminis per l'informe provisional del pèrit. A indemnitzar als agents amb els interessos legals pertinents. I al pagament de les costes processals, incloent honoraris d'advocat i procurador.
2.- En data 15 d'octubre de 2020, la representació processal de la societat C IMMOBILIÀRIA, SL formulà crida en causa i/o garantia de la societat Construccions B, SL a qui la mateixa havia contractat per dur a terme el conjunt residencial d'autes juntament amb l'arquitecte, Castilla.
Per Aute de data 24 de febrer de 2021, es donà lloc a la crida en garantia.
3.- En data 7 juny de 2021, la representació processal de Morales contestà la demanda articulada de contrari, sol·licitant la seva desestimació amb imposició de costes a la part agent. Subsidiàriament, s'oposava a la suma reclamada per la part agent en concepte de costos previstos per aquella per portar a terme la reparació dels danys, que havien de ser objecte de la pertinent contradicció. S'oposava també al pagament dels honoraris del perit de la part agent, així com a la reclamació dels honoraris del seu advocat. I també a la reclamació de 80 EUR mensuals pels propietaris dels trasters afectats, en derivar la seva causa d'una manca de manteniment per part dels seus propietaris. Manifestava que el contractaren per fer-se càrrec d'un projecte no redactat originàriament per ell. Reconeixia haver assumit la direcció facultativa de l'obra. Demanava la desestimació de les pretensions de l'agent contra ell i la seva condemna a l'íntegre pagament de les costes judicials i extrajudicials ocasionades per intervenció d'advocat i procurador.
4.- Així mateix, per demanda de data 18 de setembre de 2020, acumulada als presents autes, la senyora Salas demanava la nul·litat del contracte de compravenda relatiu a les unitats immobiliàries per ella adquirides per causa d'un vici de consentiment i, subsidiàriament, de reparació in natura i quanti minoris contra la societat C IMMOBILIÀRIA, SL. Sol·licitava la nul·litat del contracte de compravenda de data 11 de juny de 2019 per les tres unitats immobiliàries adquirides; la restitució recíproca de les prestacions; els pagament dels danys i perjudicis (actio empti) al moment d'execució de sentència, que necessàriament havien d'incloure les despeses notarials, pagament d'impostos, comissions i interessos bancaris, despeses de trasllat, assegurances del pis i demés despeses que hagués comportat la compra a acreditar en fase de proves i quantificar en període d'execució de Sentència; i la condemna a l'abonament de totes les despeses judicials i extrajudicials, inclosos els honoraris d'advocat i procurador i dels tècnics, perits i experts que intervinguessin en el plet. Subsidiàriament, demanava que s'acordés l'acció de reparació in natura contra la societat promotora i venedora, per tal de què es fes càrrec de la reparació de les greus patologies que presentava el seu pis, tot i garantint-ne la reparació completa i perfecta. Així com l'abonament de totes les despeses judicials i extrajudicials inclosos els honoraris d'advocat i procurador i dels tècnics, perits i experts que intervinguessin en el plet.
Més subsidiàriament demanava que s'acordés l'exercici de l'acció estimatòria o quanti minoris, entesa com la reducció de l'import del pis adquirit, però que havia de reparar per tal de garantir el seu ús com a vivenda que del preu de compra li fos retornada la quantitat mínima de 94.765 EUR, més la quantitat que resultés acreditada en concepte de danys morals i elements deteriorats per la humitat i despeses de reallotjament, a acreditar en fase de proves i quantificar en execució de sentència. També demanava la condemna en costes de la part defenent, inclosos els honoraris d'avocat, procurador, perits i tècnics.
5.- En data 13 de juny de 2022, la societat C IMMOBILIÀRIA, SL contestà les demandes acumulades, s'oposa a les mateixes i en demana la seva desestimació amb imposició als agents de les costes processals, inclosos els honoraris d'advocat, procurador i perit.
A la interposada pels senyors Izquierdo, Amador, Canales, Galan, Sandoval, Arcos, Manso i Coll, hi oposà la prescripció de les accions exercides d'estimatòria o quanti minoris, en haver passat més d'1 any des de que es van començar a produir les filtracions.
Nega qualsevol responsabilitat de C IMMOBILIÀRIA, SL en els defectes constructius denunciats: ella va contractar a l'arquitecte qui confeccionà el projecte d'excavació i el constructiu, havent assumit també la direcció facultativa de l'obra. En relació a la interposada per la representació processal de la senyora Salas, hi oposava, en síntesi, que al moment de compravenda li fos amagat cap defecte constructiu.
6.- El mateix dia 13 de juny de 2022, Construccions B contestà la demanda interposada per la part agent. S'oposava a la mateixa i demanava la seva desestimació. Afirmava haver seguit les instruccions tècniques de l'arquitecte. Sol·licitava la condemna de C IMMOBILIÀRIA, SL al pagament de les costes ocasionades per la seva crida en garantia.
7.- En data 2 de setembre de 2024, el Tribunal de Batlles va dictar Sentència amb, entre altres, la següent part dispositiva:
"Primer.- Estimar majoritàriament a la demanda formulada pels senyors Izquierdo i ss. i condemnar a la societat C IMMOBILIÀRIA, SL:
Amb caràcter principal: a fer-se càrrec de tots els costos (operaris, industrials, arquitectes, material, maquinària, permisos d'obra,...) necessaris per tal de fer cessar les filtracions que pateix el Conjunt Immobiliari "La CI Fase II", esc. C, tant si tenen origen en la pròpia esc. C, com en l'escala D, i a fer-se càrrec de tots els costos per reparar els desperfectes, danys o deterioraments provocats per les filtracions tant sobre els elements privatius dels demandants com sobre elements comunitaris, podent els demandants escollir els professionals necessaris (constructora, industrials, arquitecte o altres) per dur a terme els treballs, d'entre qualssevol que operi al Principat d'Andorra i de reconeguda solvència.
De la mateixa manera, escau declarar que les propietats dels agents, així com els elements comunitaris del Conjunt Immobiliari "La CI Fase II", esc. C no podran estar sotmesos a cap mena de pertorbació de fet ni restricció per part de l'escala D del mateix conjunt immobiliari i que les coses es retornin a l'estat anterior (és a dir que deixi de patir filtracions), el tot en els termes exposats en l'anterior apartat a).
En aquest sentit , s'haurà, en període d'execució de la present resolució, d'efectuar les reparacions escaients, seguint les orientacions fixades per la perit judicial, i les que se'n puguin derivar, amb les previsions legals : projecte d'un projectista i execució d'una direcció facultativa, imports que la defenent C IMMOBILIÀRIA se n'haurà de fer càrrec en la seva totalitat.
Aquesta darrera haurà d'indemnitzar a els propietaris dels trasters 22,23 i 24 (22: LIPSKA i 23 i 24. Arcos) -en concepte de danys i perjudicis per no poder fer ús dels trasters-, a comptar del 24 de març del 2020 (la data de l'informe) i fins a la final i total cessació de les filtracions i la reparació dels desperfectes causats als referits trasters. Els imports seran els indicats en l'informe judicial.
A indemnitzar als defenents amb l'import de 5.028,20.-EUR, folis 734 i 748 en concepte de pèrit i advocada.
A indemnitzar als defenents amb els interessos legals pertinents de les sumes indicades, a comptar de la data prevista per la contesta a la demanda . I envers el Sr. Morales, aquest haurà de satisfer solidàriament amb la societat C IMMOBILIÀRIA, SL els mateixos imports en relació a totes aquelles filtracions i danys que NO tinguin origen en l'escala D. Excepció feta pel que fa al dany 10 que haurà de satisfer solidàriament amb C IMMOBILIÀRIA SL. En quant al cridat en garantia CONSTRUCCIONS B SL, escau declarar que és responsable solidàriament amb l'arquitecte i DF Castilla i també amb la promotora C IMMOBILIÀRIA SL , del dany 10.
Segon.- Estimar la petició subsidiària primera efectuada per la senyora Salas i condemnar la defenent, la societat promotora i venedora C IMMOBILIÀRIA SL, a efectuar al seu càrrec la reparació de les greus patologies que té el pis titularitat de la senyora Salas garantint la reparació complerta i perfecta del pis, seguint les previsions de la pericial judicial, i altres que puguin aparèixer, havent de sufragar igualment la part condemnada, les despeses del projectista i de la DF i les que puguin aparèixer d'obligació legal. Escau declarar la responsabilitat solidària dels cridats en garantia : l'arquitecte i DF, Castilla, així com de CONSTRUCCIONS B SL.
Tercer.- S'imposen les costes tant judicials com processals a les parts defenents , de conformitat amb el què preveu l'article 356 del CPC."
8.- Contra la mateixa ha interposat recurs d'apel·lació la representació processal de la societat Construcció B, SL en considerar que la mateixa infringeix les normes o garanties processals i els drets constitucionals i conté una errònia valoració probatòria. En síntesi, es basa en què la Sentència la condemna sense cap mena d'argumentació o motivació, el que li ha ocasionat indefensió.
Sosté haver estat només citada en garantia, havent seguit en l'execució de l'obra en tot moment les directrius de l'arquitecte i sense que s'hagi acreditat que s'hagués apartat del projecte o de les directrius encomanades per la direcció facultativa. Afirma que no manté cap responsabilitat ni en l'elecció dels materials ni amb la causa que genera el problema: la humitat i el seu origen. Desconeix també el motiu pel que la resolució d'instància li imputa responsabilitat en els desperfectes de les unitats immobiliàries de la senyora Salas, derivades d'excés d'aigua i alienes, en tot cas, a la seva participació en l'obra.
Demana la revocació de la resolució d'instància en el sentit d'absoldre a Construccions B, SL de qualsevol responsabilitat en relació als danys i defectes existents en el conjunt immobiliari d'autes, respecte dels dos punts concrets pels que se la condemnava, amb expressa imposició de costes d'ambdues instàncies a C IMMOBILIÀRIA, SL.
9.- La representació processal de la societat C IMMOBILIÀRIA, S.L., de Morales, dels senyors Izquierdo, Amador, Canales, Galan, Sandoval, Arcos, Manso i Coll s'oposen al recurs d'apel·lació interposat i en demanen la seva desestimació, amb íntegra confirmació de la sentència recorreguda, demanant tots ells menys el Castilla la condemna de la recurrent al pagament de les costes generades en aquesta alçada.
10.- La representació processal de la senyora Salas també s'oposa al recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la societat Construccions B, SL, demana la confirmació de la resolució impugnada i la imposició a la part recurrent de les costes processals ocasionades a la recorreguda.
Fonaments de dret
FONAMENTS DE DRET
Primer.- L'objecte del present recurs d'apel·lació recau en determinar si existeix responsabilitat de la societat constructora apel·lant en la producció del dany identificat de número 10 en la resolució d'instància i que afecta al Bloc C del Conjunt Immobiliari la CI, Fase II, d'A, així com de l'aparició d'humitats, fongs i floritures en l'habitatge radicat a la planta 1, porta 1 del mateix Bloc, de propietat de la senyora Salas, com afirma la resolució d'instància.
Segon.- La part recurrent considera que la resolució d'instància no motiva adequadament la condemna de la societat constructora continguda en la mateixa, provocant-li indefensió.
Concretament, en relació al dany que la resolució d'instància identifica com a "Dany 10. Revestiment de fusta del cantell bufat en passadissos exteriors", considera que la mateixa no raona suficientment el motiu de declarar-la responsable solidàriament amb el promotor i l'arquitecte.
Respecte d'aquest dany, la resolució d'instància diu literalment:
"Dany 10. Revestiment de fusta del cantell bufat en passadissos exteriors. Està deformat. La deformació és causa de les llargues tirades que el composen sense juntes. La reparació del dany es troba avaluada a 3.960 euros, foli 918 verso."
I tot i que certament la justificació de la responsabilitat per la causació de dany per part de la societat constructora és força breu, del contingut de la resolució impugnada la pròpia part recurrent ha entès que calia recórrer també a les explicacions efectuades al respecte per la perit judicial, senyora PRT -cas de necessitar més justificació-, no havent-se-li causat, en conseqüència cap mena d'indefensió.
Ara bé, en relació a les explicacions efectuades del dany en qüestió, observem que en la resolució recorreguda fa constar que la deformació és causa de les llargues tirades que composen el revestiment de fusta, sense juntes i que en l'informe emès en data 9 de novembre de 2023, en el revers del foli 918, la perit judicial, senyora PRT, afirma que el revestiment de fusta en els cantells del fals sostre dels passadissos exteriors de les zones comunes està deformat; afegint la perit judicial en relació a l'origen del dany, que el remat perimetral lateral del fals sostre de fusta està fet amb llargues tirades sense juntes, pel que pels canvis de temperatura, la fusta pateix dilatacions, varia les seves dimensions i, en no disposar d'espai, es deforma. I que simultàniament, els passadissos exteriors donen al pati, que per les seves característiques manté un ambient humit i la fusta en absorbir la humitat, augmenta de volum, també deformant-se. I, encara, la necessitat de desmuntar el remat actual de fusta per refer-lo amb un material que no absorbeixi l'aigua.
Conclusions pericials que ens aboquen a considerar que aquest dany identificat de número 10 no deriva d'una defectuosa execució de l'obra dita a terme pel constructor sinó que, en requerir d'una solució tècnica, com és el canvi del material utilitzat, la responsabilitat de la seva producció (basa en la defectuosa elecció del material emprat) requeia en l'arquitecte -a banda del promotor- i no en el constructor.
En conseqüència, aquest greuge ha de ser estimat.
Tercer.- En relació a la responsabilitat de la part recurrent respecte de les patologies que afecten a les unitats immobiliàries de la senyora Salas, pis primer primera del Bloc C i plaça d'aparcament i traster números 31, la part apel·lant considera que la seva responsabilitat no deriva de l'informe pericial judicial obrant en autes, folis 942 i ss. Al respecte, la representació processal de la societat construccions B, SL es remet a l'origen general dels danys, que és l'aigua d'origen freàtic i atmosfèric continguda darrera del mur Sud, així com a la manifesta responsabilitat de la direcció facultativa que no va adequar la situació a l'entorn, no preveient un drenatge suficient d'aigua, en haver-se aturat l'obra a mig fer. Tot i que en aquest cas el recurrent també al·legava indefensió, el cert és que ell mateix recorre a l'informe pericial judicial, en que sap que es recolza el Tribunal a quo. Per tant, tot i la brevetat de l'explicació continguda en la resolució, en aquest cas tampoc s'ha produït indefensió.
Ara bé, els greus desperfectes que patien aquests unitats immobiliàries que es trobaven repletes de fongs i de floridures, no són només responsabilitat d'alguns dels intervinents de l'obra, sinó de tots ells, com bé estableix la resolució recorreguda i cadascú en base a les seves obligacions. Noti's que la perit detecta una manca de continuïtat de l'aïllament quan hi ha pilars, en els encontres amb les obertures i en el paviment, en trobar-se en contacte amb zones no calefactades. Entén que les humitats de l'habitatge són per condensació causades per la manca d'aïllament tèrmic al voltant del pis: el forjat i el tancament de façana incloent el contorn de finestres i pilars.
Tot i així, no havent-se acreditat degudament en qui ha de recaure la responsabilitat d'efectuar adequadament els aïllaments del que porten causa aquests desperfectes i de conformitat amb la nostra jurisprudència, procedeix confirmar la responsabilitat solidària dels intervinents en l'obra: promotor, arquitecte i constructor, determinada per la resolució d'instància.
Així es deriva de la nostra jurisprudència. Ens referim, entre altres, a la Sentència de data 7 de març de 2023, rotlle 394/2021:
"(...)En tot cas, malgrat al Principat regeix una presumpció contrària al principi de solidaritat, en matèria de contracte d'obres existeix una assentada jurisprudència en el sentit de fixar la responsabilitat solidària entre els diferents intervinents en la realització de l'obra, en els supòsits en què no resulta possible identificar la respectiva participació negativa en l'obra, en no poder-se concretar, com és el cas, les responsabilitats concurrents en la seva deficient realització.
Vegi's al respecte les sentències del Tribunal Superior de dates 18 de gener de 1996 (492) i 29 de març de 2001 (1566)."
Procedeix, en conseqüència, desestimar aquest greuge.
Quart.- L'estimació parcial del recurs d'apel·lació interposat ha de comportar que no s'efectuï una especial imposició del pagament de les costes generades en aquesta alçada, de conformitat amb l'article 354.2 del Codi de procediment civil.
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,
Decisio
DECIDEIX
PRIMER.- ESTIMAR parcialment el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la societat Construcció B, SL contra la Sentència dictada pel Tribunal de Batlles en data 2 de setembre de 2024, en el sentit d'establir que la mateixa no és responsable de la producció de dany identificat de número 10, no havent d'assumir cap responsabilitat en relació al mateix, tot confirmant la resta de la resolució impugnada.
SEGON.- No efectuar especial pronunciament en relació al pagament de les costes ocasionades en aquesta alçada.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
