ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.5604ac2a · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
95/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 75/2024·4 décembre 2024·Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 04 de desembre del 2024 - ROJ: STSJAD 247/2024
Juridiction / SourceTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Référence / Rôle75/2024
Domaine juridiquejurisprudence
Empreinte SHA-2560000000000000000…
Sommaire analytique Korpus & Points de droit essentiels (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2024:247) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 04 de desembre del 2024 - ROJ: STSJAD 247/2024).
PARTIE I
Commentaire Doctrinal & Analyse Scientifique Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 04 décembre 2024 (n° 75/2024) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
I. Faits, cadre procédural et anatomie des moyens
A. Origine du litige et prétentions des parties
STSJAD 247/2024, Tribunal superior de justícia d'Andorra, Sala penal, 4 décembre 2024
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : STSJAD 247/2024, ECLI:AD:TSJADAD:2024:247, Tribunal superior de justícia d'Andorra, Sala penal, 4 décembre 2024 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Une relation sentimentale débute en 2010 entre les parties désignées dans l'en-tête comme Mme Pastor (appelante) et M. Gomila (appelé). Le couple se marie en 2012 et a un enfant. La cohabitation se dégrade et les parties se séparent en 2019. La séparation est conflictuelle : la police intervient au domicile à une occasion et la garde de l'enfant, initialement confiée à la mère, fait ensuite l'objet d'une garde partagée.
Le 17 septembre 2019, la victime dénonce des coups, des insultes et des mauvais traitements. Le Ministère public retient la qualification de lésions ayant nécessité un traitement médical (article 113.2 du Code pénal) et de mauvais traitements dans le cadre domestique. Il retient également que la victime souffre d'un trouble adaptatif dépressif et anxieux. En première instance, il requiert une peine de dix-huit mois de prison avec sursis, assortie d'une interdiction de contact et d'un programme de prévention de la violence.
Par jugement du 22 mai 2024, le Tribunal de Corts acquitte le prévenu des délits majeurs de lésions dolosives et de mauvais traitements dans le cadre domestique. La partie civile interjette appel. Le Ministère public, par écrit du 9 juillet 2024, ne s'oppose pas au recours, estimant que des éléments suffisants établissent la commission des faits. Par ordonnance du 10 octobre 2024, la Sala penal refuse la plupart des mesures d'instruction sollicitées par l'appelante et n'admet que l'audition du prévenu et celle d'une témoin.
Le cadre des faits est fixé par l'ordonnance de renvoi, qui se rapporte à un incident unique survenu le 17 septembre 2019. Selon cette ordonnance, le prévenu aurait frappé la victime au visage avec un linge de cuisine, l'aurait saisie fermement par les bras, l'aurait poussée au sol et l'aurait insultée et menacée.
Question de droit
La question posée à la juridiction d'appel est de savoir si les faits reprochés sont suffisamment établis pour caractériser les infractions de lésions dolosives et de mauvais traitements dans le cadre domestique, compte tenu de la présomption d'innocence et de la version contradictoire des parties
Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« En el recurs d'apel·lació interposat contra la sentència de data 22 de maig del 2024 dictada pel Tribunal de Corts en la ORG_1 de referència, seguida pels delictes majors de lesions doloses i maltractament en l'àmbit domèstic. Els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió, és ponent el Sr. Yves PICOD. »
B. Déroulement de l'instance et structure des moyens soulevés
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens articulés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence STSJAD ANDORRA, a 04 de desembre del 2024 - ROJ: STSJAD 247/2024 confronte la thèse soutenue par le demandeur au recours aux constatations opérées par les juges du fond.
II. Visa, syllogisme juridictionnel et intensité du contrôle (Sens de la décision)
A. Le problème de droit et les textes de référence mobilisés
La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (confirmation), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle. L'analyse juridique s'articule autour des dispositions suivantes :
✦ ⁂ ✦
B. Articulation du syllogisme et qualification de la nature du contrôle
Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la majeure normative et la mineure factuelle :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« I.- RESULTANT: La Sentència es recolza en els següents fets provats: »
Sur le plan de la technique juridictionnelle propre à Principauté d'Andorre, la Cour met en œuvre un contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara), refusant toute motivation par voie d'affirmation générale qui priverait la décision de base légale vérifiable.
III. Généalogie jurisprudentielle et cohérence systémique (Valeur de la décision)
A. Dispositif et positionnement dans la lignée jurisprudentielle
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem. »
Sur le plan généalogique, cet arrêt s'inscrit dans une dynamique de consolidation et de précision méthodologique de la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en Principauté d'Andorre. Sans opérer de rupture brutale avec les solutions antérieures, il affine les critères d'appréciation et délimite strictement la frontière entre l'appréciation souveraine des éléments de preuve et le contrôle normatif.
IV. Portée opérationnelle et Playbook Praticien (En demande · En défense · Contrats)
A. Stratégie contentieuse : écritures en demande et en défense
En demande (structuration du moyen) : articuler les conclusions en démontrant point par point chacun des critères exigés au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre ; produire les pièces matérielles datées et éviter toute allégation générale non corroborée ;
En défense (neutralisation et distinguishing) : opposer l'absence de caractérisation cumulative des conditions légales ou opérer une distinction factuelle (distinguishing) en démontrant que les circonstances de l'espèce diffèrent du cadre tranché le 04 décembre 2024 par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra ;
Ingénierie contractuelle et audit d'actes : mettre à jour l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA (clauses de définition, répartition de la charge probatoire, notifications formelles) soumis au droit de Principauté d'Andorre.
B. Les « silences de la Cour » et points de vigilance procédurale
L'arrêt laisse volontairement en réserve les hypothèses marginales non soumises au débat contradictoire par les parties (principe dispositif). Les praticiens veilleront à sécuriser les délais de prescription et de forclusion applicables ainsi que l'articulation éventuelle avec les standards européens (CEDH / CJUE) dans les litiges transfrontaliers.
Points de contrôle immédiatement mobilisables dans vos écritures et dossiers
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (75/2024) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Andorra la Vella, a quatre de desembre de dos mil vin-i-quatre.
En el recurs d'apel·lació interposat contra la sentència de data 22 de maig del 2024 dictada pel Tribunal de Corts en la ORG_1 de referència, seguida pels delictes majors de lesions doloses i maltractament en l'àmbit domèstic. Els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió, és ponent el Sr. Yves PICOD.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 75/2024 — Décision commentée
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
Antecedents de fet
ANTECEDENTS DE FET
I.- RESULTANT: La Sentència es recolza en els següents fets provats:
"que Gomila mantingué una relació sentimental amb Pastor que s'inicià el 2010. L'any 2012 es casaren i nasqué el seu fill. La convivència de la parella va devanir dolenta, separant-se el 2019. El moment de la separació fou conflictiu, intervenint la policia al domicili en una ocasió concreta, discutint després ambdós progenitors per la custòdia del fill, que inicialment fou atribuïda a la mare, i finalment s'establí una custodia compartida".
La Sra. Peña es queixa d'un maltractament per part d'Ricart en el curs de la relació de parella: maltractaments psicològics com insults i humiliacions de forma habitual, en particular, el dia 17 de setembre de 2019 on denuncia cops, insultes i maltractaments.
II.- RESULTANT: El Ministeri Fiscal, considera que els fets són constitutius del delicte major de lesions que han requerit de tractament mèdic (article 113.2 del Codi penal) i del delicte major de maltractaments en l'àmbit domèstic, atès que considera que Peña patí un trastorn adaptatiu depressiu i ansiós a causa dels maltractaments patits per part d'Ricart, mitjançant maltractaments psicològics, insults i menyspreus i finalment maltractaments físics, el 17 de setembre del 2019, data en que Ricart hauria pegat amb un drap a la cara de Peña, l'hauria agafat pels braços i l'hauria fet caure a terra.
A la vista de la qualificació, var sol·licitar en primera instància que s'imposés a Ricart, una pena de 18 mesos de presó condicional qualificada a la prohibició de no entrar en contacte amb la perjudicada en un període de 4 anys i a seguir un programa d'atenció per a la promoció de les relacions no violentes, amb un termini de suspensió de la pena de 4 anys.
Malgrat això, per sentència de data 22 de maig de 2024 el Tribunal de Corts, decideix:
"Absoldre a Gomila dels delictes majors de lesions doloses i maltractament en l'àmbit domèstic dels que venia acusat".
III.- RESULTANT: Contra dita sentència, l'acusació particular va formular recurs d'apel·lació.
La lletrada de l'acusació particular, la Sra. Pombo considera que hi ha coherència entre les versions de Peña i el trastorn adaptatiu que pateix. No entén l'absolució pronunciada, donat el conjunt d'elements probatoris reunits, no valorats pel Tribunal de Corts. Demana una sèrie de proves complementàries:
" 1 ) PROVES DOCUMENTALS PÚBLIQUES: la totalitat de l'actuat elaborat per la Secció d'Instrucció 2 de la Batllia d'Andorra fins el seu trasllat al Tribunal de Corts, que inclou, per la seva especial rellevància, un CD i un USB lliurats per la Sra. Peña, i les seves nou denúncies i complements de denúncia, els informes del departament de Violència de Gènere del Govern d'Andorra i de l'ORG_2, del Dr. Expósito, i del Dr. Catalá, l'extracte bancari del compte d'estalvi del fill dels Srs. Peña i Catalá (xxx, del qual també gastà diners el Sr. Ricart per apostar en jocs), la demanda de nul·litat matrimonial interposada per la Sra. Peña prop del Bisbat d'Urgell. Tots els informes mèdics i psiquiàtrics que consten a l'Hospital Nostra Senyora de XXXX del Sr. Ricart Declaració de la Sra. Peña prop de la Policia de data 15 d'octubre del 2022. Oficiï a la Policia per tal de què trameti la declaració del Sr. D.Viñas prop de la Policia. Oficiï a la Policia per tal de què trameti les fotografies del mòbil trencat que van fer durant la intervenció al domicili de la Sra. Peña i el Sr. Ricart La gravació del judici oral al Tribunal de Corts.
PROVES DOCUMENTALS PRIVADES: L'extracte bancari conjunt del matrimoni format per la Sra. Peña i el Sr. Ricart del qual aquest va gastar uns 40.000 euros en apostes. L'article escrit per la Sra. Peña al ORG_0, de data 22 de novembre del 2022. L'escrit adjunt de la Sra. Querol, mare de la Sra. Peña Oficiï al Sr. Expósito per tal de què trameti la fotografia del blau de la Sra. Peña del seu informe d'autes. El compte bancari marital de la Sra. Peña i el Sr. Ricart Les gravacions dels àudios del Sr. Ricart vers la Sra. G.Ricart La captura de pantalla de la Sra. G.Ricart als àudios del Sr. Ricart del punt anterior.
PROVES PERICIALS: Un peritatge psiquiàtric i psicològic de la Sra. Peña Un peritatge psiquiàtric i psicològic del Sr. Ricart Ratificació per part del Dr. J.O.LL. del seu informe pericial que consta en autes.
IV.- RESULTANT: El lletrat Sr. Giner es mostra totalment en desacord amb el recurs, en considerar que no hi ha cap prova dels maltractaments físics: els agents de policia no apreciaren cap marca, el metge de capçalera veu una petita equimosi que no saben com apareix, i que la separació i el canvi de custòdia del fill podrien ser el desencadenant de la seva patologia. Sol·licita la confirmació de la sentència.
V.- RESULTANT: El Ministeri Fiscal per informe de data 9 de juliol de 2024 no s'oposa al recurs formulat en entendre que hi havia elements suficients per considerar que Ricart va cometre els fets denunciats per la Sra. Peña
VI.- RESULTANT: Per aute de data 10 d'octubre de 2024, la Sala penal va denegar la pràctica de les proves proposades per la recurrent, a excepció de la declaració del Sr. Gomila en qualitat d'acusat i de la Sra. Gutierrez com a testimoni.
Fonaments de dret
FONAMENTS DE DRET
I.- CONSIDERANT: Com ho manifesta la sentència recorreguda, els fets de l'acusació no poden ser altres que els recollits en l'aute de processament els quals fan referència a un únic incident, l'incident de la parella del dia 17 de setembre del 2019.
Precisament, segons l'aute de processament, Ricart agredí a Peña amb un drap de cuina a la cara, l'agafà amb força pels braços i l'empentà fent-la caure, insultant-la i amenaçant-la dient-li "que no s'ocupava del nen" i "que no servia per res i que faria tot el possible per tancar-la a la quarta planta de l'hospital".
Si aquest fets resulten provats, constitueixen maltractaments en l'àmbit domèstic i lesions psíquiques i psicològiques.
Però, d'aquest incident del dia 17 de setembre del 2019, en tenim dos versions contradictòries.
Per J.Ricart fou només una discussió verbal i no hi van haver amenaces. Ha mantingut aquesta posició quan va declarar davant la sala penal. La versió de la Sra. Peña és la recollida en l'aute de processament. Ha mantingut la seva acusació el dia de la vista oral davant el Tribunal Superior de Justícia. La dificultat és que no hi han testimonis directes d'aquests fets.
Pel que fa a la declaració de la víctima podria constituir prova suficient en funció de les circumstàncies objectives que envolten els fets i a la consistència de la testifical.
És cert que és la pròpia M.Peña qui la nit dels fets va requerir la intervenció dels agents de policia i els digué, un cop desplaçats, que "hauria tingut una forta discussió verbal amb el seu marit i que aquest li hauria agafat el braç fortament." No va mencionar doncs el cop amb el drap a la cara, ni les empentes, ni el fet que caigués a terra. En efecte, els agents, constaten en el full d'intervenció que "no hem constatat cap tipus d'agressió en cap de les dues parts".
És l'endemà que la Sra. Peña es fa visitar pel seu metge de capçalera, a fi que aquest certifiqués les lesions sofertes: és el moment on apareix la versió de l'agressió amb un drap a la cara, les empentes i la caiguda a terra, la qual no correspon a les constatacions de la policia.
Dit metge constata únicament una petita equimosi d'1 cm a la cara anterior de l'avant braç dret i una ansietat a nivell psicològic.
Com ho menciona la sentència recorreguda, la lesió apreciada és inespecífica i no es fa constar si correspon a una digito pressió o a qualsevol altra circumstància en no haver estat valorada pels serveis mèdics forenses o de l'hospital.
Per tant, l'existència l'endemà d'una petita equimosi, a més no mencionada per l'informe policial, no és una prova determinant o significativa per a descartar la presumpció d'innocència, la qual beneficia a l'acusat.
Durant la vista oral davant el Tribunal de Corts i del Tribunal Superior de Justícia, M.Peña manifestà que el dia dels fets Ricart la va agredir amb empentes i estirades de cabell, que Ricart en altres ocasions li donava cops de cap i cops de puny als braços, l'havia fet caure a terra i li havia donat cops de peu, provocant-li diversos blaus, que d'aquests fets en tenia fotografies que havia aportat i que els seus familiars n'estaven al corrent i havien vist les marques.
No obstant, les dites estirades de cabell no havien estat esmentades amb anterioritat en la seva declaració dels fets, ni en l'informe mèdic. No consta tampoc en autes que Peña aportés cap d'aquestes fotografies.
Malgrat la molt probable situació de violència suportada per la Sra. Peña, existeix un dubte respecte a la total credibilitat del testimoniatge de la Sra. Peña, que beneficia a l'acusat, en mèrits de la presumpció d'innocència.
II.- CONSIDERANT: Pel que fa a la prova de càrrec manifestada per l'informe pericial psiquiàtric de la Sra. G,, es constata efectivament que pateix un trastorn adaptatiu depressiu-ansiós. No obstant, en la seva declaració davant el Tribunal de Corts, el Dr. Catalá, en qualitat de pèrit, va declarar que si dit trastorn podia tenir el seu origen en la situació de maltractaments en la parella, també es podia explicar pel context de la dificultat d'una separació conflictiva en que li havia estat imposada una custòdia compartida que no desitjava i per tant, molt conflictiva.
En fi, és veritat, com ho menciona el Ministeri Fiscal, que el Sr. Ricart es pretén víctima, però no consta en cap moment cap denuncia contra la Sra. Peña No obstant, aquesta consideració de bon sentit és un indici insuficient com ho és "la possibilitat" de que el trastorn mental sigui provocat per la agressió denunciada.
III.- CONSIDERANT: En conseqüència, els fets no estan provats de manera suficient per a justificar la comissió de les infraccions al·legades, més enllà d'una violenta discussió d'una parella en un context de separació conflictiva i d'una relació tòxica. Per tant, no poden desvirtuar la presumpció d'innocència, beneficiant al Sr. Ricart
IV.- CONSIDERANT: No es fa especial pronunciament en matèria de costes processals, en considerar les particulars circumstàncies del cas.
Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,
Decisio
DECISIÓ
La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix:
1.- DESESTIMAR el recurs interposat per la representació lletrada de la Sra. Pastor contra la sentència del Tribunal de Corts de data 22 de maig de 2024.
2.- CONFIRMAR la sentència objecte de recurs.
3- No fer especial pronunciament en matèria de costes processals en aquesta segona instància.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.