ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.91ac2042 · Tweeledig Juridisch Dossier (I. Doctrinaire Noot + II. Authentiek Arrest)
Korpus Autoriteitsscore
90/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 31/2024·12 december 2024·
Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 12 de desembre del 2024 - ROJ: STSJAD 266/2024
Gerecht / InstantieTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Zaaknummer / ECLI31/2024
Rechtsgebiedjurisprudence
SHA-256 Controlegetal0000000000000000…
Analytische Samenvatting Korpus & Rechtsregels (Headnotes) (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2024:266) — En matière de droit_administratif, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 12 de desembre del 2024 - ROJ: STSJAD 266/2024).
DEEL I
Doctrinaire Annotatie & Wetenschappelijke Analyse Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Analytische Samenvatting Korpus — Il résulte de la décision rendue le 12 décembre 2024 (n° 31/2024) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 266/2024 (Tribunal superior de justícia d'Andorra, Sala administrativa, 12 décembre 2024)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : STSJAD 266/2024, ECLI:AD:TSJADAD:2024:266, Tribunal superior de justícia, Sala administrativa, Andorra la Vella, 12 décembre 2024, recours n° 31/2024 (Lire sur source officielle)
Note éditoriale : la référence canonique fournie dans les métadonnées (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence figurant dans le texte intégral (ROJ et ECLI) a été retenue.
Faits et procédure
Une assurée, Mme Coll, s'est vu refuser par la Caixa Andorrana de Seguretat Social (CASS) l'attribution d'une pension d'invalidité pour maladie commune. Une résolution de la Direction générale, en date du 25 novembre 2021, lui avait accordé une sortie médicale tout en refusant la pension. Le recours administratif formé contre cette résolution a été rejeté par une décision du 21 avril 2022. L'intéressée a saisi le tribunal unipersonnel du Batlle, qui, par jugement du 30 avril 2024, a rejeté la demande et déclaré les décisions administratives conformes au droit.
L'appelante a interjeté appel sur deux moyens : une erreur dans l'appréciation des preuves, les rapports médicaux attestant de l'impossibilité de toute activité professionnelle n'ayant pas été pris en compte ; et l'absence de complément d'expertise qui aurait permis d'établir des pathologies psychologiques. La CASS a conclu à la confirmation du jugement, en soutenant que la nouvelle expertise était inutile, que tous les praticiens convergeaient vers une incapacité insuffisante et que le taux d'incapacité permanente partielle (IPP) était de 25 % et non de 45 %.
Les parties ont été invitées à conclure sans audience. Le tribunal a ensuite statué par une sentence n° 073-2024.
Question de droit
La Sala administrativa devait trancher plusieurs questions :
Le taux d'invalidité de l'assurée était-il, à la date des décisions attaquées, inférieur au seuil légal de 60 % exigé par l'article 166 de la Llei de la seguretat social ?
La valeur probante de l'expertise judiciaire : les juges sont-ils liés par le dictamen des experts, et celui-ci l'emporte-t-il sur les rapports produits par les parties ?
La nécessité d'un complément d'expertise et la prise en compte de pathologies non invoquées devant l'administration.
L'effet d'une aggravation postérieure de l'état de santé, en particulier au regard d'une certification médicale produite tardivement, après la clôture des débats.
Solution et dispositif
Le tribunal rejette l'appel et confirme le jugement entrepris. Il retient que le taux total d'invalidité était inférieur à 60 % à la date des résolutions contestées, qu'il s'agisse de l'évaluation du tribunal médical (25 %) ou de l'expertise complémentaire (45 %). La divergence entre la CASS et l'expert est jugée « irrelevante » pour la solution du litige, car aucun des deux chiffres n'atteint le seuil légal.
Le juge rappelle deux principes jurisprudentiels constants. D'une part, l'article 222 du Code de procédure civile, applicable à titre supplétif par l'article 32.4 de la Llei del procediment contenciós administratiu, dispose que le juge n'est pas lié par le résultat de l'expertise. Cette liberté n'empêche pas de reconnaître à l'expertise une « particular rellevància » lorsqu'il s'agit d'apprécier des connaissances médicales spécialisées. D'autre part, le dictamen des experts prévaut sur les rapports des parties, en raison de son caractère impartial et contradictoire.
S'agissant des pathologies psychologiques, le tribunal relève qu'elles n'avaient pas été invoquées dans la procédure administrative et qu'elles ne pouvaient être constatées par l'expert. Il juge qu'il n'y a pas lieu d'ordonner une nouvelle mesure d'inst
Direct toepasbare aandachtspunten voor processtukken en adviespraktijk
Andorre
1. Processtukken & Cassatietoetsing
Voer Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (31/2024) aan ter onderbouwing van de rechtsregel; controleer de motiveringseis en de aansluiting op het wettelijk kader (AD).
2. Contractuele & Adviespraktijk
Toets lopende overeenkomsten en bedingen aan de door het gerecht geformuleerde maatstaf om nietigheid of aansprakelijkheidsrisico’s te voorkomen.
3. Stelplicht & Bewijslast
Onderbouw elk feitelijk bestanddeel met verifieerbare producties overeenkomstig de bewijswaardering in dit arrest.
DEEL II — AUTHENTIEKE MINUTE & INTEGRALE UITSPRAAK (VERBATIM)
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Raadpleeg de integrale brontekst in Deel II en de SHA-256 integriteitscode vóór overlegging in rechte.
Sra. Alexandra CORNELLA SOLÀ
Andorra la Vella, el 12 de desembre de 2024.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número 1000027/2022.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Albert ANDRÉS PEREIRA, el qual expressa el parer del Tribunal.
Antecedents de fet
ANTECEDENTS DE FET
1.- La representació de la Sra. Coll va interposar demanda contra la Caixa Andorrana de Seguretat Social (CASS), en què impugnava la resolució de la Direcció General de 21 d'abril de 2022, que havia desestimat el recurs formulat contra una prèvia resolució de 25 de novembre de 2021, mitjançant la qual es va atorgar l'alta mèdica a la interessada i es va denegar la concessió d'una pensió d'invalidesa per malaltia comuna.
La sentència de 30 d'abril de 2024 del Tribunal unipersonal del Batlle, Secció Administrativa, va desestimar la demanda, declarant que les resolucions impugnades eren ajustades a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa.
2.- La representació de la Sra. Coll ha interposat recurs d'apel·lació contra la referida sentència de la Vélez, el qual es fonamenta, en síntesi, en les següents al·legacions:
a) S'ha produït un error en la valoració de la prova. No s'han tingut en compte els informes mèdics que afirmen que l'agent no pot desenvolupar cap activitat laboral.
b) No s'ha practicat el complement de la prova pericial que podria acreditar les patologies psicològiques que pateix la interessada.
3.- La representació de la Caixa Andorrana de Seguretat Social s'ha oposat al recurs i ha sol·licitat que es confirmi la sentència apel·lada, en base als següents arguments:
a) La nova prova pericial és improcedent, atès que l'informe tècnic incorporat a les actuacions ja posa de relleu que l'agent no presentava cap seqüela a nivell psiquiàtric.
b) Tots els facultatius que han valorat l'estat mèdic de la interessada han arribat a la mateixa conclusió de que el seu grau de menyscabament és insuficient per tenir dret a una pensió d'invalidesa.
c) En realitat, el grau d'IPP és del 25%, com va decidir el tribunal mèdic, i no del 45% com conclou la prova pericial complementària.
4.- En haver estat acordada la substitució de la vista oral pel tràmit de conclusions, les parts van presentar els escrits corresponents, en els quals van reproduir substancialment les al·legacions que anteriorment havien formulat.
Fonaments de dret
FONAMENTS DE DRET
Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.
Segon.- Constitueix l'objecte del present recurs l'examen de la legalitat de les resolucions de la CASS, que van denegar l'atorgament a la interessada d'una pensió d'invalidesa per malaltia comuna, en considerar que no presentava una pèrdua de la capacitat de guany d'almenys el 60%, com exigeix l'article 166 de la Llei de la seguretat social, sinó que les patologies sofertes per la recurrent suposaven un grau d'incapacitat del 25%.
Segons el criteri de la CASS, la interessada presenta una limitació del genoll esquerre amb atròfia muscular, a la qual correspon un 15% d'IPP, així com un dolor neuropàtic, que ha de ser valorat en un 10%, de manera que la invalidesa total és del 25%.
Per la seva part, el dictamen pericial practicat en el judici ha conclòs, després d'un informe complementari, que la IPP total és del 45%, que resulta també inferior al 60% que preveu el referit article 166 de la Llei de la seguretat social.
Tercer.- Aquesta Sala ha declarat de manera reiterada que el fet de que els tribunals no estiguin vinculats pel resultat del dictamen pericial, com diu l'article 222 del Codi de procediment civil, d'aplicació supletòria segons l'article 32.4 de la Llei del Procediment Contenciós Administratiu, no suposa que aquest no sigui un element de judici de particular rellevància, singularment quan es tracta d'aplicar coneixements especialitzats propis de la ciència mèdica.
Al mateix temps, també s'ha declarat el caràcter prevalent del dictamen dels perits sobre els informes de les parts, en base al caràcter imparcial i contradictori d'aquest tipus de prova.
Quart.- En el cas que ara s'examina, tant l'informe del tribunal mèdic com el dictamen pericial arriben a la conclusió de que la interessada presenta un grau d'invalidesa inferior al 60%, i també al 50% que permetria valorar els elements subjectius, tals com els factors de l'edat i les aptituds i la formació professionals, segons l'article 8 del Reglament de les prestacions d'invalidesa de la seguretat social.
Encara que subsisteix una discrepància entre el criteri de la CASS i l'informe pericial, aquesta és irrellevant a l'hora de resoldre aquest recurs, ja que en ambdós casos el grau d'invalidesa no assoleix el nivell que preveu l'article 166 de la Llei de la seguretat social.
En aquestes circumstàncies, és obvi que el grau total d'invalidesa era inferior al 60% en el moment de dictar-se les resolucions impugnades, i aquesta conclusió s'obté sense necessitat de cap complement de la prova pericial. En efecte, la recurrent addueix ara l'existència d'una patologia psicològica que no va invocar en la via administrativa i de la qual, segons el dictamen pericial, no se n'ha pogut constatar cap eventual seqüela. En conseqüència, per la obligada congruència amb la via administrativa prèvia, no procedeix practicar cap nova sobre el particular en aquesta instància, com ja es va dir en els autes de 2 de setembre i 23 d'octubre de 2024. Això no obsta, lògicament, a que un eventual agreujament ulterior pugui donar lloc a una revisió del grau d'invalidesa.
Cinquè.- La representació de la recurrent ha presentat de forma extemporània, un cop concloses les actuacions d'aquest recurs, una certificació mèdica que posa de relleu que se li ha practicat una artroscòpia del genoll esquerre, amb sinovectomía de la hipertròfia del compartiment medial i lateral.
Sobre aquest particular s'han de reproduir les mateixes consideracions exposades en l'apartat anterior. En efecte, l'objecte d'aquest procés consisteix en determinar la legalitat de les resolucions administratives impugnades, en funció de la situació de fet que l'agent presentava en aquell moment. Qualsevol empitjorament posterior podrà donar lloc, en el seu lloc, a la sol·licitud de que es revisi el grau d'invalidesa.
Per tot això, procedeix desestimar el recurs d'apel·lació i confirmar la sentència impugnada.
Sisè.- No s'aprecia una especial temeritat ni mala fe que justifiqui la imposició de les costes causades en aquesta instància.
Decisio
DECISIÓ
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:
Primer.- Desestimar el recurs d'apel·lació que interposa la Sra. Coll contra la sentència dictada el 30 d'abril de 2024 pel Tribunal unipersonal del Batlle, Secció Administrativa, que es confirma en els seus propis termes.
Segon.- No efectuar un especial pronunciament sobre les costes causades.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramès testimoni al Tribunal Unipersonal de la Secció Administrativa, per al seu coneixement i execució, ho acordem, manem i signem.
