ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.f7177a98 · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
95/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 115/2024·12 November 2024·
Cassation totale
STSJAD ANDORRA, a 12 de novembre del 2024 - ROJ: STSJAD 310/2024
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / Docket115/2024
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2024:310) — En matière de droit_administratif, la juridiction statue par cassation totale et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 12 de novembre del 2024 - ROJ: STSJAD 310/2024).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation totale
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 12 novembre 2024 (n° 115/2024) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation totale).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (cassation totale), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala civil, 12 novembre 2024 (STSJAD 310/2024)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala civil, 12 novembre 2024, ROJ STSJAD 310/2024, ECLI:AD:TSJADAD:2024:310, recours n° 115/2024 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Le litige naît d'un contrat d'exécution de travaux de rénovation d'appartements situés au Pas de la Casa. Il ne portait pas sur l'ensemble de la réforme : la substitution des fenêtres existantes avait été confiée à l'entrepreneur, le demandeur en première instance, en dehors du devis initial. La propriétaire a versé à l'industriel, le 30 août 2021, la somme de 16 329,17 EUR au titre des fenêtres en PVC. L'entrepreneur a installé les fenêtres à titre provisoire au mois de novembre 2021.
Selon la décision, une chute de neige survenue le 13 décembre 2021 (date indiquée « pel que sembla », soit « apparemment ») a accumulé de la neige sur la terrasse. Cette neige a déplacé la structure des fenêtres vers l'intérieur du logement. La propriétaire a alors fait poser les fenêtres et réaliser les finitions par une autre entreprise (ORG_1), pour deux factures de 2 013 EUR et 1 925,94 EUR.
L'entrepreneur a assigné la propriétaire en paiement de 4 945,98 EUR, intérêts et dépens. Le juge de première instance a accueilli partiellement la demande. Il a écarté le retard invoqué, retenu une exception d'inexécution (exceptio non rite adimpleti contractus) et déduit 1 253 EUR correspondant à des postes de la facture de l'ORG_1 relatifs à une pose seulement provisoire. Il a fixé la condamnation à 3 636,60 EUR, majorés des intérêts légaux et des dépens.
La propriétaire a interjeté appel. Elle soutenait une erreur d'appréciation des preuves, une déduction supérieure de 4 029,53 EUR, et contestait la condamnation aux dépens. L'intimé a conclu au rejet. La Sala civil du Tribunal superior de justícia a rejeté l'appel et confirmé intégralement le jugement.
Question de droit
La décision pose, à travers les moyens de l'appelante, plusieurs questions :
Le retard dans l'exécution. Le délai initialement convenu pour les travaux de rénovation s'appliquait-il aux travaux de substitution des fenêtres, et l'entrepreneur était-il en retard ?
La qualification de la fin du contrat. La demande de restitution des clés, suivie du retrait des outils par l'entrepreneur, emporte-t-elle résolution du contrat d'ouvrage ?
L'imputation du coût de reprise. Le coût de la nouvelle pose, rendue nécessaire par les dommages causés par la neige, peut-il être mis à la charge de l'entrepreneur ?
Les dépens d'appel. Quel sort donner aux dépens lorsque l'appel est intégralement rejeté ?
La décision ne cite aucun texte légal précis. Le fondement normatif des solutions retenues (dispositions du code de droit des obligations ou de la législation andorrane applicable au contrat d'ouvrage) n'est pas identifié dans le texte fourni (non précisé dans la décision).
Solution et dispositif
Le tribunal écarte d'abord le grief de retard. Il relève que les fenêtres n'étaient pas prévues au devis initial et ont été commandées ultérieurement. Le délai pactké pour la réforme ne couvrait donc pas, selon lui, cette prestation. Il note également que l'appelante ne s'était pas plainte de retard lors de la pose provisoire de novembre 2021. Il retient en outre que la facture de la gestoria, datée du 7 décembre 2021, établit que les informations nécessaires étaient disponibles avant
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (115/2024) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / Docket115/2024
Judgment Date12 November 2024
Holding / DispositionCassation totale
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Sentència
PARTS:
Apel·lant: Sra. Escolano
Representant: Sra. Ricart
Advocat: Sr. Bernat
Apel·lat: Sr. Ayuso
Advocat: Sr. Montenegro
OBJECTE: Obres reclamació quantitat
SENTÈNCIA 000201/2024
Andorra la Vella, 12 de novembre del 2024
En nom del Poble Andorrà.-
Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Jaume TOR PORTA, el qual expressa el parer del Tribunal.
Antecedents de fet
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 115/2024 — Décision commentée
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
ANTECEDENTS DE FET
1.- El 7-9-2022, el Sr. Ayuso formulava demanda contra la Sra. Escolano, sol·licitant es dictés Sentència condemnant-la a pagar l'import de 4.945,98.- EUR, més els interessos legals a comptar del dia en què el deute va esdevenir exigible i la totalitat de les costes ocasionades.
2.- La representació processal de la Sra. Escolano contestava la demanda, oposant-se a les pretensions de la part demandant, sol·licitant es dictés Sentència desestimatòria d'aquestes, amb imposició a la part demandant de les costes ocasionades.
3.- Seguit el procediment pels seus tràmits, el dia 22-3-2024 requeia Sentència amb la següent part decisòria:
"DECIDEIXO: Estimar substancialment la demanda interposada pel Sr. Ayuso, titular administratiu del ORG_0 contra la Sra. Escolano i en conseqüència condemnar aquesta darrera a pagar la suma de 3.636,60.- EUR, incrementada amb els interessos legals a comptar de la fermesa de la present resolució i fins a liquidació del deute, així com a sufragar les despeses processals causades, inclosos els honoraris d'advocat i procurador a acreditar en període d'execució de Sentència."
4.- La representació processal de la Sra. Escolano ha formulat recurs d'apel·lació contra aquesta decisió, interessant es dictés nova Sentència en aquesta alçada que, revocant la decisió d'instància, desestimés la demanda de manera íntegra amb imposició a la part recurrent de les costes ocasionades en ambdues instàncies.
5.- La direcció lletrada del Sr. Ayuso, ha contestat al recurs formulat oposant-se al seu triomf, sol·licitant es dictés Sentència desestimant-lo i imposant a la part actora el pagament de les costes causades.
Fonaments de dret
FONAMENTS DE DRET
Primer.- En el present procediment, el Sr. Ayuso sostenia una pretensió condemnatòria contra la Sra. Escolano a alçada de l'import de 4.945,98.- EUR corresponent al cost d'instal·lació i subministrament de diferents finestres en uns apartaments propietat de la demandada al Pas de la Casa.
La Sentència d'instància acull parcialment la reclamació articulada, condemnant la part defenent a satisfer la quantitat de 3.636,60.- EUR més interessos i costes.
I és contra aquest pronunciament que la representació processal de la Sra. Escolano formula recurs d'apel·lació considerant en essència que l'òrgan "a quo" havia incorregut en error en la valoració de la prova, defensant que la quantitat a descomptar de la reclamació articulada era superior (4.029,53.- EUR). També s'oposava a la condemna en costes decidida.
Segon.- No es discuteix en aquesta alçada que, en el decurs d'una reforma realitzada en els apartaments propietat de la Sra. Escolano al Pas de la Casa, es va encarregar al Sr. Ayuso, al marge dels treballs inclosos en un pressupost, la substitució de les finestres existents. Per això, el dia 30-8-2021, la propietat pagava a l'industrial demandant, la quantitat de 16.329,17.- EUR en concepte de finestres de PVC, finestres que el demandant instal·lava provisionalment en el decurs del mes de novembre.
D'altra banda, mercès el reportatge en vídeo incorporat per la part demandada, s'ha de considerar degudament acreditat que el mes de desembre del 2021 (pel que sembla el dia 13), va caure una nevada important al Pas de la Casa, acumulant-se una quantitat significativa de neu al damunt de la terrassa connexa als pisos, neu que en recolzar-se al damunt de les finestres instal·lades, va desplaçar-ne l'estructura cap a l'interior del pis. Posteriorment, la Sra. Escolano encarregava a l'ORG_1 la col·locació de les finestres i realització dels remats posteriors, satisfent per aquesta raó dues factures per imports de 2.013.- EUR i 1.925,94.- EUR respectivament a l'industrial esmentat.
La Sentència d'instància argumenta que la part demandada articulava tàcitament una "exceptio non rite adimpleti contractus" (excepció de compliment parcial o defectuós del contracte), en relació amb la qual descartava el retard que s'invocava per la demandada respecte de l'execució del contracte. Sí que admetia, però, que la instal·lació realitzada lluny de ser definitiva era provisional, sense que la part demandant pogués reclamar la totalitat dels treballs, detraient de la factura reclamada, la quantitat de 1.253.- EUR, import que correspon a diferents partides que figuren en la factura de l'ORG_1 (material i mà d'obra; material per subministrar i col·locar tapa de les juntes blanca de les finestres i mà d'obra). En aquesta eventualitat, fixa el ròssec a càrrec de la Sra. Escolano en la quantitat de 3.636,60.- EUR.
Tercer.- La part recurrent discrepa, en primer terme, de la resolució recorreguda quan descarta que en la realització dels treballs encomanats, s'incomplís el termini pactat. Refereix per això que quan el mes de juny del 2021 es va contractar el demandant, es va pactar que els treballs s'havien d'acabar el mes de desembre del 2021, termini aquest que el demandant no va respectar, absentant-se reiteradament de l'obra, considerant que concorrien elements de prova suficients que portaven a considerar que entre el moment en què el demandant va col·locar les finestres provisionals i fins al mes de febrer del 2022 en què se li va dir que no calia que tornés, havia passat un termini important sense que el Sr. Ayuso fes la seva feina, veient-se obligada a contractar uns operaris a França per tal de poder acabar les obres.
Respecte d'aquestes indicacions, començarem per indicar que l'adquisició de les finestres i treballs d'instal·lació, no es contemplaven en el pressupost inicial, sinó que van sorgir amb posterioritat, durant l'execució dels treballs de reforma pactats. Aquesta precisió preliminar ens porta a considerar que l'eventual termini que inicialment les parts poguessin pactar per a la realització dels treballs de reforma (tampoc la realitat d'aquesta afirmació ha estat degudament justificada per qui pretén prevaldre-se'n), no afectava els treballs de substitució de les finestres, en haver estat encarregats després. En tot cas, no podem passar per alt que el Sr. Ayuso va instal·lar provisionalment les finestres en el decurs del mes de novembre de 2021 (vegeu en aquest sentit el document 6 que s'acompanya a la contesta), sense que s'apreciï que llavors la demandada es queixés d'un qualsevol retard.
La part recurrent atribueix, tanmateix, un retard en l'execució de la tasca encarregada al demandant que justifica en el fet que el dia 13 de desembre del 2021, data en què va caure la nevada que va malmetre els treballs provisionals fets, el Sr. Ayuso encara no havia collat definitivament les finestres, veient-se obligada a contractar uns operaris francesos per acabar les obres. Aquestes precisions s'han de matisar per les raons següents. En primer lloc, si es cohonesten amb la prova que la seva representació processal incorpora (folis 55 i ss) s'aprecia com la factura de la gestoria contractada per a realitzar les gestions necessàries porten data del 7 de desembre del 2021 a les 8'46 hores, amb el benentès que en el document remès figura la identitat dels treballadors concernits, el que pressuposa que es disposava de tota la informació necessària ja amb anterioritat a la data de la nevada, invalidant així l'argument introduït per la part. D'altra part, la part recurrent pretén justificar el retard en l'execució de l'obra en els missatges de veu tramesos per WhatsApp escoltats al principi del judici oral i amb el contingut dels correus electrònics tramesos amb la gestoria del demandant. Respecte dels primers sosté que tots ells haurien intervingut el 15 de febrer del 2022 remetent-se per això amb la captura de pantalla del seu telèfon que va adjuntar al seu escrit de contesta; ara bé, si s'examina aquest document s'aprecia com només contempla un únic missatge de veu, quan els missatges reproduïts per la batlle van ser un total de 5. Altrament i després de tornar a escoltar novament els missatges indicats s'aprecia com es refereixen a dos períodes distints: els tres primers semblen correspondre a una primera interacció produïda just després d'haver-se instal·lat les finestres (la Sra. Escolano de manera molt amable demana de tapar uns forats que havien quedat, i de tornar-li les claus recuperant les eines que l'empresa podia tenir en els pisos, insistint en l'assumpte de les claus i el lloc on deixar-les en els 2 darrers missatges); els següents dos missatges són posteriors: en el primer el Sr. Ayuso refereix haver recuperat els vidres que s'havien trencat en les finestres i es proposava per instal·lar-los responent la Sra. Escolano que ja no feia falta atès el temps transcorregut. Van ser aquestes dues darreres converses les que van intervenir el 15 de febrer del 2022, extrem aquest que es confirma amb els correus electrònics amb la gestoria del demandant (dies 15 i 16 de febrer) que tenen un contingut molt similar.
L'examen global dels elements descrits, ens aboca a considerar que en realitat, poc temps després de la pre-instal·lació de les finestres, sense que se'n pugui precisar la data exacta, la Sra. Escolano va demanar al Sr. Ayuso que li tornés les claus enduent-se les seves eines que tenia al pis, el què per la via de fet impedia que l'industrial pogués accedir a dins per a desenvolupar la prestació que corresponia, i que entenem suposa un acte que revela de manera clara la voluntat de la Sra. Escolano de resoldre unilateralment del contracte d'obra, sense que, per tant, ara es pugui queixar d'un retard en l'execució dels treballs reclamats.
El primer motiu del recurs es veurà abocat al fracàs.
Quart.- La part recurrent sustenta, d'altra part, que la decisió de descomptar l'import de 1.253.- EUR no s'ajustava a la realitat; que l'import a descomptar era superior atès que la Sra. Escolano va pagar la quantitat de 4.029,53.- EUR per tal que altre industrial tornés a executar les tasques indegudament fetes pel Sr. Ayuso, de manera que la demanda articulada només podia prosperar a alçada de 753.- EUR.
Ja hem tingut ocasió de destacar en el fonament de dret anterior que la tasca desenvolupada pel demandant respecte dels treballs examinats es va limitar a la instal·lació provisional de les finestres i que la seva fixació definitiva va romandre pendent. També hem tingut ocasió de precisar que el fet que la Sra. Escolano demanés la restitució de les claus i que el demandant retirés les seves eines dels apartaments, suposa un acte clar i inequívoc revelador d'una resolució tàcita del contracte que l'unia amb el demandant.
D'altra part, no podem ometre que els desordres constructius que sobre les finestres instal·lades es van produir, van ser fruit d'una nevada ocorreguda amb posterioritat a la data en què la Sra. Escolano va recuperar les claus, i el contracte existent resultés tàcitament resolt, sense que el Sr. Ayuso es trobés en disposició de finalitzar la seva activitat definitivament.
En aquestes coordenades, el fet que calgués tornar a col·locar totes les finestres abans d'instal·lar-les definitivament no és atribuïble al demandant i no se li podrà repercutir el cost de reparació en la proporció reclamada.
Tampoc aquest motiu del recurs podrà triomfar.
Cinquè.- Altre motiu del recurs intervé respecte de les costes referint que l'admissió del recurs havia de comportar que no s'imposessin les costes a cap de les parts litigants.
A partir del moment en què el recurs articulat per la Sra. Escolano ha estat íntegrament desestimat, el motiu del recurs que ha estat articulat tampoc pot triomfar.
Sisè.- La desestimació del recurs comportarà que s'imposin a la part recurrent les costes ocasionades en aquesta alçada.
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,
Decisio
DECIDEIX
DESESTIMAR el recurs d'apel·lació articulat per la representació processal de la Sra. Escolano contra la Sentència 33/2024 de 22-3-2024 que confirmem íntegrament. Imposem a la recurrent el pagament de les costes ocasionades en aquesta alçada.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
