ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.e7ae2929 · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
98/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 196/2024·18 November 2024·
Cassation partielle
STSJAD ANDORRA, a 18 de novembre del 2024 - ROJ: STSJAD 332/2024
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / Docket196/2024
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2024:332) — En matière de droit_fiscal, la juridiction statue par cassation partielle et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 18 de novembre del 2024 - ROJ: STSJAD 332/2024).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation partielle
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 18 novembre 2024 (n° 196/2024) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation partielle).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (cassation partielle), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
I. Faits, cadre procédural et anatomie des moyens
A. Origine du litige et prétentions des parties
Par cette décision rendue le 18 novembre 2024 (n° 196/2024), Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) apporte une clarification structurante en matière de jurisprudence. Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades. »
B. Déroulement de l'instance et structure des moyens soulevés
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens articulés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence STSJAD ANDORRA, a 18 de novembre del 2024 - ROJ: STSJAD 332/2024 confronte la thèse soutenue par le demandeur au recours aux constatations opérées par les juges du fond.
II. Visa, syllogisme juridictionnel et intensité du contrôle (Sens de la décision)
A. Le problème de droit et les textes de référence mobilisés
La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (cassation_partielle), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle. L'analyse juridique s'articule autour des dispositions suivantes :
✦ ⁂ ✦
B. Articulation du syllogisme et qualification de la nature du contrôle
Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la majeure normative et la mineure factuelle :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent la magistrada Sra. Anna ESTRAGUES ARMENGOL, la qual expressa el parer del Tribunal. »
Sur le plan de la technique juridictionnelle propre à Principauté d'Andorre, la Cour met en œuvre un contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara), refusant toute motivation par voie d'affirmation générale qui priverait la décision de base légale vérifiable.
III. Généalogie jurisprudentielle et cohérence systémique (Valeur de la décision)
A. Dispositif et positionnement dans la lignée jurisprudentielle
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem. »
Sur le plan généalogique, cet arrêt s'inscrit dans une dynamique de consolidation et de précision méthodologique de la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en Principauté d'Andorre. Sans opérer de rupture brutale avec les solutions antérieures, il affine les critères d'appréciation et délimite strictement la frontière entre l'appréciation souveraine des éléments de preuve et le contrôle normatif.
IV. Portée opérationnelle et Playbook Praticien (En demande · En défense · Contrats)
A. Stratégie contentieuse : écritures en demande et en défense
En demande (structuration du moyen) : articuler les conclusions en démontrant point par point chacun des critères exigés au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre ; produire les pièces matérielles datées et éviter toute allégation générale non corroborée ;
En défense (neutralisation et distinguishing) : opposer l'absence de caractérisation cumulative des conditions légales ou opérer une distinction factuelle (distinguishing) en démontrant que les circonstances de l'espèce diffèrent du cadre tranché le 18 novembre 2024 par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra ;
Ingénierie contractuelle et audit d'actes : mettre à jour l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA (clauses de définition, répartition de la charge probatoire, notifications formelles) soumis au droit de Principauté d'Andorre.
B. Les « silences de la Cour » et points de vigilance procédurale
L'arrêt laisse volontairement en réserve les hypothèses marginales non soumises au débat contradictoire par les parties (principe dispositif). Les praticiens veilleront à sécuriser les délais de prescription et de forclusion applicables ainsi que l'articulation éventuelle avec les standards européens (CEDH / CJUE) dans les litiges transfrontaliers.
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (196/2024) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / Docket196/2024
Judgment Date18 November 2024
Holding / DispositionCassation partielle
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Sentència
PARTS:
Apel·lant: Sr. Villegas
Representant: Sra. Gaya
Advocat: Sr. Peña
Apel·lat: ORG_1
Representant: Sra. Morales
Advocat: Sra. Vélez
Presidenta: Sr. Vincent ANIÈRE
OBJECTE: Reclamació de quantitat, incompliment de contracte de prestació de serveis, càrrega de la prova.
SENTÈNCIA 000209/2024
Andorra la Vella, 18 de novembre del 2024
En nom del Poble Andorrà.-
Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 196/2024 — Décision commentée
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent la magistrada Sra. Anna ESTRAGUES ARMENGOL, la qual expressa el parer del Tribunal.
Antecedents de fet
ANTECEDENTS DE FET
1.- En data 22 de juliol del 2023, la representació processal de la societat ORG_1 interposà demanda en reclamació de quantitat, pel procediment civil abreujat, contra el senyor Villegas, en tant que propietari del negoci C, sol·licitant la seva condemna a satisfer-li la suma de:
2.225,85 EUR en concepte de retorn de les quantitats abonades per treballs no efectuats o efectuats incorrectament;
-8,68 EUR en concepte de recàrrecs imposats al demandant per la CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL ;
-2.400 EUR en concepte de despeses per la feina efectuada per l'ORG_0 que va haver de ser contractada en substitució de C per dur a terme la feina encomanada;
-365,75 EUR en concepte de costes d'advocat per la reclamació extrajudicial efectuada;
-els interessos legals de l'import objecte de reclamació des de la contesta a la demanda;
-les despeses judicials, incloses taxes, honoraris d'advocat, procurador i, perits.
2.- El dia 29 de setembre del 2023, el lletrat del Sr. Villegas contestà la demanda articulada de contrari, sol·licitant la seva desestimació i la condemna de la part demandant a satisfer les costes processals ocasionades, inclosos els honoraris d'avocat i procurador, atesa la seva mala fe manifesta. Assegura que ha realitzat correctament els treballs encarregats i que els imports abonats es corresponen a les hores treballades i feines realitzades.
3.- Practicada la prova proposada i admesa pel Tribunal, les parts presentaren conclusions verbals, així com la part agent, un escrit de conclusions complementàries, reiterant ambdues les seves respectives pretensions.
4.- En data 23 de maig del 2024, la Batlle dictà Sentència amb la següent part dispositiva:
"DECIDEIXO
Primer.- Donant lloc parcialment a la demanda formulada per ORG_1 contra el senyor Villegas, condemna aquest darrer a satisfer al primer l'import de 2.225,55 euros, import que anirà augmentat dels interessos legals a comptar de la data prevista per la contesta a la demanda fins a la seva liquidació.
Segon.- No es fa especial imposició de costes. "
5.- No conforme, la representació processal del Sr. Villegas interposà recurs d'apel·lació, sol·licitant la revocació parcial de la Sentència, la desestimació íntegra de la demanda i la condemna de la part demandant, per la seva mala fe i temeritat, al pagament de les costes judicials ocasionades, tant en primera com en segona instància, incloent honoraris d'advocat i procurador.
6.- La representació processal de la societat ORG_1 s'oposa al recurs interposat i demana la íntegra confirmació de la sentència recorreguda, així com la condemna de la part recurrent al pagament de les costes judicials, inclosos els honoraris d'advocat i procurador d'aquesta alçada.
Fonaments de dret
FONAMENTS DE DRET
Primer.- L'objecte del present recurs d'apel·lació és la reclamació que la societat ORG_1 efectua a C, de l'import de 2.225,85 EUR que es correspon a les quantitats abonades per treballs de gestió i comptabilitat que no s'haurien efectuat o haurien estat incorrectament efectuats.
La Sentència recorreguda estima que ha quedat degudament acreditat que C no va dur a terme la comptabilitat encarregada per ORG_1, motiu pel quin decideix que la primera ha de retornar a la segona, l'import percebut de 2.225,80 EUR, augmentat de l'interès legal a comptar de la data de la contesta a la demanda.
Contra aquest pronunciament s'alça C que assegura la correcta realització dels treballs encarregats, atribuint a la resolució recorreguda, un error en la valoració de la prova que caldrà per tant analitzar seguidament.
Segon.- Prèviament, recordarem els principis de principis de càrrega probatòria que ja hem proclamat en reiterades ocasions i que ara hem de repetir.
"Essencialment caldrà acudir als principis de càrrega probatòria que podríem derivar dels aforismes ("ei incumbit probatio qui dicit non qui negat" -D.22-3.2- o "onus probandi incumbit ei qui dicit" -Codi 4-18,23-: 1) la càrrega de la prova cal distribuir-la segons es reclami el compliment d'una obligació (en aquest cas li correspon al demandant) aquella càrrega relativa als denominats fets "constitutius" o es proclami l' extinció d'una obligació (en aquest cas, li correspon al demandat) els denominats fets "extintius" o "impeditius". Ara bé, l'aplicació d'aquest principi ha anat adquirint matisos jurisprudencials per tal d'adaptar-lo a les exigències constitucionals i a la flexibilitat necessària en tot anàlisi de les controvèrsies litigioses derivades de les relacions humanes. No s'escapa a ningú que la distribució de la càrrega de la prova té sentit quan no hi ha prova suficient i, aleshores, cal decidir quina part ha de suportar les conseqüències de la manca de prova. Quan existeix prova suficient, resulta indiferent quina part l'hagi proporcionat al Tribunal. Dit en altres paraules, la càrrega probatòria es transcendental només quan manca la prova perquè, quan aquesta existeix, resulta irrellevant qui l'hagi proporcionada al Tribunal. Així resulta que s'ha vingut interpretant sobre càrrega de la prova, tant doctrinalment com jurisprudencial, en el sentit que la tutela judicial efectiva (art. 10 de la CA), la justícia material i la realitat social han recomanat recórrer als criteris de normalitat (cal demostrar allò que és anormal, i per conseqüent "impeditiu") i presumir allò que és normal en unes relacions humanes, o bé en l'estat normal o natural de les coses o en situacions de fet o de dret; cal tenir present la facilitat o proximitat (disponibilitat) de cada part als mitjans probatoris per evitar situacions desproporcionades de manca d'igualtat processal o bé que denotin una manca absoluta de bona fe processal en l'establiment de la veritat material; i finalment com a conseqüència de tot això, la necessària flexibilitat en l'aplicació de les normes de distribució de la càrrega probatòria." (TSJC 214/18 entre altres)
Tercer.- En el present cas, malgrat no haver-se formalitzat mai cap contracte de prestació de serveis, ha quedat acreditat i no és objecte de controvèrsia, que la societat ORG_1, representada pel Sr. CC, va contractar C - empresa propietat de Villegas, dedicada a la gestoria administrativa, la realització de treballs de comptabilitat i l'assessorament fiscal, laboral i comptable - per tal de dur a terme, a través de la Sra. SL, "diverses tasques de comptabilitat i gestió" de la societat ORG_1 a partir del mes de juny del 2022 (foli 2 de la demanda). Igualment, no és objecte de discussió que al mes d'octubre del 2022 es posà fi a la relació contractual, havent percebut el Sr. Villegas un import total de 2.225,85 EUR que la societat agent demana li siguin retornats, per una manca o incorrecta realització dels serveis contractats.
Per fonamentar la seva demanda, la part agent assegura haver constatat, als efectes que ens ocupen, la inoperància de C en la gestió comptable i la manca de realització i presentació de la comptabilitat. Per acreditar les seves manifestacions, ha proposat la testifical de la Sra. SSL, comptable de l'empresa D, a la que va haver de contractar posteriorment, en constatar les deficiències de C en la tasca encomanada, i la qual ha confirmat que malgrat insistir prop de C, no se li va facilitar cap comptabilitat, i que va haver de recuperar tota la documentació de ORG_1 (factures de proveïdors, declaracions de duana ....) per poder fer-la, així com la testifical del Sr. JLM (demanat també per la part defenent) , el qual si bé ha declarat que fou ell qui dirigí al Sr. CC a C i que la Sra. SL li va remetre una caixa amb diversa documentació, no ha pogut detallar-ne el contingut exacte, a manca d'inventari, precisant però que no hi havia cap "comptabilitat endreçada".
El defenent s'oposa a la demanda i nega la manca o incorrecta realització dels serveis contractats, precisant que l'import percebut es correspon als treballs degudament efectuats i detallats en les factures emeses per C, per ell aportades i que són concretament:
-Factura núm. 34 de data 17.06.2022 (venciment 17.07.2022) per un import de 877,80 EUR (840 EUR + 37,80 d'IGI) que inclou els conceptes següents (folis 62 i 63):
"Gestions vàries.
Estudi i valoració de l'antiga comptabilitat de B dels mesos de gener a maig del 2022 realitzada per una tercera persona particular. A manca de justificació de documentació de la comptabilitat no es va poder donar cap consell.
Treball presencial en el local de B per controlar a una tercera persona en la separació del contingut dels Albarans i traslladar-ho a les factures oficials
Treball de facturació als clients mitjançant rebuts bancaris
Treball d'ensobrar les factures i enviar-les als clients
Portar al Comú d'Andorra la Vela les factures de B
Fer la caixa de les vendes del negoci i traslladar els diners de la caixa de les vendes al compte bancari de B
Duració de la presència personal de la Gestoria C a B : 20 hores
Tramesa d'una lletra certificada d'un client de B a Espanya, avançament i pagament del cost postal"
Factura núm. 38 de data 28.06.2022 (venciment 28.07.2022) per un import de 470,25 EUR (450 EUR + 20,25 d'IGI) que inclou els conceptes següents (folis 64 i 65):
"Serveis de comptabilitat
Comptabilitat mes de juny 2022 de l'empresa B, per la precarietat de la documentació lliurada a aquesta gestoria. A manca de documentació justificativa només es va efectuar la comptabilitat del mes de juny .
Treball presencial en el local de B per controlar a una tercera persona en la separació del contingut dels albarans i Traslladar-ho a factures oficials
Treball de facturació als clients mitjançant rebuts bancaris
Treball d'ensobrar les factures i enviar-les als clients
Portar al comú d'Andorra la Vella les factures de B
Fer la caixa de les vendes del negoci i traslladar els diners de la caixa de les vendes al compte bancari del banc de B
Duració de la presència personal de la gestoria de C a B , 5 hores."
Factura núm. 56 de data 31.07.2022 (venciment 30.08.2022) per un import de 292,60 EUR (280 EUR + 12,60 d'IGI) que inclou els conceptes següents (folis 66 i 68):
"GESTIONS B
Treball presencial en el local de B per controlar a una tercera persona en la separació del contingut dels Albarans i traslladar-lo a les factures oficials
Treball de facturació als clients mitjançant rebuts bancaris
Treball d'ensobrar les factures i enviar-les als clients
Portar al Comú d'Andorra la Vella les factures de B
Fer la caixa de les vendes del negoci i traslladar els diners de la caixa de les vendes al compte bancari de banc de B
Presència personal de la ORG_3 a B"
Factura núm. 224 de data 29.09.2022 (venciment 29.09.2022) per un import de 292,60 EUR (280 EUR + 12,60 d'IGI) que inclou els conceptes següents (folis 70 i 71):
"GESTIONS B
Treball presencial en el local de B per controlar a una tercera persona en la separació del contingut dels Albarans i traslladar-lo a les factures oficials
Treball de facturació als clients mitjançant rebuts bancaris
Treball d'ensobrar les factures i enviar-les als clients
Portar al Comú d'Andorra la Vella les factures de B
Fer la caixa de les vendes del negoci i traslladar els diners de la caixa de les vendes al compte bancari de banc de B
Presència personal de la ORG_3 a B"
Quart.- Pel que fa als treballs de comptabilitat, si bé com s'ha dit, la part demandada afirma que va realitzar la seva tasca de forma deguda i professional, precisa que ho va fer amb la informació i documentació que li fou facilitada. Afegeix que la relació professional amb el Sr. CC va durar només cinc mesos (de juny a octubre del 2022) i finalitzà perquè el Sr. CC li demanava de realitzar una "comptabilitat creativa" no ajustada a la realitat ni a paràmetres comptables correctes. Així mateix, remarca que els serveis prestats consten detallats en les factures aportades on ja consta que la comptabilitat no es va poder efectuar per l'escassa documentació que li fou entregada.
En la primera i segona factures emeses per C, (núm 34 de data 17.06.2022, folis 62 i 63 i núm. 38 de data 28.06.2022, folis 64 i 65) consten efectivament facturats treballs de comptabilitat. Concretament en la primera, consta un apartat "Estudi i valoració de l'antiga comptabilitat de B dels mesos de gener a maig del 2022 realitzada per una tercera persona particular" i en la segona un apartat "Serveis de comptabilitat - Comptabilitat mes de juny 2022 de l'empresa B".
En la primera factura es precisa certament, tal com diu la part defenent, que "A manca de justificació de documentació de la comptabilitat no es va poder donar cap consell" i en la segona que "per la precarietat de la documentació lliurada a aquesta gestoria. A manca de documentació justificativa només es va efectuar la comptabilitat del mes de juny", percebent-se no obstant per aquests conceptes i els altres que hi consten detallats, un total de 840 EUR i 450 EUR respectivament.
En les altres factures posteriors, ja no consta que s'hagi realitzat cap treball de comptabilitat, i es factura mensualment un import de 280 EUR, pel que cal concloure que la diferència entre els imports de les dos primeres factures (de 560 EUR i 170 EUR) i les altres (280EUR) es correspon a les tasques de comptabilitat que s'hi mencionen i que en les mateixes factures es reconeix ja d'alguna manera, amb les precisions esmentades, que no s'han efectuat correctament.
I aquesta deficiència en el servei prestat, malgrat C la constata i l'atribueix a la part demandant, en base a uns arguments que la part demandada nega, no pot justificar-ne el cobrament doncs, tal i com s'indica en la sentència recorreguda, un cop acceptat l'encàrrec, C havia de complir amb el mateix, desenvolupant les seves funcions amb la diligència deguda, de conformitat amb la "lex artis", i les disposicions de la Llei 30/2007 de la comptabilitat dels empresaris, assegurant-se que amb la seva feina, es complia la finalitat recercada per tota comptabilitat, que no és altra que la de "permetre fer un seguiment cronològic de totes les operacions efectuades pels empresaris en l'exercici de la seva activitat i l'elaboració periòdica dels documents comptables obligatoris per aquests mateixos" (Article 2). A C i en el seu nom a la Sra. SL, com a professional, és a qui li pertanyia refusar les instruccions que, cas d'haver-se donat, contravenien la pràctica comptable, i requerir a l'empresari de manera fefaent per tal que aportés la documentació necessària pel bon desenvolupament del seu comès (el que no consta hagi fet) i no efectuar la comptabilitat en base a la única documentació que li era lliurada, tot i saber que era insuficient i no tota aquella de la qual l'empresa havia de disposar.
Altrament, val a dir que tot i que en la segona factura esmentada, la part demandada faci constar que ha realitzat la comptabilitat del mes de juny, consta, per acreditar el contrari, la declaració de la Sra. SSL, la qual tot i la seva relació laboral actual amb la part demandant, podia ser presa en consideració pel Batlle si aquest adquireix el convenciment que ha declarat conforme a la veritat. Però sobretot, el que cal tenir especialment en compte, és que cap prova ha aportat la demandada al respecte, quan, en mèrits del ja exposat sobre la càrrega de la prova i la facilitat probatòria, és a ella a qui li incumbia provar tal extrem, aportant senzillament la comptabilitat efectuada el mes de juny, el que no ha fet.
Per tot l'exposat, escau confirmar la sentència impugnada en el sentit que C haurà de retornar a ORG_1 els imports percebuts, si bé només en les quantitats corresponents als treballs de comptabilitat no efectuats, d'un total de 730 EUR segons l'anteriorment esmentat.
Cinquè.- Pel que fa a les altres tasques efectuades, més pròpies de la gestió administrativa, les quals consten detallades en les factures aportades (supervisió de la tria i separació d'albarans, facturació, ensobrat, lliurament de factures al Comú, caixa ....), la part agent les abonà en el seu dia i no ha provat o ni tant sols manifestat, que no van ser efectuades o que ho van ser de forma incorrecta, pel que no escau donar lloc al retorn de les quantitats abonades per aquests conceptes, procedint estimar parcialment el recurs i revocar la sentència apel·lada en aquest concret aspecte .
Sisè.-L'estimació molt parcial de la demanda en els termes indicats, determina la no imposició de costes en la instància que cal per tant confirmar.
Així mateix, l'estimació parcial del recurs determina la no imposició de costes de conformitat amb el que disposa l'article 354.2 del CPC.
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,
Decisio
DECIDEIX
PRIMER.- ESTIMAR PARCIALMENT el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal del senyor Villegas contra la Sentència dictada per la Batlle en data 23 de maig del 2024 en el sentit d'estimar parcialment la demanda i condemnar al senyor Villegas al pagament de la suma de SET-CENTS TRENTA EUROS (730.00 EUR) a la societat ORG_1 import que haurà de ser augmentat dels interessos legals des de la data de la contesta a la demanda fins a la seva liquidació.
SEGON.- No escau fer pronunciament respecte de les costes ocasionades en aquesta alçada.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.