ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.7e9e70d5 · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
92/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 41/2025·30 July 2025·
Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 30 de juliol del 2025 - ROJ: STSJAD 273/2025
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / Docket41/2025
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2025:273) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 30 de juliol del 2025 - ROJ: STSJAD 273/2025).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 30 juillet 2025 (n° 41/2025) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Tribunal Superior de Justícia d'Andorre, Sala Administrativa, 30 juillet 2025 (STSJAD 273/2025)
Par une demande du 10 avril 2024, une ressortissante étrangère, Mme Carnero, sollicite une autorisation de résidence et de travail en Principauté d'Andorre. Le 21 juin 2024, sa demande est rejetée au motif qu'elle représenterait un risc pour la sécurité de l'État, des personnes, des biens ou l'ordre public, au sens de la loi qualifiée d'immigration (LQI), telle que modifiée par la loi 9/2012 du 31 mai 2012. Ce motif tient à son arrestation et sa mise à disposition de l'autorité judiciaire, le 19 avril 2024, pour une infraction contre la sécurité du trafic juridique, en l'espèce l'usage de document inauthentique.
Une procédure administrative d'expulsion temporaire d'une durée de cinq ans est ouverte le même jour, puis classée. Une communication policière du 18 juin 2024 indique que « l'expedient d'expulsió temporal per un període de 5 anys… ha estat arxivat ». Le recours administratif formé contre le refus est rejeté par résolution gouvernementale n° 402069/2024 du 31 juillet 2024, elle-même confirmant une décision du Secrétaire d'État à la Justice et à l'Intérieur du 17 septembre 2024 (les dates de ces décisions sont présentées telles quelles dans la décision).
Saisi d'un recours contentieux, le Tribunal de Batlles, par jugement n° 15/2025 du 8 avril 2025, accueille la demande de l'intéressée. Le Gouvernement d'Andorre interjette appel. Il soutient, en substance, que l'existence d'une procédure pénale ouverte et non classée suffit, dans la marge d'appréciation administrative, à caractériser un risque ; que l'absence de risque constitue une condition légale de l'autorisation initiale ; et que la détention pour faux documentaire affecte la confiance et l'ordre public, même en l'absence de mise en examen. L'intéressée produit un certificat d'antécédents pénaux apostillé attestant de l'absence de condamnation, et fait valoir que le dossier pénal demeure au stade des diligences préalables (diligències prèvies 2000241/2024).
Question de droit
La Sala Administrativa devait déterminer si le refus d'autorisation de résidence et de travail pouvait être fondé sur l'existence d'une procédure pénale non classée et d'une arrestation antérieure, alors que l'administration n'établit pas la réalité d'un risque actuel. Plus précisément, la juridiction devait apprécier :
la répartition de la charge de la preuve entre le demandeur et l'administration, au regard de l'article 43 LQI ;
la portée de la procédure pénale non clôturée comme indice de risque ;
l'incidence de l'archivage de la procédure administrative d'expulsion engagée pour les mêmes faits.
Solution et dispositif
La Cour rejette l'appel du Gouvernement et confirme le jugement de première instance. Le dispositif, traduit du catalan, énonce :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« Primer.- Desestimar el recurs d'apel·lació presentat pel Govern. »
(Premièrement : rejeter le recours d'appel formé par le Gouvernement.)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« Segon.- Confirmar la sentència recorreguda i declarar que la resolució del Govern núm. 402069/2024, de data 31 de juliol del 2024, [...] no és ajustada a dret ni als fins que legit
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (41/2025) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / Docket41/2025
Judgment Date30 July 2025
Holding / DispositionConfirmation
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Sentència
SENTÈNCIA 033-2025
PARTS
APEL·LANT: GOVERN D'ANDORRA
Representant: Sra. Vives
Advocat Gabinet Jurídic: Sr. Raya
APEL·LAT: Sra. Carnero
Representant i Advocat: Sr. Gutierrez
Presidenta : Sra. Elsa PUIG MUÑOZ
Objecte: Immigració. Denegació autorització residencia i treball. Sentencia de la Batllia estimatòria. Expulsió anterior anul·lada. Procediment penal no arxivat.
Andorra la Vella, el 30 de juliol de 2025.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número 1000034/2025.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent la magistrada Sra. Elsa PUIG MUÑOZ, que expressa el parer del Tribunal.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 41/2025 — Décision commentée
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
Antecedents de fet
ANTECEDENTS DE FET
1.- La Sra. Carnero va interposar demanda jurisdiccional contra la resolució del Govern núm. 402069/2024, de data 31 de juliol del 2024, que desestimava el recurs formulat contra la Resolució dictada pel Secretari d'Estat de Justícia i Interior el 17 de setembre del 2024, que denegava la sol·licitud d'autorització de residència i treball per ella presentada.
2.- En la sentència núm. 15/2025, de data 08/04/2025, el Tribunal de Batlles ha estimat la demanda promoguda per la part agent.
3.- En el seu escrit d'apel·lació, el Govern estima, en substància, que:
L'existència d'una causa penal oberta i no arxivada és suficient, dins el marge d'apreciació administrativa, per considerar que hi ha un risc.
Segons jurisprudència del Tribunal Superior de Justícia, l'Administració pot valorar fets previs i posteriors per prevenir riscos.
L'absència de risc és un requisit legal sine qua non per obtenir una autorització inicial d'immigració, i l'incompliment del mateix és motiu de denegació de la sol licitud.
La detenció per falsedat documental afecta la confiança i l'ordre públic, malgrat encara no hi hagi un processament formal.
Tot i que la part agent ha presentat un certificat d'antecedents penals, degudament postil·lat, que acredita que no té antecedents, la causa penal oberta no s'ha arxivat, per la qual cosa no queda acreditada l'absència de risc.
4.- En la seva contesta, la part agent al·lega, en síntesi, que:
El fet de no acreditar-se el sobreseïment definitiu o provisional de la causa per part de la interessada, i el fet que estigui hores d'ara investigada en les diligències prèvies 2000241/2024, no es pot considerar que impliqui que la interessada representa un perill per a l'Estat, les persones, els béns o l'ordre públic.
La decisió d'arxivar l'expedient de proposta d'expulsió temporal és una prova irrefutable de que no representava un risc per a la seguretat de l'Estat.
No hi ha cap conducta degudament contrastada que comporti una pertorbació o expectativa de pertorbació contra la tranquil·litat pública del Principat.
5.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.
Fonaments de dret
FONAMENTS DE DRET
Primer.- Competència.
El Tribunal Superior, Sala Administrativa, és competent per conèixer del recurs, en aplicació de l'article 39.3 de la Llei qualificada de la Justícia i 160 de la Llei qualificada d'immigració.
Segon.- Fets rellevants
El dia 10/04/2024, la Sra. Carnero va sol·licitar una autorització d'immigració de residència i treball (foli 59 de les actuacions).
En data 21/06/2024 es va denegar la seva sol·licitud perquè es va considerar que l'agent representa un risc per a la seguretat de l'Estat, les persones, els béns o l'ordre públic, d'acord amb la Llei 9/2012, del 31 de maig, de modificació de la Llei qualificada d'immigració (en endavant LQI).
La denegació es fonamenta en el fet que la Sra. Carnero va ser detinguda i posada a disposició judicial per un delicte contra la seguretat del tràfic jurídic (ús de document inautèntic).
Cal dir que, per aquests mateixos fets, en data 19/04/2024 es va incoar un procediment sancionador contra la Sra. Carnero, en el qual es va proposar la imposició d'una sanció d'expulsió per cinc anys, si bé, consta a les actuacions una comunicació, de data 18/06/2024, per la qual la Policia del Principat informava a l'agent que "desprès de valorar la informació de la qual disposa el Departament de Policia, l'expedient d'expulsió temporal per un període de 5 anys que us va ser incoat en data 19 d'abril del 2024 ha estat arxivat".
Tercer.- Normativa d'aplicació
L'art. 43 de la LQI, disposa que la persona que sol·licita una autorització d'immigració no pot representar un risc per a la seguretat de l'Estat, de les persones o dels béns, ni per a l'ordre públic, i ha d'acreditar que no té antecedents penals arran de la comissió d'infraccions doloses que puguin ser considerades com una amenaça per a l'ordre públic circumscrita a la seva conducta individual, ni al Principat d'Andorra, ni als països on hagi residit amb anterioritat.
Del precepte anterior en ressurt que la càrrega de la prova del fet de no tenir antecedents penals és de la persona sol·licitant, però és l'Administració qui ha de presentar els indicis que permetin entendre que la persona sol·licitant representa un risc per a la seguretat de l'Estat, de les persones o dels béns, o per a l'ordre públic.
Quart. Anàlisi de les al·legacions de les parts
En el cas que ens ocupa, és cert que l'agent va ser detinguda i posada a disposició judicial el dia 19/04/2024, però també ho és que a les diligències prèvies 0000380/2024 de la Batllia de Guàrdia, Penal, es va dictar aute, de la mateixa data, en el que es deixa constància que la funcionària que va tramitar la sol·licitud d'autorització va comprovar que la signatura del certificat d'antecedents penals i la de la postil·la eren diferents, procedint a una comprovació a la web oficial www.argentina.gob-ar/legalización-internacional obtenint com a resultat una postil·la diferent. Aquesta dada fou confirmada per una nova comprovació portada a terme pel sergent Cap del Grup d'Estrangeria. Tanmateix, es va comprovar que el nou certificat d'antecedents penals i la nova postil·la presentats per la interessada el 12/04/2024 (dos dies desprès de la presentació de la sol·licitud) eren autèntics.
A la vista d'aquests fets, finalment el Batlle en funcions de guàrdia conclou que del nou informe policial no se'n deriven indicis suficients que permetin determinar la natura, les circumstàncies i les persones que hi hagin pogut participar en els fets, i decideix deixar sense efecte la detenció i incoar diligències prèvies.
Tanmateix, tot i el temps transcorregut, el Govern no va practicar cap prova abans de dictar-se la sentència ara apel·lada, ni tampoc en aquesta instància, tendent a acreditar que la Sra. Carnero hagi estat imputada, per la qual cosa no se'n pot presumir que ho hagi estat. És cert, però, que el principi de facilitat probatòria també obligava a la part agent a haver presentat l'aute d'arxivament de les diligències penals, si és que això s'ha produït hores d'ara.
A més, i sense perjudici que existeixi una causa penal oberta contra la part agent i del resultat que aquesta en pugui tenir, cal tenir en compte que la Sra. Carnero va presentar les captures de pantalla de la conversació amb la Gestoria que li havia tramitat el certificat d'antecedents penals i la corresponent postil·la (que obren als folis 116 i següents de les actuacions), de les quals se'n pot deduir que la Sra. Carnero no va ser responsable de que la postil·la no fos autèntica ni tampoc que sabés que no ho era abans de presentar la documentació per obtenir l'autorització de residència i treball.
De fet, cal tenir en compte que es va incoar a l'agent un procediment sancionador en el qual es proposava una sanció d'expulsió pels mateixos fets, expedient que es va arxivar -se suposa que a la vista de la decisió de l'aute a les diligències prèvies 0000380/2024 de la Batllia de Guàrdia (Penal)-, ço que demostra que el propi Servei d'Immigració no va considerar que els fets fossin motiu de sanció.
De fet, resulta significatiu que en el recurs d'apel·lació formulat pel Govern, res es digui sobre aquesta circumstància. Amb tot, a l'escrit de contestació a la demanda, la representació del Govern sí deia que "d'acord amb l'informe de l'assessor jurídic de la policia de data 12 de juliol del 2024, l'arxiu de l'expedient d'expulsió va ser per motius formals, doncs en el moment de la seva detenció el 19 d'abril del 2024 la interessada encara era titular d'una autorització d'immigració temporal -vàlida del 20 de desembre del 2024 fins al 30 d'abril del 2024-. Per aquest motiu, la Sra. Carnero encara tenia la condició de resident i, per tant, no és podia procedir a una expulsió del Principat sense notificar-li, prèviament, una advertència d'expulsió". Val a dir, però, que res impedia que si l'Administració hagués entès que la participació de l'agent en el fets pels quals va ser detinguda mereixien algun reprotxe, i si aquesta disposava encara d'una autorització vigent, el procediment sancionador hagués finalitzat amb una amonestació, però no va ser així, sinó que es va arxivar.
D'altra banda, a les actuacions consta també el certificat de la CASS que acredita que la Sra. Carnero ha estat treballant quan ha gaudit de les dues autoritzacions de treball anteriors.
Per tot això, procedeix desestimar el recurs d'apel·lació interposat pel Govern i confirmar la sentència d'instància.
Quart.- Costes
No s'aprecien circumstàncies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquesta segona instància.
Decisio
DECISIÓ
En atenció a tot el que s'ha exposat, la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia, en nom del poble andorrà, decideix:
Primer.- Desestimar el recurs d'apel·lació presentat pel Govern.
Segon.- Confirmar la sentència recorreguda i declarar que la resolució del Govern núm. 402069/2024, de data 31 de juliol del 2024, que desestimava el recurs formulat contra la Resolució dictada pel Secretari d'Estat de Justícia i Interior el 17 de setembre del 2024, que li denegava la sol·licitud d'autorització de residència i treball per ella presentada, no és ajustada a dret i ni als fins que legitimen l'activitat administrativa.
Tercer.- No efectuar cap condemna en costes.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramès testimoni al Tribunal Unipersonal de la Secció Administrativa, per al seu coneixement i execució, ho acordem, manem i signem.
