Conseil d'État de Belgique — Raad van State, 1999-01-12, ECLI:BE:RVSCE:1999:ARR.78.067

Conseil d'État de Belgique — Raad van State — ECLI:BE:RVSCE:1999:ARR.78.067 (1999-01-12)

Sommaire (FR) : Arrêt no 78.067 du 12 janvier 1999 - Décision : Rejet Jonction

Samenvatting (NL) : Arrest nr 78.067 van 12 januari 1999 - Beslissing : Verwerping Samenvoeging

--- TEXTE INTÉGRAL DE L'ARRÊT --- Nederlandse tekst (titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973). RAAD VAN STATE, AFDELING ADMINISTRATIE. A R R E S T ----------Nr. 78.067 van 12 januari 1999 A. 65.832/VIII-776 (voorheen VI-14.235) A. 66.620/VIII-556 (voorheen VI-12.908) In zake : SEVERIN Marc, rue Lambermont 6 4540 Amay, tegen : het "Centre hospitalier universitaire de Liège" (C.H.U.), dat woonplaats heeft gekozen bij Mr. Yvon HANNEQUART en Mr. Patrick HENRY, advocaten, place des Nations Unies 7 4020 Luik. -------------------------------------------------------DE RAAD VAN STATE, VIIIe KAMER, Gezien het op 2 oktober 1995 ingediende verzoekschrift, waarbij Marc SEVERIN de nietigverklaring vordert van het besluit d.d. 2 augustus 1995 waarbij de gedelegeerd bestuurder van het "Centre hospitalier universitaire de Liège" (C.H.U.) hem met ingang van 1 april 1987 benoemt tot technicus en van het besluit d.d. 2 augustus 1995 waarbij de gedelegeerd bestuurder van het C.H.U. hem met ingang van 1 januari 1995 tot technicus eerste klasse benoemt; Gelet op arrest nr. 68.654 van 7 oktober 1997, waarbij de debatten worden heropend, waarbij aan VIII - 776 - 1/14

verzoeker een termijn van dertig dagen wordt toegekend voor het indienen van een aanvullende laatste memorie, waarbij aan de verwerende partij eenzelfde termijn wordt toegekend om daarop te antwoorden en waarbij het door de auditeur-generaal aangewezen lid van het auditoraat ermee wordt belast het onderzoek voort te zetten; Gezien het op 28 november 1995 ingediende verzoekschrift, waarbij Marc SEVERIN vraagt dat "aan het 'Centre hospitalier universitaire de Liège' een dwangsom van 100.000 frank wordt opgelegd per dag uitstel van de correcte uitvoering van arrest nr. 51.580 van 8 februari 1995, namelijk : de intrekking van de besluiten van 2 augustus 1995 waarbij verzoeker respectievelijk met ingang van 1 april 1987 tot technicus en met ingang van 1 januari 1995 tot technicus eerste klasse wordt benoemd en de aanneming van twee besluiten om verzoeker met ingang van 1 november 1988 tot eerste hoofdtechnicus en met ingang van 1 november 1993 tot eerste hoofdtechnicus van een ziekenhuis te benoemen; Gelet op arrest nr. 68.705 van 7 oktober 1997, waarbij de uitspraak wordt uitgesteld; Gezien de aanvullende laatste memories; Gezien het aanvullend verslag de heer BOUVIER, auditeur bij de Raad van State;

van

Gelet op de beschikking van 19 maart 1998, waarvan aan de partijen kennis is gegeven, waarbij de neerlegging van het verslag wordt gelast en waarbij wordt bepaald dat zaak A.65.832/VIII-776 voorkomt op de terechtzitting van 15 mei 1998, de datum waarop de zaak voor verdere behandeling is uitgesteld tot de terechtzitting van 25 september 1998;

VIII - 776 - 2/14

Gelet op de beschikking van 30 april 1998, waarbij wordt bepaald dat zaak A.66.620/VIII-556 voorkomt op de terechtzitting van 15 mei 1998, de datum waarop de zaak voor verdere behandeling is uitgesteld tot de terechtzitting van 25 september 1998; Gelet op de kennisgeving van die beschikking aan de partijen; Gehoord kamervoorzitter;

het

verslag

van

de

heer

GEUS,

Gehoord de opmerkingen van Mr. DETRY, advocaat, die voor verzoeker verschijnt, en van Mr. HENRY, advocaat, die voor de verwerende partij verschijnt; Gehoord het eensluidend advies de heer BOUVIER, eerste auditeur-afdelingshoofd;

van

Gelet op titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973; Overwegende dat de volgende feiten dienstig zijn voor het onderzoek van de beroepen :

1. Op 31 maart 1969 treedt Marc SEVERIN in dienst van de Universiteit van Luik als amanuensistechnicus op proef. Op 1 april 1970 wordt hij daar in vast verband benoemd. Op 1 februari 1972 wordt hij bevorderd tot technicus en op 1 november 1977, naar aanleiding van een bevorderingsexamen, tot eerste technicus. VIII - 776 - 3/14

Op 1 november 1983 wordt hij benoemd tot hoofdtechnicus. 2. Bij het koninklijk besluit nr. 542 van 31 maart 1987 houdende de organisatie, de werking en het beheer van de rijksuniversitaire ziekenhuizen van Gent en Luik wordt het "Centre hospitalier universitaire de Liège", (hierna te noemen : het C.H.U.) opgericht als instelling van openbaar nut van categorie B. Krachtens artikel 18 van dat besluit wordt verzoeker op 1 april 1987 overgeplaatst naar het C.H.U. 3. Op 21 februari 1990 stelt de raad van bestuur van het C.H.U. de rechtspositieregeling van zijn administratief, technisch, paramedisch en werkliedenpersoneel vast. 4. Op 1 juli 1990 kiest verzoeker voor de rechtspositieregeling van het C.H.U. 5. Op 26 juli 1990 wordt verzoeker van het volgende op de hoogte gebracht : " (...) de gedelegeerd bestuurder heeft besloten u vast te benoemen in uw post van technicus bij de afdeling mechanica in de dienst biomedische werkplaatsen. Door die vaste benoeming behoudt u uw graad van hoofdtechnicus.". 6. Op 3 december 1992 richt Marc SEVERIN aan de gedelegeerd bestuurder van het C.H.U. een brief van de volgende teneur, die deze op 8 december 1992 ontvangen heeft : " Ik bezit de graad van hoofdtechnicus sedert april 1983 en ik ben op 1 april 1987 naar het C.H.U. overgeplaatst. (...). Ik meen te voldoen aan de voorwaarden voor de toepassing van de artikelen van de rechtspositieregeling van het administratief, technisch, paramedisch en werkliedenpersoneel van het C.H.U. die de vlakke loopbaan van de hoofdtechnici regelen. Ik vraag dan ook om de toepassing van die VIII - 776 - 4/14

vlakke loopbaan bladzijde 6.

zoals

beschreven

in

bijlage

I,

Deze brief geldt als aanmaning in de zin van artikel 14, tweede lid, van de gecoördineerde wetten op de Raad van State.". 7. De gedelegeerd bestuurder antwoordt niet op de brief. 8. Verzoeker heeft dat uitblijven van een antwoord bestreden bij beroep A.52.173/VI-11.688. Bij arrest nr. 51.580 van 8 februari 1995 wordt de vernietiging uitgesproken van "de weigering van de gedelegeerd bestuurder van het 'Centre hospitalier universitaire de Liège' om verzoeker bij bevordering in de vlakke loopbaan te benoemen in de graden waarop hij aanspraak kan maken krachtens zijn anciënniteit als hoofdtechnicus, de graad waarin hij sedert 1 november 1983 is benoemd.". 9. Bij een brief van 2 augustus 1995 maant verzoeker de gedelegeerd bestuurder van het C.H.U. aan arrest nr. 51.580 uit te voeren. 10. Diezelfde dag vaardigt de gedelegeerd bestuurder een besluit uit waarbij Marc SEVERIN met ingang van 1 april 1987 tot technicus wordt benoemd en een besluit waarbij hij op 1 januari 1995 tot technicus eerste klasse wordt benoemd. Dat zijn de handelingen die bij beroep A.65.832/VIII-776 worden bestreden. 11. In antwoord op een brief van verzoeker heeft de gedelegeerd bestuurder van het C.H.U. die besluiten als volgt gerechtvaardigd : " Uw interpretatie is verkeerd. De getroffen beslissingen liggen in de lijn van de artikelen van de rechtspositieregeling van het personeel van het C.H.U. waarnaar verwezen wordt in mijn voormelde brief en in de aanhef van de besluiten, van artikel 18 van het koninklijk besluit nr. 542 van 31 maart 1987, waarop de Raad van State in zijn arrest onder meer VIII - 776 - 5/14

steunt, en van dat arrest zelf. U behoudt de administratieve anciënniteit als hoofdtechnicus die u vanaf 1 november 1983 bij de Universiteit verworven had in de graad (van technicus) waarin u naar het C.H.U. bent overgeplaatst. Op basis van die administratieve anciënniteit en van artikel 57 van de rechtspositieregeling van het personeel heb ik u met ingang van 1 januari 1995 in de vlakke loopbaan kunnen benoemen tot technicus eerste klasse. Aangezien de laatstgenoemde graden verschillen van die welke u bij de Universiteit bezat, blijft uw salaris gebonden aan de salarisschaal van hoofdtechnicus en lijdt u dan ook geen enkel geldelijk nadeel. U lijdt evenmin enig moreel nadeel, aangezien u de titel die u bij de Universiteit droeg, mag blijven dragen.". 12. Op 3 oktober 1995 maant verzoeker de verwerende partij opnieuw aan arrest nr. 51.580 uit te voeren. Bij het op 28 november 1995 ingestelde beroep A.66.620/VIII-556 vraagt Marc SEVERIN dat "aan het 'Centre hospitalier universitaire de Liège' (C.H.U.) een dwangsom van 100.000 frank wordt opgelegd per dag uitstel van de correcte uitvoering van arrest nr. 51.580 van 8 februari 1995, namelijk : de intrekking van de besluiten van 2 augustus 1995 waarbij verzoeker respectievelijk met ingang van 1 april 1987 tot technicus en met ingang van 1 januari 1995 tot technicus eerste klasse wordt benoemd en de aanneming van twee besluiten om verzoeker met ingang van 1 november 1988 tot eerste hoofdtechnicus en met ingang van 1 november 1993 tot eerste hoofdtechnicus van een ziekenhuis te benoemen". 13. De Raad van State heeft de debatten in zaak A.65.832/VIII-776 heropend bij zijn arrest nr. 68.654 van 7 oktober 1997 en de uitspraak in zaak A.66.620/VIII-556 uitgesteld bij zijn arrest nr. 68.705 van diezelfde datum; Overwegende dat de zaken, wegens verknochtheid, samengevoegd behoren te worden;

hun

VIII - 776 - 6/14

Beroep A.66.620/VIII-556 Overwegende dat de weigering om verzoeker bij bevordering in de vlakke loopbaan te benoemen bij arrest nr. 51.580 van 8 februari 1995 vernietigd is; dat de verwerende partij dat arrest heeft uitgevoerd door het uitvaardigen van de handelingen die bij beroep A.65.832/VIII-776 worden bestreden; dat hetgeen in artikel 36 van de gecoördineerde wetten op de Raad van State bepaald is, niet slaat op geschillen over de wijze waarop een administratieve overheid een vernietigingsarrest uitvoert; dat daaruit volgt dat zulk een geschil alleen tot een beroep tot nietigverklaring kan leiden; dat verzoeker trouwens gebruik heeft gemaakt van de mogelijkheid die door artikel 14 van de gecoördineerde wetten op de Raad van State wordt geboden en de nietigverklaring heeft gevorderd van de handelingen waarbij de verwerende partij het voormelde arrest heeft willen uitvoeren; dat de vordering tot het opleggen van een dwangsom niet kan worden aangenomen; Beroep A.65.832/VIII-776 Overwegende dat verzoeker een enig middel ontleent aan schending van artikel 18 van het koninklijk besluit nr. 542 van 31 maart 1987 en van de artikelen 53 en 57 van de rechtspositieregeling van het administratief, technisch, paramedisch en werkliedenpersoneel van het C.H.U., alsook aan schending van de wet van 29 juli 1991 betreffende de uitdrukkelijke motivering van de bestuurshandelingen; dat hij betoogt dat "de bestreden handelingen in feite inhouden dat verzoeker teruggezet wordt in graad ten opzichte van de graad van hoofdtechnicus, die hij onmiskenbaar sedert 1983 bezit" en uiteenzet dat "die terugzetting in graad gemotiveerd wordt door de omstandigheid dat verzoeker een ambt in de VIII - 776 - 7/14

personeelsformatie zou vervullen dat overeenkomt met taken van technicus", waarbij uit die motivering blijkt dat de verwerende partij de juridische begrippen benoeming, dienstaanwijzing en geldelijke positie door elkaar haalt; dat hij tevens aanvoert dat de verwerende partij artikel 57 van de rechtspositieregeling van het personeel van het C.H.U. heeft toegepast "terwijl die bepaling niet van toepassing is op de technici, noch op de hoofdtechnici, aangezien ze alleen toepasselijk is op de personeelsleden wier vlakke loopbaan niet is vastgesteld in de hiërarchietabel die als bijlage I bij de voormelde rechtspositieregeling gaat"; dat hij daaruit afleidt dat de bestreden handelingen een schending inhouden van de toepasselijke rechtspositionele en verordeningsbepalingen, geen afdoende motivering bevatten en het gezag van gewijsde van arrest nr. 51.580 schenden; Overwegende dat verzoeker in zijn laatste memories stelt dat hij niet inziet wat de vraag, gesteld in arrest nr. 68.654 van 7 oktober 1997, betreffende de overeenstemming van artikel 57 van de rechtspositieregeling van het personeel van het C.H.U. met artikel 18 van het koninklijk besluit nr. 542 van 31 maart 1987, ertoe doet, aangezien het voornoemde artikel 57 niet op hem van toepassing is; dat hij immers betoogt dat "die bepaling in casu niet van toepassing is, aangezien de vlakke loopbaan waarin verzoeker benoemd is, vastgesteld is in de hiërarchietabel in bijlage I"; Overwegende dat artikel 18 van het koninklijk besluit nr. 542 van 31 maart 1987 houdende de organisatie, de werking en het beheer van de rijksuniversitaire ziekenhuizen van Gent en Luik als volgt luidt : " Het statutaire personeel van de rijksuniversiteit dat exclusief ter beschikking gesteld is van zijn VIII - 776 - 8/14

academisch ziekenhuis, wordt overgedragen naar het universitair ziekenhuis met behoud van hun statutaire toestand. De betrokken personeelsleden behouden hun administratieve en geldelijke anciënniteit. Indien de graad die ze bekleden na de overdracht verschillend is aan degene die ze voorafgaandelijk bekleedden mogen ze hierdoor geen pecuniair verlies lijden."; Overwegende dat de relevante bepalingen van de rechtspositieregeling van het administratief, technisch, paramedisch en werkliedenpersoneel van het C.H.U. als volgt luiden : " Artikel 1. De leden van het administratief, technisch, paramedisch en werkliedenpersoneel van het C.H.U. vervullen de taken en bekleden de in de personeelsformatie van het C.H.U. opgenomen betrekkingen die overeenstemmen met de graad die zij bezitten. (...) Artikel 2. De lijst van de graden en de hiërarchietabel zijn vervat in bijlage I. Daarin komen de volgende rubrieken voor, verdeeld over vier kolommen : Kolom 1 : de graden, gegroepeerd per categorie van personeelsleden; Kolom 2 : de graden waarvan de personeelsleden van het C.H.U. houder moeten zijn om te kunnen worden toegelaten tot de ernaast vermelde graad van kolom 1; Kolom 3 : de voorwaarden waarop de graad, via werving, bevordering of wijziging van categorie, kan worden verleend; Kolom 4 : de functionele criteria voor het toekennen van de graden. (...) Artikel 34. Onverminderd de specifieke bepalingen van de hiërarchietabel in bijlage I, genieten de personeelsleden die een zogeheten "wervingsgraad" bezitten een vlakke loopbaan. Zodra zij 9 jaar graadanciënniteit bezitten, worden aan hun graad de woorden "eerste klasse" toegevoegd, en na 18 jaar graadanciënniteit wordt hun graad voorafgegaan door de woorden "eerste" of "eerstaanwezend". (...). VIII - 776 - 9/14

(...) Artikel 53. Voor de personeelsleden die onder de rechtspositieregeling van de rijksuniversiteiten ressorteren, gelden de bepalingen van deze rechtspositieregeling, tenzij zij zulks vóór 31 december 1991 voorgoed weigeren. Zij worden benoemd in de graden die zij bij het C.H.U. bekleden, tenzij zij zulks vóór 31 december 1991 voorgoed weigeren. De personen die deze overgang weigeren, behouden hun oorspronkelijke rechtspositieregeling. (...) Artikel 57. Voor de toepassing van hoofdstuk 6 zijn de volgende bepalingen bij wijze van overgangsmaatregel van toepassing op de personeelsleden bedoeld in de artikelen 52 en 53, wier loopbaan niet is vastgesteld in de hiërarchietabel in bijlage I : a)

b)

c)

De graad die de betrokkenen op 1 april 1987 bezaten, zal in aanmerking worden genomen. De raad van bestuur kan echter uitzonderingen vaststellen als hij van oordeel is dat de graad die zij bezaten niet met de uitgeoefende taken overeenstemt; Voor alle personeelsleden die op 1 januari 1986 in dienst waren, zullen op 1 januari 1995 aan hun graad de woorden "eerste klasse" worden toevoegd, en zullen de salarisschalen van de vlakke loopbaan worden toegepast, terwijl op 1 januari 2004 hun graad zal worden voorafgegaan door de woorden "eerste" of "eerstaanwezend"; Zodra de in paragraaf b) hiervoren bedoelde personeelsleden een graad van de vlakke loopbaan bezitten, genieten zij echter de salarisschaal die met hun werkelijke anciënniteit overeenstemt.

(...) Artikel 62. De personeelsleden die bij de inwerkingtreding van deze rechtspositieregeling in dienst zijn, genieten in hun nieuwe loopbaan op geen enkel ogenblik een lagere brutobezoldiging dan die welke zij in hun oude graad genoten of zouden hebben genoten, en zulks totdat zij in hun nieuwe loopbaan een minstens even hoge brutobezoldiging genieten. Onder bezoldiging in de nieuwe loopbaan moet worden verstaan het salaris vastgesteld overeenkomstig deze bezoldigingsregeling. VIII - 776 - 10/14

Onder bezoldiging die het personeelslid in zijn oude graad genoot of zou hebben genoten, moet worden verstaan het salaris vastgesteld overeenkomstig de vorige bezoldigingsregeling."; Overwegende dat bijlage I bij de rechtspositieregeling inzonderheid het volgende bepaalt : " Kolom 1 : hoofdtechnicus Kolom 2 : eerste technicus of eerste laborant Kolom 3 : door bevordering : eerste laborant of eerste technicus met 6 jaar graadanciënniteit Kolom 4 : a) personeelsleden die in een medische of medisch-technische dienst aan het hoofd staan van een vrij groot technisch team; b) personeelsleden die zelf zeer technische taken vervullen"; dat de hoofdtechnici in de vlakke loopbaan worden bevorderd tot eerste hoofdtechnicus na verloop van vijf jaar en tot eerste hoofdtechnicus van een ziekenhuis na verloop van nogmaals vijf jaar; dat de functionele criteria voor het toekennen van de graad van technicus de volgende zijn : "personeelslid dat technische prestaties verricht waarvoor een technisch diploma van niveau A2 vereist is"; Overwegende dat de partijen het erover eens zijn dat enerzijds verzoeker noch nu, noch ooit tevoren de taken heeft uitgeoefend die overeenstemmen met de graad van hoofdtechnicus, zoals die beschreven zijn in bijlage I bij de rechtspositieregeling, en dat anderzijds de overplaatsing van verzoeker van de Universiteit van Luik naar het C.H.U. van ambtswege is geschied, doordat de betrokkene zulks niet heeft geweigerd, en niet ten gevolge van een individuele handeling; dat er dan ook behoort te worden nagegaan in welke graad verzoeker naar het C.H.U. is overgeplaatst; Overwegende dat uit de voormelde bepalingen van de rechtspositieregeling van het administratief, VIII - 776 - 11/14

technisch, paramedisch en werkliedenpersoneel van het C.H.U. blijkt dat die rechtspositieregeling "functioneel" van aard is, in die zin dat elk personeelslid de graad bezit die overeenstemt met de taak die hij uitoefent; dat inzonderheid artikel 1 van de rechtspositieregeling de benoeming van een personeelslid in een welbepaalde graad laat afhangen van de taak die hij uitoefent; dat verzoeker, die altijd taken van een technicus heeft uitgeoefend, in principe alleen in die graad naar het C.H.U. kon worden overgeplaatst; dat de arbeidscontractanten van de Universiteit die bij het C.H.U. zijn benoemd echter een benoeming hebben verkregen in de graad die overeenstemt met de titel die zij droegen, ongeacht de taken die zij uitoefenden; dat in arrest nr. 51.580 van 8 februari 1995 terecht wordt opgemerkt dat "er niet van uit mag worden gegaan dat de raad van bestuur van het C.H.U. een totaal onverantwoord onderscheid heeft willen maken tussen, enerzijds, zijn vastbenoemd personeel en, anderzijds, zijn personeel op arbeidscontract"; dat daaruit behoort te worden afgeleid dat verzoeker naar het C.H.U is overgeplaatst in de graad van hoofdtechnicus; dat de wettigheid van die overplaatsing en van de daaruit voortvloeiende benoeming niet in twijfel mag worden getrokken; Overwegende dat uit wat voorafgaat, volgt dat de bestreden handelingen onregelmatig zijn; dat echter dient te worden nagegaan of de nietigverklaring ervan, gelet op de motieven waarop ze zou steunen, verzoeker de door hem verhoopte genoegdoening zou kunnen bezorgen; Overwegende dat een personeelslid van het C.H.U. alleen bevorderingen tot eerste hoofdtechnicus en eerste hoofdtechnicus van een ziekenhuis kan verkrijgen als hij zowel voldoet aan voorwaarden in verband met VIII - 776 - 12/14

zijn graad en zijn graadanciënniteit als aan voorwaarden in verband met de taken die hij uitoefent; dat verzoeker, zoals hiervoren uiteengezet is, niet aan de laatstgenoemde voorwaarde voldoet en dan ook geen aanspraak kan maken op een bevordering in de vlakke loopbaan; dat bij de bestreden handelingen niets wordt gewijzigd aan de titel die hij droeg, noch aan de salarisschaal die hij genoot; dat een vernietiging van die handelingen verzoeker volstrekt niets zou opleveren; dat het beroep niet-ontvankelijk is,

B E S L U I T :

Artikel 1. De zaken met de nummers A.65.832/VIII-776 en A.66.620/VIII-556 worden samengevoegd. Artikel 2. De beroepen worden verworpen. Artikel 3. De kosten, bepaald op 8.000 frank, komen ten laste van verzoeker.

VIII - 776 - 13/14

Aldus uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting, op twaalf januari 1900 negenennegentig door : de HH. Mevr. Mevr.

GEUS, QUERTAINMONT, GEHLEN, MARTOU,

kamervoorzitter, staatsraad, staatsraad, griffier.

De Griffier,

De Voorzitter,

G. MARTOU.

J.-Cl. GEUS.

VERTALING OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 63, EERSTE LID, VAN DE WETTEN OP DE RAAD VAN STATE, GECOÖRDINEERD OP 12 JANUARI 1973.

VIII - 776 - 14/14