Conseil d'État de Belgique — Raad van State — ECLI:BE:RVSCE:2011:ARR.215.196 (2011-09-19)
Samenvatting (NL) :
Arrest nr 215.196 van 19 september 2011 Openbaar ambt - Federaal openbaar
ambt - Aanwerving en loopbaan Beslissing : Verwerping Samenvoeging
--- TEXTE INTÉGRAL DE L'ARRÊT ---
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
IXe KAMER
ARREST
nr. 215.196 van 19 september 2011
in de zaak A. 193.932/IX-6508
A. 194.719/IX-6609
In zake :
Roger VAN DEN BULCKE
die woonplaats kiest bij
het Vrij Syndicaat voor het Openbaar Ambt - VSOA
Groep Financiën
gevestigd te 1000 Brussel
Centrumgalerij, Blok II
Kleerkopersstraat 15-17
tegen :
de BELGISCHE STAAT, vertegenwoordigd door de minister van
Financiën
bijgestaan en vertegenwoordigd door
advocaat Luc Van Helshoecht
kantoor houdend te 1070 Brussel
G. Stassartlaan 1 bus 48-53
Tussenkomende partij :
Martial VAN OVERMEEREN
wonend te 9700 Oudenaarde
Kortrijkstraat 139
alwaar woonplaats wordt gekozen
-------------------------------------------------------------------------------------------------I. Voorwerp van de beroepen
1.
Het beroep, ingesteld op 11 september 2009, strekt tot de
nietigverklaring van het koninklijk besluit van 22 juni 2009 houdende de
benoeming tot gewestelijk directeur bij een fiscaal bestuur van Andreas Van
Goethem en Martial Van Overmeeren. (zaak A. 193.932/IX-6508)
IX-6508-1/19
Het beroep, ingesteld op 6 november 2009, strekt tot de
nietigverklaring van voornoemd koninklijk besluit in de mate daaruit de impliciete
weigering blijkt om Roger Van Den Bulcke te benoemen met ingang van 1 juli
2009 tot gewestelijk directeur van een fiscaal bestuur, met standplaats te Hasselt of
te Gent. (zaak A. 194.719/IX-6609)
II. Verloop van de rechtspleging
2.
De verwerende partij heeft in beide zaken een memorie van
antwoord ingediend en de verzoeker heeft in beide zaken een memorie van
wederantwoord ingediend.
De tussenkomende partij heeft in beide zaken een verzoekschrift
tot tussenkomst ingediend. De tussenkomst is toegestaan bij beschikkingen van
24 november 2009 (in de zaak A. 193.932/IX-6508) en van 23 februari 2010 (in de
zaak A. 194.719/IX-6609). De tussenkomende partij heeft in beide zaken een
memorie ingediend.
Eerste auditeur-afdelingshoofd Marc Lefever heeft een verslag
opgesteld.
De verzoeker heeft in beide zaken een verzoek tot voortzetting
van het geding en een laatste memorie ingediend. De tussenkomende partij heeft in
de zaak A. 194.719/IX-6609 een laatste memorie ingediend.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft
plaatsgevonden op 6 juni 2011, om 14.00 uur.
Staatsraad Daniël Moons heeft verslag uitgebracht.
De verzoeker, en inspecteur Jan De Vleeschouwer, die
verschijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord.
IX-6508-2/19
Eerste auditeur-afdelingshoofd Marc Lefever heeft een met dit
arrest eensluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der
talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State,
gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. De pleitnota van de verzoeker
3.
De verzoeker heeft ter zitting van 6 juni 2011 zijn standpunt
mondeling uiteengezet.
Op 8 juni 2011 (griffiestempel) stuurt hij een geschreven
weerslag van zijn mondelinge uiteenzetting naar de griffie van de Raad van State,
nadat de debatten werden gesloten en de zaak in beraad werd genomen.
Bijgevolg is er aanleiding om dit stuk uit de debatten te weren.
IV. Feiten
4.1.
De verzoeker is directeur bij de Administratie der douane en
accijnzen.
4.2.
In juni 2007 worden verschillende betrekkingen van gewestelijk
directeur bij een fiscaal bestuur vacant verklaard. Het gewenste profiel wordt als
volgt omschreven:
“Rekening houdende met zijn opdracht moet de directeur bij een fiscaal
bestuur over kwaliteiten beschikken inzake organisatie en coördinatie.
Hij moet openstaan voor veranderingen en bereid zijn zich aan te passen
aan nieuwe structuren en aan moderne beheerstechnieken.
Hij moet een voorbeeldgedrag vertonen. Zijn houding en zijn manier van
handelen moeten bezielend werken naar collega's en medewerkers toe.
IX-6508-3/19
Hij moet beschikken over de kwaliteiten die nodig zijn om een modern en
flexibel management te voeren en gedreven zijn vanuit de waarden die
onderschreven worden in het ‘managementcredo’ (groepsgeest en interne
relaties, interne en externe klantgerichtheid, doelstellingen en resultaten).
Hij moet in staat zijn om :
- zijn collega's en medewerkers bij de zaken te betrekken,- groepswerk te
stimuleren,
- partnership te organiseren met de gesprekspartners en leidinggevenden van
andere instanties,
- initiatieven te stimuleren,
- controle op zijn medewerkers te organiseren en indien nodig, de vereiste
maatregelen te nemen.
Uit het hoofddoel van de functie volgt ook dat teneinde de reglementering
correct toe te passen en de fiscale en andere dossiers te kunnen verdedigen, de
directeur moet beschikken over :
- een ruime kennis op administratief en reglementair vlak,
- een algemene en diepgaande kennis van de fiscaliteit,
- een juridische kennis met betrekking tot de functie.”
De verzoeker postuleert voor drie betrekkingen die vacant zijn
bij de Administratie der douane en accijnzen:
- Gewestelijk directeur te Gent
- Gewestelijk directeur te Antwerpen
- Gewestelijk directeur te Hasselt
4.3.
De selectieprocedure omvat een, deels op grond van een door
Selor via een computerprogramma uitgevoerde, beoordeling van de generieke en
de technische competenties van de kandidaten.
De verzoeker scoort op de via een computerprogramma gemeten
competenties als volgt: “numeriek redeneren”: laag; “verbaal redeneren” en
“organiseren”: gemiddeld.
De andere competenties worden beoordeeld aan de hand van het
curriculum vitae dat de kandidaten bij Selor moeten invullen. De verzoeker scoort
middelmatig op de competentie “doelstellingen behalen” terwijl de competenties
“communiceren”, “coachen/ontwikkelen” en “servicegericht handelen” niet
aanwezig worden geacht.
IX-6508-4/19
De technische competenties worden zonder enige motivering
aanwezig geacht bij elke kandidaat.
Op basis van die elementen wordt voorgesteld de verzoeker te
rangschikken onder de “geschikte” kandidaten.
4.4.
In een nota van 6 december 2007 van de Administratie der
douane en accijnzen gericht aan het directiecomité worden de kandidaten
vergeleken en wordt voor elke betrekking de naar het oordeel van de administratie
meest geschikte kandidaat voorgesteld.
In de nota wordt voorgehouden dat, rekening houdend met het
profiel van gewestelijk directeur dat is opgenomen in de oproep tot de kandidaten,
het er in hoofdzaak om gaat een manager aan te duiden, zodat de kandidaten
moeten beschikken over een breed gamma van generieke competenties vereist om
een modern en flexibel management te voeren en de kandidaten moeten voldoen
aan de fundamentele waarden die onderschreven worden in het managementcredo
(groepsgeest en interne relaties, interne en externe klantgerichtheid, doelstellingen
en resultaten). Daarnaast moeten zij ook onderlegd zijn op technisch, fiscaal en
juridisch vlak met betrekking tot de functie.
In voornoemde nota worden de kandidaten op grond van de
resultaten die ze behaalden op de testen onderverdeeld in drie groepen: de “zeer
geschikte kandidaten”, de “geschikte kandidaten” en de “minder geschikte
kandidaten”. De verzoeker wordt in de tweede groep gerangschikt op grond van de
volgende motivering:
“De heer Van Den Bulcke beschikt over gemiddelde organisatorische
vaardigheden. Zijn numeriek redeneervermogen is laag. Zijn verbaal
redeneervermogen daarentegen situeert zich bij de betere kandidaten. Inzake
communicatieve vaardigheden, het coachen en ontwikkelen en het
servicegericht handelen scoort hij evenwel ondermaats. Hij herkent
opportuniteiten en past ze toe maar behaalt onvoldoende groepsresultaten.”
IX-6508-5/19
De verzoeker wordt daarom niet voorgesteld voor de
betrekkingen die hij ambieert daar er voor elk van deze betrekkingen kandidaten
zijn die bij de “zeer geschikte” kandidaten worden gerangschikt. Voor de
betrekking te Gent wordt Martial Van Overmeeren voorgesteld en voor de
betrekking te Antwerpen Michaël Van Giel. Het directiecomité neemt deze
voorstellen over. Ze worden samen met de nota van 6 december 2007 en de
uittreksels uit de vergadering van het directiecomité op 10 september 2008
betekend aan de kandidaten.
4.5.
Op 16 september 2008 dient de verzoeker een bezwaarschrift in
tegen de benoemingsvoorstellen. Hij vraagt om door het directiecomité te worden
gehoord.
4.6.
Op 12 november 2008 wordt de verzoeker gehoord door het
directiecomité. Hij leest een uitgebreide verdedigingsnota voor die hij nadien
neerlegt. De argumenten die hij erin ontwikkelt worden in de nota van de
Administratie der douane en accijnzen van 15 december 2008 als volgt
samengevat:
“ l° artikel 26bis, § 2 van het koninklijk besluit van 7 augustus 1939 waarbij
gesteld wordt dat de kandidaat voor een bevordering zich tijdens de hoorzitting
niet mag laten bijstaan of vertegenwoordigen door een verdediger is
ongrondwettig en zou door het Directiecomité niet mogen worden toegepast;
2° de incompetitiestelling werd aangekondigd in het Belgisch Staatsblad
met een profielbeschrijving doch zonder nadere toelichting inzake de te volgen
procedure;
3° de inhoud van de testcyclus bij Selor is na verloop van tijd algemeen
verspreid geraakt onder de kandidaten. De objectiviteit werd hierdoor
geschonden, aangezien de deelnemers aan de eerste sessies hiervan geen kennis
hadden en de deelnemers aan de latere sessies zich aldus reeds vooraf konden
voorbereiden;
4° het individuele stamnummer diende op elke bladzijde van de Selordocumenten te worden ingevuld en bleef daar open en bloot staan, waardoor de
garantie op geheimhouding werd geschonden;
IX-6508-6/19
5° betrokkene heeft zijn Selor-test afgelegd op 9 augustus 2007 en stelt dat
deze aldus niet meer als actueel kan worden bestempeld. Hij is het om meerdere
redenen niet eens met de beoordeling van zijn generieke competenties en ter
weerlegging van de betwiste conclusies geeft hij zijn visie op de wijze waarop
de gestelde vragen en zijn antwoorden hierop dienen te worden geïnterpreteerd.
Over de betwiste conclusies inzake communicatieve vaardigheden, coachen en
servicegericht werken heeft hij een tweede opinie gevraagd, te weten deze van
zijn vroegere gewestelijk directeur, die hieromtrent op 13 september 2008 te
zijnen behoeve een verslag heeft opgesteld;
6° de technische competenties van de kandidaten werden niet vergeleken
door het administratief comité, terwijl hij de mening toegedaan is dat zijn
technische competenties mijlenver deze van sommige voorgestelde kandidaten
overtreffen, rekening houdende met het feit dat hij gedurende zijn carrière alle
kanten en hoeken van de administratie heeft gezien en diverse administratieve
paden heeft bewandeld.”
In die nota van 15 december 2008 aan het directiecomité
argumenteert de Administratie der douane en accijnzen dat verzoekers
bezwaarschrift
geen
elementen
bevat
die
van
aard
zijn
om
de
benoemingsvoorstellen te herzien. De motivering voor de verwerping van het
bezwaarschrift luidt als volgt:
“1° het Directiecomité is gehouden tot de correcte toepassing van de
wettelijke en reglementaire bepalingen. Zo betrokkene de mening toegedaan is
dat een bepaling van een koninklijk besluit ongrondwettig is, komt het hem toe
hiertegen een annulatieberoep in te stellen bij de Raad van State;
2° geen enkele wettelijke of reglementaire bepaling verbiedt het
Directiecomité om, met het oog op het formuleren van zijn advies en het
uitbrengen van zijn voorstel, te beslissen om het advies in te winnen van experts
(zoals bijvoorbeeld Selor) teneinde de geschiktheden van de kandidaten voor de
te begeven betrekking te evalueren. Het is er niet toe gehouden om de
kandidaten hiervan bij de openstelling van de betrekking in kennis te stellen;
3° alle kandidaten werden op een identieke wijze getest en hun
geschiktheden werden op een uniforme manier beoordeeld. De overheid kan
niet verantwoordelijk worden gesteld voor het feit dat kandidaten die deze test
reeds hadden afgelegd, informatie betreffende de inhoud ervan zouden hebben
doorgegeven aan concurrenten. Anderzijds vonden de eerste sessies plaats in
juli 2007, daar waar betrokkene zich pas op 9 augustus 2007 bij Selor diende
aan te melden. Hij kan derhalve bezwaarlijk inroepen dat hij bij de deelnemers
van de eerste sessies hoorde;
IX-6508-7/19
4° elk Selor-CV werd gescreend door twee personeelsleden afkomstig uit
de diverse administraties van de FOD Financiën. Alle screeners hebben zich
ertoe verbonden een hen overgelegd dossier terug te geven zodra zij, op welke
wijze ook, de identiteit van de betreffende ambtenaar hadden achterhaald;
5° betrokkene stelt dat de Selor-test afgelegd op 9 augustus 2007 actualiteit
mist, maar beroept zich anderzijds ter weerlegging van de hieruit getrokken
conclusies op een verklaring van 13 september 2008 van zijn vroegere
gewestelijk directeur, die evenwel reeds sedert 1 juni 2003 met pensioen is. Zijn
bevindingen kunnen aldus bezwaarlijk als een weerlegging van de veel
recentere Selor-test worden ingeroepen. Betrokkene geeft verder zijn eigen
visie op de interpretatie die aan zijn antwoorden diende te worden gegeven,
terwijl deze door alle screeners op een uniforme wijze voor alle kandidaten
werden beoordeeld;
6° het administratief comité heeft bij de beoordeling van de technische
competenties van de diverse kandidaten geoordeeld dat hun niveau wat hun
technische vaardigheden en specifieke kennis betreft, als gelijkwaardig kan
worden aangemerkt en beantwoordt aan de vereisten voor het uitoefenen van de
te begeven betrekkingen.
BESLUIT
De beoordeling van alle kandidaten is op een uniforme wijze geschied. Uit
een vergelijking van de technische en generieke competenties en de loopbaan
van betrokkene is gebleken dat zijn generieke vaardigheden onderdoen voor
deze van de thans voor een benoeming/mutatie voorgestelde kandidaten.
Betrokkene geeft een eigen inhoud aan de gewenste generieke competenties,
maar levert nauwelijks of geen concrete elementen ter weerlegging van de
bevindingen terzake. Ik meen derhalve dat betrokkene terecht in de categorie
van de ‘geschikte kandidaten’ werd ondergebracht en zich aldus na de
voorgestelde kandidaten rangschikt.”
Op 19 december 2008 beslist het directiecomité unaniem op
basis van de motieven aangehaald in de voormelde nota van 15 december 2008, om
het bezwaarschrift zonder gevolg te klasseren. Wel wordt de klacht van een andere
kandidaat, Andreas Van Goethem, aanvaard en deze wordt nu voorgesteld voor de
betrekking van gewestelijk directeur te Hasselt. Deze beslissingen worden aan de
verzoeker meegedeeld bij brief van 22 januari 2009 waarmee hem tevens ook de
nota van de administratie van 15 december 2008 en een uittreksel uit de notulen
van het directiecomité van 19 december 2008 worden overgemaakt.
IX-6508-8/19
4.7.
Op 30 januari 2009 dient de verzoeker opnieuw een
bezwaarschrift in, nu tegen de voordracht van Andreas Van Goethem. Hij merkt op
dat volgens de notulen Andreas Van Goethem tijdens zijn auditie heeft aangetoond
dat hij wel degelijk in staat is een dienst te organiseren en dat hijzelf over de
vereiste communicatieve vaardigheden beschikt terwijl hij geen debat heeft
kunnen voeren, daar geen enkel lid hem een vraag wenste te stellen, zoals in de
notulen staat vermeld. Hij vraagt met aandrang dat het directiecomité de
argumenten van zijn bezwaarschrift nog eens zou willen bekijken en formuleert
nog een aantal opmerkingen op de argumentatie die door de administratie werd
naar voor gebracht in haar nota van 15 december 2008.
4.8.
Tijdens de vergadering van het nieuwe directiecomité van
8 mei 2009 wordt, ingevolge de vernietiging van het koninklijk besluit van 16 juli
2008 tot vaststelling van de samenstelling van het directiecomité van de FOD
Financiën, de volledige tot dan toe doorlopen benoemingsprocedure opnieuw
onderzocht. Het directiecomité bekrachtigt de eerder gedane benoemingsvoorstellen.
4.9.
In een nota van 11 mei 2009 stelt de Administratie der douane en
accijnzen voor het nieuwe bezwaarschrift van de verzoeker te verwerpen omdat hij
geen nieuwe argumenten heeft aangevoerd. Op 19 mei 2009 volgt het
directiecomité de stelling van de administratie.
Op 15 juli 2009 wordt deze beslissing aan de verzoeker
betekend.
4.10.
Bij koninklijk besluit van 22 juni 2009 worden Andreas Van
Goethem en Martial Van Overmeeren dan bevorderd tot gewestelijk directeur bij
een fiscaal bestuur, respectievelijk te Hasselt en te Gent. Dit is het bestreden
besluit.
IX-6508-9/19
Op 16 juli 2009 wordt het bestreden besluit aan de verzoeker
betekend en op 7 september 2009 gepubliceerd in het Belgisch Staatsblad.
V. Samenhang
5.
In het belang van een goede rechtsbedeling is er grond om de
beroepen samen te voegen.
VI. De tijdigheid van het beroep in de zaak A. 194.719/IX-6609
6.
De verwerende partij, bijgevallen door de tussenkomende partij,
voert bij wege van exceptie aan dat het voorliggende verzoekschrift laattijdig werd
ingediend.
Zij houdt voor dat de overheid ertoe gehouden is het resultaat
van een benoemingsprocedure niet alleen aan de benoemde te betekenen maar ook
aan diegenen die uitdrukkelijk hun kandidatuur hebben gesteld. Die betekening is
gebeurd bij aangetekende zending van 16 juli 2009. In deze betekeningsakte staat
uitdrukkelijk vermeld dat deze betekening de termijn van zestig dagen voor het
indienen van een annulatieberoep doet ingaan. De publicatie van een uittreksel van
de bestreden benoemingen in het Belgisch Staatsblad opent geen nieuwe
beroepstermijn.
Een verzoeker kan zijn oorspronkelijk verzoekschrift aanvullen
en uitbreiden maar enkel binnen de beroepstermijn van zestig dagen.
Beoordeling
7.
Artikel 4, derde lid, van het besluit van de Regent van
23 augustus 1948 tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling
bestuursrechtspraak van de Raad van State luidt als volgt:
IX-6508-10/19
“De beroepen (...) verjaren zestig dagen nadat de bestreden akten,
reglementen of beslissingen werden bekendgemaakt of betekend. Indien ze
noch bekendgemaakt, noch betekend dienen te worden, gaat de termijn in met
de dag waarop de verzoeker er kennis van heeft gehad.”
De bekendmaking is het ter algemene kennis brengen van een
besluit; de betekening is een individuele, schriftelijke kennisgeving.
Omdat de persoonlijke aanzegging meer garanties biedt en dan
ook efficiënter is dan een onpersoonlijke bekendmaking, via een publicatie bij
uittreksel in het Belgisch Staatsblad, is het in een geval waarin een besluit
persoonlijk wordt ter kennis gebracht of betekend zoals in casu, voor het ingaan
van de beroepstermijn zonder belang dat het bestreden besluit nadien bij uittreksel
wordt bekendgemaakt in het Belgisch Staatsblad.
Precies dezelfde reden verantwoordt dat wanneer een besluit in
beginsel alleen moet worden bekendgemaakt aan een derde, zoals de verzoeker, de
beroepstermijn voor laatstgenoemde niettemin voordien reeds een aanvang neemt,
met name op het moment dat het bestreden besluit aan de verzoeker persoonlijk
wordt betekend. Met die persoonlijke betekening heeft de verzoeker een meer
precieze en doelmatige kennisgeving verkregen dan die welke een publicatie bij
uittreksel in het Belgisch Staatsblad aan de verzoeker kan verschaffen, zodat de
verzoeker wat de aanvang van de beroepstermijn betreft, geen argument kan putten
uit de latere publicatie in het Belgisch Staatsblad.
Het beroep dat is ingesteld in de zaak A. 194.719/IX-6609 meer
dan zestig dagen nadat het bestreden besluit aan de verzoeker betekend werd, is
laattijdig.
Het beroep is niet ontvankelijk en de exceptie is gegrond.
IX-6508-11/19
VII. Onderzoek van het enig middel in de zaak A. 193.932/IX-6508
Standpunt van de partijen
8.
In het eerste onderdeel voert de verzoeker aan dat het bestreden
besluit enkel de voorstellen van het directiecomité van de FOD-Financiën
vermeldt, terwijl artikel 2 van de motiveringswet bepaalt dat eenzijdige
rechtshandelingen met individuele strekking die uitgaan van een bestuur en die
beogen rechtsgevolgen te hebben voor één of meerdere bestuurden uitdrukkelijk
moeten worden gemotiveerd.
De verzoeker adstrueert het eerste onderdeel verder als volgt:
“Uit de voorstellen, zoals geformuleerd door het Directiecomité blijkt
geenszins waarom verzoeker zou kunnen weten waarom voor hem een
ongunstige beslissing is genomen en is het voor hem niet mogelijk aan te tonen
dat de in de motivering tot uitdrukking gebrachte motieven niet gegrond zijn.
Enerzijds wordt door het Directiecomité gesteld dat de verzoeker ‘… wordt
gerangschikt in de geschikte kandidaten’, dat ‘… betrokkene beschikt over
gemiddelde organisatorische vaardigheden…’, dat ‘… hij opportuniteiten
herkent en toepast, dat zijn verbaal redeneervermogen zich situeert bij de betere
kandidaten…’, terwijl anderzijds wordt vermeld dat ‘… zijn numeriek
redeneervermogen laag is… en dat… hij inzake communicatieve vaardigheden,
het coachen en ontwikkelen en het servicegericht handelen ondermaats scoort’.
Deze laatste vermeldingen zijn op zijn minst zeer eigenaardig te noemen.
In zijn verdedigingsnota van 12 november 2008 weerlegt verzoeker
trouwens ten genoege van rechte de uitgebrachte beoordeling.
Al deze en andere elementen werden door verzoeker naar voren gebracht en
onderlijnd in zijn naar aanleiding van de voorstellen door het Directiecomité
binnen de voorziene termijn ingediend bezwaar.
Dit bezwaar werd door het Directiecomité niet onderzocht. Het vergenoegt
er zich mee de zogenaamde weerlegging van het bezwaar zoals geformuleerd in
een nota opgesteld door één van haar leden over te nemen en tot de zijne te
maken.
De verzoeker wenst tevens op te merken dat om geen enkel advies werd
verzocht aan zijn directe hiërarchische overste; integendeel een zelf
IX-6508-12/19
ingewonnen advies van een gewezen gewestelijk directeur over het
functioneren van verzoeker tijdens de periode van 2000 tot 2002 wordt totaal
genegeerd (…).”
Uit wat voorafgaat leidt de verzoeker af dat hij zich niet kon
verweren met de ter beschikking staande rechtsmiddelen daar hij niet kon aantonen
dat de gehanteerde motieven ongegrond zijn, vermits ze ontbreken, minstens zeer
vaag zijn. Ook in het bestreden besluit worden de motieven voor de respectieve
benoemingen niet uiteengezet.
9.
De verwerende partij antwoordt dat de motivering door
verwijzing naar adviezen en verslagen aanvaardbaar is, indien de verzoeker kennis
heeft van de stukken, deze stukken afdoende zijn gemotiveerd en werden
bijgevallen in het benoemingsbesluit en er geen tegenstrijdige adviezen zijn.
Volgens haar is aan deze voorwaarden voldaan. De voorstellen
van het directiecomité waarnaar in het bestreden benoemingsbesluit wordt
verwezen werden systematisch aan de verzoeker betekend en zij bevatten zowel de
motivering ter ondersteuning van de voorgestelde kandidaten als de redenen
waarom de verzoeker niet werd voorgesteld, alsook de motivering voor de
verwerping van zijn bezwaarschriften. Al deze notulen en nota’s bevatten een
afdoende motivering die het benoemingsbesluit verantwoordt.
Het directiecomité besprak de argumenten die de verzoeker in de
bezwaarprocedure naar voren bracht tijdens zijn zitting van 19 december 2008 en
nam integraal de argumenten ter weerlegging ervan over die werden uitgewerkt
door de Administrateur douane en accijnzen in zijn nota van 15 december 2008.
Het feit dat de in deze nota vervatte argumenten niet werden overgenomen in de
notulen van het directiecomité maar dat er naar werd verwezen, houdt niet in dat
het directiecomité het bezwaar niet heeft onderzocht.
Het is correct dat de hiërarchische overste van de verzoeker niet
om advies werd gevraagd over hem omdat eerstgenoemde zelf kandidaat was in de
IX-6508-13/19
betrokken procedure (kandidaat voor de betrekking van gewestelijk directeur te
Antwerpen) en hem in deze procedure horen zou derhalve inhouden dat hij
tegelijkertijd rechter en partij was.
Het directiecomité oordeelde dat de verklaring van een vroeger
gewestelijk directeur die reeds sinds 2003 met pensioen was bezwaarlijk als een
weerlegging kon worden aangevoerd voor de Selor-test die veel recenter is.
Verder voert de verwerende partij aan dat de verzoeker niet
aantoont dat hij de meest geschikte kandidaat was.
10.
De tussenkomende partij merkt op dat bij benoemingen een
positieve motivering volstaat en dat er dus in het benoemingsbesluit niet moet
worden gemotiveerd waarom een andere kandidaat niet wordt benoemd.
In
casu
werden
voor
alle
kandidaten
dezelfde
beoordelingscriteria gebruikt. Verder beschikt de benoemende overheid over een
ruime beoordelingsbevoegdheid en kan de Raad van State zich niet in de plaats van
de overheid stellen. Daarbij blijkt niet dat de verzoeker duidelijk zichtbaar grotere
aanspraken heeft dan de tussenkomende partij.
Zij stelt ook dat haar benoeming door het directiecomité in zijn
zitting van 7 december 2007 op afdoende wijze werd gemotiveerd. Zo wordt onder
meer verwezen naar haar communicatieve vaardigheden, haar capaciteiten in
begeleiden en coachen van haar medewerkers, haar motivatie ten overstaan van
haar medewerkers en het belang dat zij hecht aan het imago van de dienst.
Beoordeling
11.
Het eerste onderdeel heeft in eerste instantie betrekking op de
schending van de formele motiveringsplicht. Meer bepaald zouden de gehanteerde
IX-6508-14/19
motieven ontbreken of zo vaag zijn dat de verzoeker er zich niet kan tegen
verdedigen.
De verzoeker kan niet gevolgd worden waar hij voorhoudt dat
het hem onmogelijk is aan te tonen dat de gehanteerde motieven ongegrond zijn
vermits ze ontbreken of te vaag zijn en dat de benoemingsvoorstellen hem niet
toelaten te weten waarom een voor hem ongunstige beslissing is genomen,
waardoor hij niet werd voorgesteld voor benoeming. De voorstellen van het
directiecomité waaraan het bestreden benoemingsbesluit refereert werden
systematisch aan de verzoeker betekend en bevatten zowel de motivering
betreffende de voorgestelde kandidaten als de motieven waaruit blijkt waarom de
verzoeker niet werd voorgesteld, alsook de motivering voor de verwerping van zijn
bezwaarschriften.
De
redenen
waarom
het
directiecomité
verzoekers
bezwaarschrift heeft afgewezen blijken duidelijk uit de nota van de administratie
van 15 december 2008 en laten de verzoeker toe om er kritiek ten gronde tegen in
te brengen, zodat werd voldaan aan de formele motiveringsplicht.
De verzoeker voert in tweede instantie aan dat het directiecomité
zijn bezwaarschrift niet inhoudelijk heeft onderzocht, omdat het zich aansloot bij
de nota van de administratie. Aldus voert de verzoeker de schending aan van de
materiële motiveringsplicht.
In die nota is de administratie uitgebreid ingegaan op de
verweernota van de verzoeker en heeft zij ze punt voor punt besproken en de
redenen opgegeven waarom zij van mening was dat de bezwaren van de verzoeker
niet konden worden aangenomen. Door zich daarbij aan te sluiten wordt het
directiecomité geacht de argumentatie van de administratie bij te treden en ze tot de
zijne te hebben gemaakt.
Het middelonderdeel kan dus niet worden aangenomen in de
mate het voorhoudt dat het feit dat het directiecomité zich zonder meer aansluit bij
IX-6508-15/19
de nota van de administratie zou betekenen dat het niet zelf inhoudelijk de
bezwaren van de verzoeker heeft onderzocht en beoordeeld.
In verband met de schending van de materiële motiveringsplicht
voert de verzoeker nog aan, wat de beoordeling van zijn titels en verdiensten
betreft, dat de beoordeling dat hij, wat het numeriek redeneervermogen betreft laag
scoort, en dat hij inzake communicatieve vaardigheden, coachen en ontwikkelen
en servicegericht handelen ondermaats presteert “op zijn minst eigenaardig te
noemen is”. Hij voegt daaraan toe dat hij de beoordeling die over zijn generieke
competenties werd uitgebracht heeft bekritiseerd in zijn bezwaarschrift maar dat
het directiecomité zijn bezwaarschrift niet heeft onderzocht. De reden waarom het
directiecomité dat niet heeft onderzocht situeert de verzoeker evenwel niet op het
inhoudelijke vlak omdat het directiecomité enkel de argumentatie van de nota van
de administratie overnam. De verzoeker toont evenwel niet aan dat de in die nota
opgenomen argumentatie geen afdoende weerlegging vormt van zijn argumenten.
Bovendien onderbouwt hij geenszins de conclusie dat de over zijn generieke
competenties uitgebrachte beoordeling deels “op zijn minst eigenaardig te noemen
is”.
12.
Het eerste onderdeel is ongegrond.
Tweede onderdeel
Standpunt van de partijen
13.
In het tweede onderdeel voert de verzoeker aan dat de
benoemingsvoorstellen
werden
gedaan
door
het
nieuw
samengesteld
directiecomité dat evenwel het onderzoek van het vorige directiecomité dat was
samengesteld overeenkomstig het koninklijk besluit van 16 juli 2008, dat
vernietigd werd door het arrest nr. 190.425 van de Raad van State, uitgesproken op
13 februari 2009 inzake Jacquij niet heeft overgedaan. Het nieuw samengestelde
directiecomité heeft met een loutere stijlformule de beslissing bekrachtigd van het
IX-6508-16/19
vorig directiecomité waarvan de samenstelling werd vernietigd en dat geacht wordt
nooit te hebben bestaan. De nietigverklaring van de samenstelling van het vorig
directiecomité dat de benoemingsvoorstellen deed op basis van de door hem
geformuleerde adviezen heeft voor gevolg dat de adviezen uit de rechtsorde zijn
verdwenen. Zij kunnen dan ook niet als basis dienen voor de bestreden
benoemingen. Volgens de verzoeker dient het nieuw samengesteld directiecomité
de benoemingsvoorstellen over te doen, maar uit het administratief dossier blijkt
dat dit niet het geval is geweest.
14.
Voor wat dit onderdeel van het enig middel betreft antwoordt de
verwerende partij dat na de vernietiging van de samenstelling van het
directiecomité dat de procedure had gevoerd, het nieuw samengesteld
directiecomité in zijn vergadering van 8 mei 2009 de volledige tot dan toe
doorlopen benoemingsprocedure opnieuw heeft onderzocht en de door het vorige
directiecomité gedane voordrachten heeft bekrachtigd en tot de zijne gemaakt.
Op 19 mei 2009 is het vervolgens overgegaan tot het onderzoek
van het laatste bezwaarschrift van de verzoeker en heeft het directiecomité beslist
dat het zich kon aansluiten bij de inhoud van de nota van 11 mei 2009 van de
Administratie der douane en accijnzen.
Vermits het nieuw samengestelde directiecomité tot geen andere
conclusie is gekomen dan het vorige directiecomité kon een al dan niet notificatie
van deze bevestiging aan de kandidaten alvorens de procedure verder te zetten
geenszins het verdere verloop van de procedure beïnvloeden, zodat het
directiecomité onmiddellijk tot de verdere afhandeling van de procedure is
overgegaan.
Zij besluit dat het nieuwe directiecomité de hele procedure
opnieuw heeft beoordeeld en zich niet heeft beperkt tot een louter voortzetten van
de lopende procedure.
IX-6508-17/19
De tussenkomende partij voert aan dat het directiecomité tijdens
zijn vergadering van 8 mei 2009 wel degelijk rekening heeft gehouden met het
bezwaarschrift dat door de verzoeker werd ingediend. Dit bezwaarschrift bevat
echter geen elementen die grotere aanspraken in hoofde van de verzoeker
aantonen. De verzoeker wist perfect waarover het ging, aangezien de voorstellen
en hun motivering hem reeds op 10 september 2008 waren betekend. Sindsdien
zijn er geen nieuwe feiten aan het licht gekomen zodat het directiecomité op 8 mei
2009 op grond van dezelfde motivering tot eenzelfde besluit komt, wat de door
hem voorgestelde benoemingsvoorstellen betreft.
16.
In zijn memorie van wederantwoord dupliceert de verzoeker dat
de verwerende partij zich tegenspreekt waar zij enerzijds voorhoudt dat het
directiecomité tot de verdere afhandeling van de procedure is overgegaan en
anderzijds dat het nieuwe directiecomité zich niet heeft beperkt tot een loutere
voortzetting van de procedure.
Beoordeling
17.
Tijdens zijn vergadering van 8 mei 2009 herneemt het nieuwe
directiecomité de lopende benoemingsprocedure. Volgens de notulen onderzoekt
het directiecomité de volledige tot dan toe doorlopen procedure en bekrachtigt het
de lijst van de voordrachten die door het vorige directiecomité waren gedaan.
Bijgevolg wordt aangenomen dat het directiecomité zich aldus de beslissingen en
hun motivering die het vorige directiecomité in elk stadium van de procedure had
genomen, toeëigent en deze derhalve tot de zijne maakt.
De procedure werd wel degelijk overgedaan en de bestreden
benoemingen steunen op een vergelijking van de titels en verdiensten van de
kandidaten door het nieuw samengesteld directiecomité.
18.
Het tweede onderdeel is ongegrond.
IX-6508-18/19
BESLISSING
- De
zaken
A. 193.932/IX-6508
en
A. 194.719/IX-6609
worden
samengevoegd.
2. De Raad van State verwerpt de beroepen.
3. De verzoeker wordt verwezen in de kosten van de beroepen tot
nietigverklaring, begroot op 350 euro.
De tussenkomende partij wordt verwezen in de kosten van de tussenkomst,
begroot op 250 euro.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van 19 september
2011, door de Raad van State, IXe kamer, samengesteld uit:
André Vandendriessche,
kamervoorzitter,
Daniël Moons,
staatsraad,
Bert Thys,
staatsraad,
bijgestaan door
Wim Geurts,
De griffier
Wim Geurts
griffier.
De voorzitter
André Vandendriessche
IX-6508-19/19
