Conseil d'État de Belgique — Raad van State — ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.258.682 (2024-02-05)
Samenvatting (NL) :
Arrest nr 258.682 van 5 februari 2024 Overheidsopdrachten en openbare
werken - Overheidsopdrachten Beslissing : Bevolen
--- TEXTE INTÉGRAL DE L'ARRÊT ---
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE XIIe KAMER
ARREST
nr. 258.682 van 5 februari 2024
in de zaak A. 240.838/XII-9446
In zake:
de NV HERTSENS INFRA
bijgestaan en vertegenwoordigd door
advocaten Tinneke Huyghe en Pim van den Bos
kantoor houdend te 2000 Antwerpen
Amerikalei 211
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen:
de STAD LOKEREN
bijgestaan en vertegenwoordigd door
advocaten Elke Casteleyn en Fauve Verpoorten
kantoor houdend te 9160 Lokeren
Begijnhofstraat 8/0003
bij wie woonplaats wordt gekozen
-------------------------------------------------------------------------------------------------I. Voorwerp van de vordering
1.
De vordering, ingesteld op 28 december 2023, strekt tot de
schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid van de tenuitvoerlegging van de
beslissing van het college van burgemeester en schepenen van de stad Lokeren van
4 december 2023 om de offerte van de nv Hertsens Infra nietig te verklaren en de
overheidsopdracht ‘Aanleg Spoelepark Lokeren’ te gunnen aan de bv De Saegher
& Zoon.
II. Verloop van de rechtspleging
2.
De verwerende partij heeft een nota ingediend.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft
plaatsgevonden op 23 januari 2024.
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.258.682
XII-9446-1/14
Kamervoorzitter Paul Lemmens heeft verslag uitgebracht.
Advocaten Tinneke Huyghe en Pim van den Bos , die
verschijnen voor de verzoekende partij, en advocaten Elke Casteleyn en Fauve
Verpoorten, die verschijnen voor de verwerende partij, zijn gehoord.
Auditeur Thomas Maes heeft een met dit arrest eensluidend
advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der
talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State,
gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Feiten
3.1.
De verwerende partij schrijft een overheidsopdracht voor werken
uit met als voorwerp ‘Wegenis-, groen- en rioleringswerken te Lokeren’. De
werken hebben meer bepaald betrekking op de aanleg van het Spoelepark.
De opdracht wordt geplaatst met een openbare procedure.
Ze wordt bekendgemaakt in het Bulletin der Aanbestedingen van
28 september 2022.
3.2.
De administratieve en technische bepalingen werden opgenomen
in het bestek nummer LAN_20115.
Onder deel I, ‘Administratieve bepalingen’, artikel 81.
‘Gunningscriteria’, wordt bepaald dat de prijs het enig gunningscriterium is.
Onder deel II, ‘Technische bepalingen’, hoofdstuk 2, ‘Algemene
bepalingen’, onderdeel 7, ‘Inbegrepen prestaties en leveringen’, luiden de punten
7.1 en 7.2 als volgt:
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.258.682
XII-9446-2/14
“7.1 Materialen beschikbaar gesteld door de aanbesteder
Er worden geen materialen ter beschikking gesteld door de bouwheer.
7.2 Materialen waarvan de aanbesteder eigenaar blijft
De opdrachtgever behoudt het recht om volgende materialen te
recupereren:
- Stelconplaten bestaande parking Spoele
Bij de start van de werken worden de te recupereren onderdelen aangeduid.
De aannemer heeft in geen geval recht op een schadevergoeding.”
Onder
deel
II,
‘Technische
bepalingen’,
hoofdstuk
4,
‘Voorbereidende werken en grondwerken’, onderdeel 1, ‘Voorbereidende
werken’, luidt punt 1.1.2.3 als volgt:
“1.1.2.3 Opbreken van verhardingen
1.1.2.3.A Beschrijving
Alle opgebroken materialen worden eigendom van de aannemer tenzij
anders vermeld.
[…].”
Tot de opdrachtdocumenten behoort een samenvattende
meetstaat die door de inschrijvers ingevuld moet worden. Post 20 van de meetstaat
heeft betrekking op: “Opbreken van bestrating volgens 4-1.1.2.3, van betontegels,
stelconplaten”. Voor die post is een vermoedelijke hoeveelheid van 429 m2
vermeld.
3.3.
Acht ondernemingen dienen een offerte in, waaronder de
verzoekende partij.
De verzoekende partij blijkt de inschrijver met de laagste
offerteprijs te zijn.
3.4.
De verwerende partij stelt vast dat de offerteprijs van de
verzoekende partij meer dan 15 % onder de gemiddelde prijs van de offertes ligt.
Met een schrijven gedateerd op 23 november 2022 vraagt zij daarom aan de
verzoekende partij een prijsverantwoording voor haar totaalprijs.
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.258.682
XII-9446-3/14
Op 2 december 2022 geeft de verzoekende partij de volgende
verantwoording:
“Het voordelig karakter van onze inschrijving voor uitvoering van de in
rand vermelde opdracht is te wijten aan de volgende factoren:
De bouwplaats is slechts op 20 minuten van onze burelen gevestigd,
waardoor de transportkosten van materiaal en materieel beperkt zijn.
Bovendien is meer dan de helft van ons personeel gehuisvest in de regio
Antwerpen-Waasland wat lage mobiliteitskosten met zich meebrengt.
Bovendien hebben we in deze streek vele werven in uitvoering, wat de kans
op lege retours tot een minimum beperkt en gezamenlijke kostenverdeling
mogelijk maakt.
Onze algemene kosten (bureel en leidinggevend personeel) zijn beperkt
doordat qua leidinggevend personeel ons organigram zeer beperkt is. H.I. is
een familiebedrijf dat gedreven is om de werken correct, kwalitatief en met
inachtneming van de uitvoeringstermijn uit te voeren. Zowel in de
projectleiding, in de administratie, in het transport als in het machinebeheer
is er vertegenwoordiging van een lid van de familie zodat in elke schakel
van het wegenisbedrijf een emotionele, financiële en juridische
betrokkenheid aanwezig is.
Het personeelsverloop is miniem, zodat wij kunnen rekenen op vaste
arbeidersteams en ervaren werfleiders/projectleiders.
Daarnaast kunnen we binnen de groep H. rekenen op eigen burelen en
eigen materieel zoals vrachtwagens van zusterbedrijf O. en machines van
zusterbedrijf H.V.
Wij hebben voor de leveringen van diverse materialen (conform aan de
beschrijving van [het] lastenboek) gunstige jaarprijzen kunnen afsluiten.
Bovendien werken we met vaste partners (onderaannemers) voor
betonverharding, groenaanleg en speeltoestellen, dewelke ons door de
jarenlange goede samenwerking de beste prijzen kunnen toekennen.
Omwille van een goede cashpositie, kunnen we door snelle en correcte
betalingen extra kortingen bekomen.
Daarnaast zijn er 429 m² betonnen vloerplaten uit te breken. Deze platen
hebben een waarde op de tweedehandsmarkt en zullen we verkopen. Deze
winst is mee in rekening gebracht.
Ook door de jarenlange ervaring en de specialisatie in dit soort van
omgevingswerken kunnen wij hierdoor lage eenheidsprijzen indienen
(conform aan de beschrijving van [het] lastenboek). Het bouwen van
constructies zoals overkappingen is ons niet vreemd, waardoor we geen
hoge risicomarge op deze werken moeten rekenen.
Gezien we voor 95% actief zijn in de publieke sector is onze
bedrijfsstructuur hierop aangepast en zijn we vertrouwd met de regels voor
openbare wegeniswerken, ook betreffende toegankelijkheid, signalisatie en
respect naar de nevenaannemers, buurtbewoners, passanten en
schoolomgevingen.
We hebben tevens onze inschrijving nog eens in detail nagezien en kunnen
hierbij bevestigen dat de door ons ingediende prijzen reëel zijn en alles
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.258.682
XII-9446-4/14
inhouden volgens het lastenboek (m.a.w. een juiste aankoopprijs met een
normaal verwerkingsrendement en een winstmarge).”
3.5.
Door een door de verwerende partij aangestelde ontwerper wordt
een verslag van nazicht van de offertes opgesteld, dat gedateerd wordt op
28 november 2023. De prijsverantwoording van de verzoekende partij wordt niet
aanvaard, om de volgende reden:
“Na onderzoek van deze prijsverantwoording wordt geoordeeld dat deze
niet kan aanvaard worden omwille van volgende reden:
- De aannemer beschouwt de op te breken betonnen vloerplaten als
winstpost, terwijl het bestek heel duidelijk stelt dat deze vloerplaten
eigendom van de stad blijven.
De offerte van deze inschrijver is dan ook behept met een substantiële
onregelmatigheid waardoor deze bijgevolg nietig moet verklaard worden.”
Er wordt voorgesteld de opdracht te gunnen aan de eerstvolgende
regelmatige inschrijver met de laagste offerteprijs.
3.6.
Op 4 december 2023 keurt het college van burgemeester en
schepenen van de stad Lokeren het verslag van nazicht van de offertes goed.
Dienvolgens wordt vastgesteld dat de offerte van de verzoekende partij
substantieel onregelmatig is en wordt ze nietig verklaard. Zoals in het verslag van
nazicht, wordt in de motivering van de beslissing van het college overwogen dat de
offerte van de verzoekende partij niet aanvaard kan worden omdat “de aannemer
[…] de op te breken betonnen vloerplaten [beschouwt] als winstpost, terwijl het
bestek heel duidelijk stelt dat deze vloerplaten eigendom van de stad blijven”.
De opdracht wordt gegund aan de bv D.S.
Dit is de bestreden beslissing.
IV. Herinnering aan de schorsingsvoorwaarden
4.
Krachtens artikel 17, §§ 1 en 4, van de gecoördineerde wetten op
de Raad van State, gelezen in samenhang met de artikelen 15 en 31 van de wet van
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.258.682
XII-9446-5/14
17 juni 2013 ‘betreffende de motivering, de informatie en de rechtsmiddelen
inzake overheidsopdrachten, bepaalde opdrachten voor werken, leveringen en
diensten en concessies’, moet enkel worden onderzocht of in de voorliggende
vordering tot schorsing die is ingesteld volgens de procedure bij uiterst dringende
noodzakelijkheid, een ernstig middel of een klaarblijkelijke onwettigheid wordt
aangevoerd.
V. Onderzoek van de middelen
A. Eerste middel
Standpunt van de partijen
5.
De verzoekende partij voert in een eerste middel de schending
aan van artikel 84 van de wet van 17 juni 2016 ‘inzake overheidsopdrachten’
(hierna: wet overheidsopdrachten 2016) juncto artikel 36, § 3, van het koninklijk
besluit van 18 april 2017 ‘plaatsing overheidsopdrachten in de klassieke sectoren’
(hierna: koninklijk besluit plaatsing 2017), in combinatie met het materiële
motiveringsbeginsel en het zorgvuldigheidsbeginsel.
Het middel is gericht tegen de beslissing om haar
prijsverantwoording niet te aanvaarden. Volgens de verzoekende partij is de enkele
verwijzing in het gunningsverslag en de gunningsbeslissing naar het doorrekenen
van de vloerplaten niet afdoende om haar offerte substantieel onregelmatig te
verklaren.
De verzoekende partij voert aan dat in de gunningsbeslissing ten
onrechte wordt gesteld dat het bestek “heel duidelijk” bepaalt dat de vloerplaten
eigendom van de stad zouden blijven. In het bestek wordt weliswaar het recht
voorbehouden om de stelconplaten te recupereren, maar er wordt ook aangegeven
dat de te recupereren onderdelen bij de start van de werken worden aangeduid. Het
bestek voorziet aldus in de mogelijkheid voor de stad om de vloerplaten te
recupereren, maar dit is allerminst een vaststaand gegeven. Dit laatste blijkt ook uit
het bestek waar dit aangeeft dat de aannemer geen recht heeft op schadevergoeding
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.258.682
XII-9446-6/14
wanneer de stad beslist om deze platen te recupereren. De motivering is op dit punt
dus foutief.
Voorts valt volgens de verzoekende partij niet in te zien hoe haar
totale offertebedrag een abnormaal karakter zou kunnen vertonen door de
vloerplaten als winstpost te beschouwen. Het bestek vermeldt uitdrukkelijk dat de
aannemer geen recht heeft op een schadevergoeding voor de door de
opdrachtgever te recupereren onderdelen. Ook enige schadevergoeding ten
gevolge van een verkeerde inschatting van de hoeveelheid te recycleren materiaal
is uitgesloten. Een eventuele verkeerde inschatting door de verzoekende partij wat
de mogelijkheid betreft om de stelconplaten te recupereren, kan dan ook nooit ten
laste van de verwerende partij zijn, en kan dus ook geen substantiële
onregelmatigheid uitmaken. De waarde van de vloerplaten is bovendien dermate
beperkt (volgens de verzoekende partij 10 euro per m2), afgezet tegen de totale
offerteprijs van de verzoekende partij (1.160.073,36 euro, btw inbegrepen), dat de
impact van de winstpost op de offerteprijs verwaarloosbaar is.
In zoverre de verwerende partij zou stellen dat met de
bekritiseerde motivering wordt verwezen naar het bedrag van een bepaalde post
(quod non, aangezien uitdrukkelijk gevraagd is naar een verantwoording voor de
totaalprijs), motiveert zij niet waarom de betrokken post niet verwaarloosbaar is,
noch waarom de prijs voor deze post een abnormaal karakter vertoont. Een prijs
voor een verwaarloosbare post kan overeenkomstig artikel 36, § 3, van het
koninklijk besluit plaatsing 2017 geen aanleiding geven tot een substantiële
onregelmatigheid. Te dezen is de winstpost in verband met de recuperatie van
stelconplaten verwaarloosbaar; minstens toont de verwerende partij niet aan dat die
post niet-verwaarloosbaar zou zijn. De verwerende partij kan zich dan ook niet
beroepen op het abnormaal karakter van deze winstpost.
6.
De
verwerende
partij
wijst
erop
dat
een
vraag
tot
prijsverantwoording een ernstige aangelegenheid is. De bevraagde inschrijver mag
zich niet beperken tot vaagheden en algemeenheden, maar dient zijn vermoedelijk
abnormaal lage prijs specifiek, concreet en onderbouwd te verantwoorden. Een
algemene verantwoording zonder cijfermatige gegevens is in wezen geen
verantwoording. Te dezen poneert de verzoekende partij in haar verantwoording
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.258.682
XII-9446-7/14
van de totaalprijs algemeenheden, die op geen enkele manier concreet gemaakt of
onderbouwd zijn. De beoordeling van dergelijke elementen is niet mogelijk.
Het enig element dat een begin van concrete aanduiding bevatte,
was de verwijzing naar het recupereren van de stelconplaten. In het
gunningsverslag wordt die verantwoording afgewezen op grond dat het bestek heel
duidelijk stelt dat de vloerplaten eigendom van de stad blijven. Uit verscheidene
bepalingen van het bestek blijkt inderdaad dat het uitgangspunt is, dat de
stelconplaten eigendom blijven van de verwerende partij. Anders dan de
verzoekende partij aanvoert, gaat het niet slechts om een mogelijkheid voor de
verwerende partij. De door de verzoekende partij gegeven prijsverantwoording
strookt dus niet met de bepalingen van het bestek.
Wat de impact van de winstpost inzake de stelconplaten op de
totaalprijs betreft, schrijft de verzoekende partij zelf dat die verwaarloosbaar is. Zij
geeft dus toe dat het recupereren van de stelconplaten het abnormaal karakter van
haar totaalprijs niet kan verantwoorden.
Ten slotte is de opmerking van de verzoekende partij in verband
met het bedrag van een bepaalde post niet relevant. De verwerende partij heeft
immers een verantwoording gevraagd voor de totaalprijs. Er valt ook niet in te zien
waarom zij uitdrukkelijk had moeten motiveren waarom de betrokken post al dan
niet verwaarloosbaar is.
Beoordeling
Over het prijsonderzoek
7.
Overeenkomstig artikel 84 van de wet overheidsopdrachten
2016 voert de aanbestedende overheid een prijzen- of kostenonderzoek uit op de
ingediende offertes, overeenkomstig de door de Koning te bepalen nadere regels.
Artikel 36, § 3, eerste lid, van het koninklijk besluit plaatsing
2017 luidt als volgt:
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.258.682
XII-9446-8/14
“De aanbestedende overheid beoordeelt de ontvangen verantwoordingen
en:
1° stelt ofwel vast dat het bedrag van een of meer niet-verwaarloosbare
posten een abnormaal karakter vertoont en weert de offerte omwille van de
substantiële onregelmatigheid waarmee deze behept is;
2° ofwel, stelt vast dat het totale offertebedrag een abnormaal karakter
vertoont en weert de offerte omwille van de substantiële onregelmatigheid
waarmee deze behept is;
3° ofwel, motiveert in de gunningsbeslissing dat het totale offertebedrag
geen abnormaal karakter vertoont.”
Artikel 36, § 4, eerste lid, van hetzelfde besluit bepaalt als volgt:
“Als bij een opdracht voor werken of voor een opdracht voor diensten in
een fraudegevoelige sector, geplaatst bij openbare of niet-openbare
procedure de economisch meest voordelige offerte enkel geëvalueerd
wordt op basis van de prijs, en voor zover minstens vier offertes in
aanmerking genomen werden overeenkomstig de derde en vierde leden,
voert de aanbestedende overheid een prijzen- of kostenbevraging uit
overeenkomstig de paragrafen 2 en 3, voor elke offerte waarvan het totale
offertebedrag minstens vijftien procent onder het gemiddelde bedrag van
de door de inschrijvers ingediende offertes ligt. […].”
De
verzoekende
partij
werd
gevraagd
om
een
prijsverantwoording te geven omdat haar totale offertebedrag meer dan vijftien
procent onder het gemiddelde bedrag van de door de inschrijvers ingediende
offertes lag. Aldus maakte de verwerende partij toepassing van artikel 36, § 4, van
het koninklijk besluit plaatsing 2017.
Indien die bepaling van toepassing is, dient de aanbestedende
overheid de betrokken totaalprijs als abnormaal laag lijkend aan te merken, zonder
dat zij voor die vaststelling over enige discretionaire bevoegdheid beschikt. Zij
beschikt wel over een beoordelingsruimte om de in het kader van de toepassing van
die bepaling gegeven prijsverantwoording al dan niet te aanvaarden.
Bij een prijsverantwoording ligt de bewijslast bij de betrokken
inschrijver. Het staat aan die inschrijver om op een concrete en onderbouwde wijze
het vermoeden van abnormaliteit van de prijs te weerleggen.
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.258.682
XII-9446-9/14
De prijsverantwoording van de verzoekende partij blijkt te dezen
niet te zijn aanvaard omwille van één enkele reden, namelijk omdat zij in haar
prijsverantwoording te kennen heeft gegeven de op te breken betonnen vloerplaten
als winstpost te zien, terwijl het bestek stelt dat deze vloerplaten eigendom van de
verwerende partij blijven. Met de overige elementen die door de verzoekende partij
in haar prijsverantwoording werden opgegeven, lijkt geen rekening te zijn
gehouden.
Dat laatste is een werkwijze die, zo lijkt het, enkel maar
doorgang kan vinden indien het betrokken element uit de prijsverantwoording op
zich genomen afdoende gewichtig is om de prijsverantwoording in haar geheel
onderuit te halen. Er blijkt echter niet dat zulks te dezen het geval is. Vooreerst
beschouwde de verzoekende partij het element van de recuperatie van de betonnen
vloerplaten zelf slechts als een ondergeschikt element in haar verantwoording
(“daarnaast”). Zoals hierna wordt uiteengezet, blijkt het bovendien om een element
te gaan dat prima facie een geringe financiële impact heeft op de totaalprijs
(overweging 10) en dat niet meteen van aanzienlijk materieel belang lijkt voor de
behoorlijke uitvoering van de opdracht (overweging 11).
Van een normaal zorgvuldige aanbestedende overheid mag
worden verwacht dat zij een prijsverantwoording in haar geheel onderzoekt en
bespreekt. Te dezen blijkt de verzoekende partij in haar prijsverantwoording een
hele reeks elementen te hebben bijgebracht waarvan op het eerste gezicht niet
gezegd kan worden dat zij niet relevant zijn om het normale karakter van haar
totale offerteprijs te verantwoorden. In het gunningsverslag wordt geen enkel van
die elementen nader besproken, laat staan weerlegd.
Weliswaar doet de verwerende partij in haar nota gelden dat die
andere in de prijsverantwoording aangehaalde elementen loutere algemeenheden
zijn, die op geen enkele wijze geconcretiseerd of onderbouwd zijn, en die om die
reden niet in aanmerking genomen kunnen worden. Dat
lijkt
evenwel
een
motivering post factum te zijn. In het licht van de verplichting om het onderzoek
van de prijsverantwoording formeel te motiveren in de gunningsbeslissing of het
gunningsverslag, lijkt die motivering niet aanvaard te kunnen worden. Overigens
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.258.682
XII-9446-10/14
lijken niet-cijfermatige gegevens een prijsverantwoording te kunnen uitmaken, des
te meer indien een prijsverantwoording werd gevraagd voor de totaalprijs.
10.
In verband met de impact van de winstpost inzake de recuperatie
van de stelconplaten op de totaalprijs, stelt de Raad van State vast dat die betonnen
vloerplaten volgens de verzoekende partij een tweedehandswaarde hebben van
ongeveer 10 euro per m2. Dat wordt op zich niet betwist door de verwerende partij.
Blijkens de meetstaat betreft het een vermoedelijke hoeveelheid van 429 m2 aan
betonnen vloerplaten. Aldus lijkt in de huidige stand van het geding ervan
uitgegaan te kunnen worden dat de betonnen vloerplaten een vermoedelijke
(maximale) totale waarde hebben van 4.290 euro, btw al dan niet inbegrepen.
Dat bedrag lijkt, gelet op de totaalprijs van 1.160.073,36 euro,
btw inbegrepen, van de offerte van de verzoekende partij, op het eerste gezicht
veeleer verwaarloosbaar, zoals de verzoekende partij aanvoert (het betreft 0,37 %
van de totaalprijs).
11.
In verband met de impact van de betrokken post op een
behoorlijke uitvoering van de opdracht, wordt prima facie niet aangevoerd, laat
staan aangetoond, dat de eventuele onmogelijkheid om de betrokken betonplaten
door te verkopen, in strijd met de bedoeling van de verzoekende partij, op enige
wijze de materiële uitvoering van de opdracht in gevaar zou brengen.
12.
Er dient aldus te worden besloten dat, op het eerste gezicht, de
verwerende partij te dezen niet wettig kon besluiten tot het verwerpen van de
prijsverantwoording van de verzoekende partij louter op grond dat de betonplaten
niet doorverkocht kunnen worden en er daarvoor dus geen winstpost aangerekend
kan worden.
Over de eventuele miskenning van een essentiële bepaling van het bestek
13.
In haar nota voert de verwerende partij ook aan dat de
prijsverantwoording in verband met de stelconplaten ingaat tegen het bestek. De
vraag rijst dan ook of de verwerende partij de offerte om die reden substantieel
onregelmatig kon verklaren. Volgens artikel 76, § 1, vierde lid, 3°, van het
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.258.682
XII-9446-11/14
koninklijk besluit plaatsing 2017 is een offerte immers substantieel onregelmatig
indien ze “de minimale eisen en de vereisten die als substantieel worden
aangemerkt in de opdrachtdocumenten” niet naleeft.
De technische bepalingen van het bestek vermelden in het
algemeen dat “alle opgebroken materialen […] eigendom [worden] van de
aannemer tenzij anders vermeld”. Wat specifiek de betrokken betonnen
vloerplaten betreft, bepaalt het bestek dat de opdrachtgever zich “het recht
[voorbehoudt]” om de “stelconplaten bestaande parking Spoele” te recupereren, en
dat bij de start van de werken “de te recupereren onderdelen [worden] aangeduid”.
De laatstgenoemde bestekbepaling is, anders dan in het
gunningsverslag wordt gesteld, op het eerste gezicht niet “heel duidelijk”. Zoals de
verzoekende partij aanvoert, lijkt ze geïnterpreteerd te kunnen worden als een
bepaling waarbij aan de verwerende partij de mogelijkheid wordt geboden om de
betrokken betonplaten te recupereren, eerder dan als een bepaling waarbij in een
strikt eigendomsvoorbehoud ten voordele van de verwerende partij wordt
voorzien.
Alleszins lijkt het op het eerste gezicht niet te gaan om een
essentiële bepaling van het bestek, en alleszins ook niet om een als substantieel
aangemerkte bepaling.
Ook op dit punt lijkt er dan ook geen reden om aan te nemen dat
de verwerende partij wettig kon besluiten tot de substantiële onregelmatigheid van
de offerte van de verzoekende partij.
Conclusie
14.
Uit het voorgaande volgt dat het onderzoek en de beoordeling
van de prijsverantwoording van de verzoekende partij door de aanbestedende
overheid op het eerste gezicht niet lijkt te berusten op voldoende veruitwendigde
en in feite en in rechte draagkrachtige motieven. Op het eerste gezicht lijkt de
verwerende partij de perken van een normaal zorgvuldige invulling van haar
beoordelingsruimte te buiten te zijn gegaan.
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.258.682
XII-9446-12/14
Het eerste middel is ernstig.
B. Tweede middel
16.
Nu het tweede middel niet tot een ruimere schorsing van de
uitvoering van de bestreden beslissing kan leiden, is het niet nodig om dit middel te
onderzoeken.
VI. Besluit
17.
Het eerste middel is ernstig gebleken.
De beslissing om de offerte van de verzoekende partij nietig te
verklaren dient dan ook in haar uitvoering te worden geschorst. Daaruit volgt dat
ook de beslissing tot gunning van de opdracht aan de bv D.S. dient te worden
geschorst, nu aldus niet langer vaststaat dat deze inschrijver de economisch meest
voordelige offerte heeft ingediend.
De
vordering
tot
schorsing
bij
uiterst
dringende
noodzakelijkheid wordt dan ook in haar geheel ingewilligd.
18.
Het is passend, gelet op het inwilligen van de vordering tot
schorsing en het daaropvolgende nog noodzakelijke procedureverloop, de kosten,
de gevorderde rechtsplegingsvergoedingen inbegrepen, in beraad te houden.
BESLISSING
De Raad van State beveelt de schorsing van de tenuitvoerlegging bij uiterst
dringende noodzakelijkheid van de beslissing van het college van
burgemeester en schepenen van de stad Lokeren van 4 december 2023
waarbij de offerte van de nv Hertsens Infra voor de overheidsopdracht
‘Aanleg Spoelepark Lokeren’ nietig verklaard wordt en de opdracht gegund
wordt aan de bv De Saegher & Zoon.
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.258.682
XII-9446-13/14
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, op vijf februari tweeduizend vierentwintig,
door de Raad van State, XIIe kamer, samengesteld uit:
Paul Lemmens,
kamervoorzitter,
bijgestaan door
Greta Scheveneels,
griffier.
De griffier
De voorzitter
Greta Scheveneels
Paul Lemmens
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.258.682
XII-9446-14/14
