Conseil d'État de Belgique — Raad van State — ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.159 (2024-06-18)
Samenvatting (NL) :
Arrest nr 260.159 van 18 juni 2024 Ruimtelijke ordening, stedenbouw, leefmilieu
en aanverwante aangelegenheden - Bouwvergunningen en gemengde vergunningen
Beslissing : Bevolen Inwilliging tussenkomst
--- TEXTE INTÉGRAL DE L'ARRÊT ---
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE Xe KAMER
ARREST
nr. 260.159 van 18 juni 2024
in de zaak A. 240.781/X-18.537
In zake:
- D.M.
- N.M.
bijgestaan en vertegenwoordigd door
advocaat Leen Vanbrabant
kantoor houdend te 1000 Brussel
Jan Jacobsplein 5
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen:
de GEMEENTE SCHAARBEEK
bijgestaan en vertegenwoordigd door
advocaat Patrick Masureel
kantoor houdend te 1030 Brussel
Eugène Smitsstraat 28-30
bij wie woonplaats wordt gekozen
Tussenkomende partij:
G.C.
bijgestaan en vertegenwoordigd door
advocaat Greg Jacobs
kantoor houdend te 1210 Brussel
Kunstlaan 1 bus 3
bij wie woonplaats wordt gekozen
en eveneens bijgestaan en vertegenwoordigd door
advocaat Gilles Carnoy
kantoor houdend te 1000 Brussel
Dageraadstraat 4
-------------------------------------------------------------------------------------------------I. Voorwerp van de vordering
De vordering, ingesteld op 20 december 2023, strekt tot de
schorsing van de tenuitvoerlegging van het besluit van het college van
burgemeester en schepenen van de gemeente Schaarbeek van 7 november 2023
waarbij aan G.C. de stedenbouwkundige vergunning wordt verleend om op drie
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.159
X-18.537-1/24
percelen met vooraan woongelegenheden, de gedeeltelijke sloop van het
achtergebouw te regulariseren, de bestemming van een deel van het achtergebouw
te wijzigen in productieactiviteit (890 m²), kantoren (562 m²) en een
conciërgewoning (92 m²), een terras op een plat dak aan te leggen, buitentrappen
en passerellen te bouwen en structurele binnenwerken uit te voeren.
II. Verloop van de rechtspleging
De verwerende partij heeft een nota ingediend.
Eerste auditeur An Van den broeck heeft een verslag opgesteld.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft
plaatsgevonden op 7 juni 2024.
Staatsraad Jan Clement heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Leen Vanbrabant, die verschijnt voor de verzoekende
partijen, advocaat Patrick Masureel, die verschijnt voor de verwerende partij, en
advocaat Eduard Snijders, die loco advocaten Greg Jacobs en Gilles Carnoy
verschijnt voor de tussenkomende partij, zijn gehoord.
Eerste auditeur An Van den broeck heeft een met dit arrest
eensluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der
talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State,
gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Feiten
In de gemeente Schaarbeek bevindt zich het driehoekig
bouwblok van de Van Ooststraat, de François-Joseph Navezstraat en de spoorweg
dat krachtens het bij het besluit van de Brusselse Hoofdstedelijke regering van
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.159
X-18.537-2/24
3 mei 2001 vastgestelde gewestelijk bestemmingsplan (hierna: GBP) gelegen is in
een gemengd gebied (artikel 3).
Binnen de aaneengesloten rijwoningen van de Van Ooststraat
staat op nummer 56 een herenhuis in eclectische stijl met art-nouveau-invloed uit
1903. Verzoekers wonen op de gelijkvloerse verdieping en de kelderverdieping
van dit herenhuis (hierna: verzoekers’ woning). Aan de rechterzijde van de
voorgevel van verzoekers’ woning bevindt zich een houten poort die toegang geeft
tot een 2,3 meter brede gang naar de achterzijde van die woning (hierna: de gang
door verzoekers’ woning). Ter verduidelijking is hierna een foto van deze
voorgevel uit het administratief dossier weergegeven.
Een tiental meter achter de woningen aan de Van Ooststraat
nrs. 56, 58 en 60 staat er een aaneengesloten loods (hierna: het achtergebouw).
Volgens verzoekers is het achtergebouw in 1903 opgericht als opslagplaats voor de
trappenfabrikant die in de Van Ooststraat nr. 58 woonde en bereikten de klanten dit
gebouw via het eigendom op nr. 58. Ter verduidelijking volgt hierna een bewerkt
uittreksel uit een stuk van het administratief dossier waarop het achtergebouw
blauw is ingekleurd.
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.159
X-18.537-3/24
In december 2020 koopt de tussenkomende partij het leegstaande
achtergebouw.
5.1.
Op 30 januari 2023 (datum van het ontvangstbewijs) dient de
tussenkomende partij bij de gemeente Schaarbeek een aanvraag in om een
stedenbouwkundige vergunning te verkrijgen voor het regulariseren van de
gedeeltelijke sloop van het achtergebouw, het wijzigen van de bestemming van een
deel van het achtergebouw in productieactiviteit (890 m²), kantoren (562 m²) en
een conciërgewoning (92 m²), het aanleggen van een terras op een plat dak, het
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.159
X-18.537-4/24
bouwen van buitentrappen en passerellen en het uitvoeren van structurele
binnenwerken aan het achtergebouw.
5.2.
In de verklarende nota bij de aanvraag wordt de gang door
verzoekers’ woning aangeduid als een erfdienstbaarheid van doorgang die dient tot
de exclusieve ontsluiting van het achtergebouw.
Uit de gegevens van de zaak blijkt dat deze gang niet alleen
bedoeld is voor de klanten van de handelszaken (794 m²) en de werknemers van de
ruimten voor productieactiviteit (890 m²) en kantoren (562 m²), maar ook voor
(kleine) vrachtwagens om op en af te rijden naar en van de laad- en loszone in het
achtergebouw.
5.3.
De verklarende nota bevat volgende toelichting:
“Waar […] enkel een groothandel voor schoenen bestond, waarvan de
opslag, maar ook de winkelruimtes in de percelen in het binnengebied lag,
zal een diverser ‘aanbod’ van functies ontstaan. Dit brengt logischerwijze
een spreiding van bezoekers met zich mee.
Aangezien er geen unieke handelsruimte van 2.003 m² met 1 uurregeling
meer zal zijn, maar een conciërgewoning, 16 ateliers voor gemiddeld
1 persoon per atelier, kantoorruimtes van 562 m² voor maximaal
25 + 8 personen, handelsruimtes van een verschillende grootte.
De ateliers zijn steeds toegankelijk, maar in het intern reglement worden de
voorwaarden beschreven. […]
De huidige bestemming van de gebouwen waarop de vergunningsaanvraag
betrekking heeft is handel. De activiteit van de laatste actieve gebruiker van
de panden, een schoenenwinkel, genereerde een aanzienlijk komen en gaan
van klanten maar zeker ook van leveringen gezien de omvang van de winkel,
het aanbieden van parking gelegen achter huisnummer 56, en de voorziene
opslag van de goederen. Het geplande project vermindert aanzienlijk de
overlast verbonden aan de huidige bestemming, zet in op het aanbieden van
een mix aan functies en speelt in op een hoge nood: dat van een aanbod in
termen van ateliers die worden gebruikt door kunstenaars en ambachtslieden.
Productieactiviteit: Deze bestemming van 890 m² omvat 16 private ruimtes
bestemd voor kunstenaars en ambachtslui. Met een gemiddelde van één
persoon per ruimte, uitzonderlijk twee wanneer de oppervlakten groter of
gelijk zijn aan 50 m², komen we aan een maximale bezetting van
19 personen voor 890 m². Volgens de ervaring van de eigenaars (l’Usine te
Ukkel en verscheidene tijdelijke bezettingen met vzw knoop en vzw
w-o-l-k-e) zijn de gebruikers van de ateliers zelden tegelijkertijd aanwezig.
Vele artiesten combineren namelijk andere activiteiten (jobs in het
onderwijs/horeca) met het gebruik van hun atelier. Ondanks de
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.159
X-18.537-5/24
toegankelijkheid van de ateliers 24/7 is het belangrijk 56+ [= het terrein van
het achtergebouw] te beschouwen als een rustige plek. Na 20:00 en voor
08:00 is geen luidruchtige activiteit toegestaan.
Kantoor: er zal gestreefd worden naar een invulling van de burelen in
overeenstemming met de artistiek- artisanale activiteiten op de site. Dit
betekent dat er voorrang zal gegeven worden aan personen actief in een
artistiek of cultureel domein (bijvoorbeeld graficus, architect, video
montage, etc.). Wat betreft de 2e verdieping van travee 1 wordt gestreefd
naar een maximale bezetting van 25 personen, tegenover maximaal 1
persoon per ruimte op de 2e verdieping van travee 3. Betreffende het
tijdschema van gebruik van de kantoren wordt uitgegaan van 09:00 tot 17:00.
De keuze om een grotere kantooroppervlakte te voorzien dan in de initiële
aanvraag is ingegeven door de vaststelling dat bepaalde beroepen (illustrator,
fotograaf, webdesign, …) zich op de grens tussen kantoor - studio of atelier
bevinden. Gezien hun materiaal en productie (meestal digitaal) werd ervoor
gekozen de ruimtes als kantoren te benoemen. Door hun ligging op de
2e verdieping wordt ook het transport van materiaal vermeden.
Handel: De voorziene handelsoppervlakte van 794 m² bestaat uit
2 handelszaken voor travee 1 (304 m² en 270 m²) en 2 handelszaken voor
travee 2 (82 m² en 54 m²). Alhoewel de uiteindelijke uitbater(s) van de
handelszaken nog niet gekend zijn mag uitgegaan worden van een gebruik in
overeenstemming met de artistiek-artisanale activiteiten op de site. Het is
niet de bedoeling dat artiesten hun creaties verkopen in de handelszaken, de
handelsactiviteiten (net zoals de rest van de functies) staan op zichzelf. Met
overeenstemming wordt bedoeld: activiteiten die een artistiek, cultureel of
artisanaal karakter hebben en als dusdanig visueel aansluiten bij de rest van
de activiteiten en de filosofie van de eigenaars. Ter illustratie: een
fietsenwinkel - kunstgalerie.
Los van de productieactiviteit en de burelen, waar de intensiteit van bezoek
gekend is, is dit niet het geval voor de handelszaken. Het herbestemmen van
het gebouw, met als huidige functie 100% handel, naar een mix van functies
zorgt wel voor een vermindering van bijna 2.000 m² van de huidige
handelsoppervlakte […]
Het project voorziet bijvoorbeeld niet in een uitbreiding van het bestaande
bouwvolume, integendeel. Een groot deel van travee 2 wordt gesloopt met
als doel het creëren van een patio in openlucht wat de kwaliteit en het
comfort van de gebruikers ten goede zal komen. […] Verder wordt de
100% handelsbestemming van de gebouwen aanzienlijk gereduceerd.
[…]
4.2. Fietsers
Fietsers hebben toegang via dezelfde toegangspoort als alle andere
gebruikers, de stallingen liggen net naast de doorgangszone (28 overdekte
stallingen), de doorgang wordt met vlakke materialen aangelegd.
4.3. Parkeeraanbod
Er wordt geen parkeeraanbod gecreëerd voor de handel, productie, kantoren
of woning. Dit zou in tegenspraak zijn met de gemeentelijke verordening.
Bovendien is het kruisen van gemotoriseerd verkeer, voetgangers en
fietsverkeer in dezelfde doorgangszone gevaarlijk.
De klanten van de handelszaak op de begane grond zullen zich op die manier
op dezelfde wijze verplaatsen als voor alle andere handelszaken op de Van
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.159
X-18.537-6/24
Ooststraat: per fiets of te voet eventueel via het aanbod van openbaar
vervoer.
4.4. Leveringen
De leveringen zullen plaatsvinden op de voorziene plaatsen onder de
overdekte binnenplaats, zoals aangegeven op de plannen. We wijzen op het
grote voordeel voor leveringen voorzien binnen het gebouw: Vermits de Van
Ooststraat beschikt over tramsporen langs beide zijden, en de aanleveringen
van andere handelspanden in de straat vaak voor verkeersopstoppingen
zorgen, zal het laden en lossen in 56+ geen hinder veroorzaken in de publieke
ruimte. Deze zone is enkel gereserveerd voor het laden en lossen van
goederen, parkeren is er verboden. Deze regels werden opgenomen in het
intern reglement. Er kan een bestelwagen onder de overdekte binnenplaats
staan. Het feit dat grote vrachtwagens de ruimte niet kunnen binnenrijden is
geen belemmering. Integendeel, het filtert het type actoren dat zich zal
vestigen in de ruimtes waarvan de identiteit van de activiteit nog niet is
gedefinieerd, namelijk voor niveaus -1 en 0 van travee 1. De bedoeling is een
rustige werkplek te behouden voor de kunstenaars en de voorkeur wordt
gegeven aan kleine bedrijven boven die waarvan het gegenereerde verkeer
veel groter zal zijn. Het gebouw is toegankelijk vanaf de straatkant door
middel van een dubbele houten poort […]. Zowel cargo fietsen, auto’s als
standaard bestelwagens van circa 12 m³ kunnen binnen rijden.
Zoals reeds eerder aangegeven zal de laad- en loszone onder de bedekte
binnenplaats ingericht worden, afsluitbaar door middel van een schuifpoort
van de koer. Parkeren binnen 56+ is niet toegelaten, enkel laden- en lossen
tussen 8u en 20u00 van maandag tot zaterdag inbegrepen (zie bijlage B12 :
huishoudelijk reglement) voor cargo fietsen, auto’s en lichte vracht van
circa 12 m³.
Uit de ervaring met vergelijkbare projecten, blijkt dat de meeste kunstenaars
en ambachtslieden hun materialen vervoeren door middel van klassieke
auto’s waarvan de afmetingen over het algemeen 1m75 breed en 1m60 hoog
zijn. Als er bij uitzondering grotere stukken moeten worden afgeleverd, gaat
dat meestal met bestelwagens van 12 m³. Als er leveringen met grotere
voertuigen zouden plaatsvinden, zal er een plaats op de openbare weg
worden gereserveerd. Het kantoorverdiep zou dit soort behoefte niet hebben.
Er werd verlichting in de gang, van de koer en de overdekte binnenplaats
onder travée 1 geïnstalleerd. De ruimtes die momenteel verhuurd worden
zijn enkel toegankelijk op afspraak, de deur zal dan ook permanent gesloten
zijn zolang er geen winkels open zijn voor het publiek zonder afspraak. In het
geval van een installatie van een handelszaak die vrij toegankelijk is voor het
publiek, zou deze dubbele toegangspoort kunnen worden opengelaten tijdens
de openingsuren van de handel.
[…]
Tegenwoordig is de hele site voor 100% bestemd voor handel. Het beoogde
project is een gemengd project dat staat voor een aanzienlijk verminderen
van de bestaande handelsoppervlakte, met ateliers voor kunstenaars en
ambachtslui met een maximum bezetting van 19 personen voor iets meer dan
900 m² oppervlakte, met een kantoorvolume van maximum 29 personen en
een comfortabel conciërgeappartement voor een gezin met kinderen. Het
project mikt op het verminderen en spreiden van de toestroom aan gebruikers
en bezoekers en zet in op zachte mobiliteit door onder andere de aanleg van
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.159
X-18.537-7/24
overdekte fietsenstallingen. De leveringen worden, langs de berijdbare
doorgang aan huisnummer 56, idealiter binnen het binnenblok
georganiseerd. Deze keuze wordt gemaakt om de drukke Van Ooststraat te
ontlasten en voorstellen werden gemaakt om de impact op de 3 bestaande
entiteiten van huisnummer 56 te verminderen.”
6.1.
Op 27 maart 2023 brengt de Brusselse Hoofdstedelijke Dienst
voor Brandweer en Dringende Medische Hulp (hierna: de brandweerdienst) een
voorwaardelijk gunstig advies uit, waarin wordt overwogen dat de gang door
verzoekers’ woning geen toegang toelaat voor de voertuigen van de brandweer.
6.2.
Als voorwaarde legt de brandweerdienst in dit advies op dat de
toegang tot het binnengebied voor de hulpdiensten gewaarborgd moet zijn.
onderzoek
Tijdens het van 21 april tot 5 mei 2023 georganiseerde openbaar
worden
een
petitie
met
52
handtekeningen
en
meerdere
bezwaarschriften ingediend, waaronder een door verzoekers.
Op 25 mei 2023 brengt de overlegcommissie een voorwaardelijk
gunstig advies uit.
Op 20 juni 2023 beslist het college van burgemeester en
schepenen van de gemeente Schaarbeek om een gunstig advies te verlenen over de
aanvraag op voorwaarde dat de plannen worden aangepast om tegemoet te komen
aan de voorwaarden van de overlegcommissie.
Op 29 augustus 2023 dient de aanvrager een gewijzigde
aanvraag in die ertoe strekt te voldoen aan de voorwaarden gesteld door de
overlegcommissie en het college van burgemeester en schepenen.
Op 28 september 2023 wordt de gewijzigde aanvraag onvolledig
verklaard, waarna de aanvrager op 6 oktober 2023 de ontbrekende documenten
indient.
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.159
X-18.537-8/24
12.1.
Op 7 november 2023 verleent het college van burgemeester en
schepenen van de gemeente Schaarbeek de gevraagde vergunning. Dit is het
bestreden besluit.
12.2.
In het bestreden besluit wordt het volgende overwogen:
“[…] Handel :
Overwegende dat de huidige wettelijke bestemming van de gebouwen
handel is; dat de commerciële ruimtes op het perceel worden verkleind
(-1.976 m²) en dat de handelsactiviteit onderverdeeld wordt in drie
afzonderlijke handelsruimten (resp. 54 m², 82 m² en 574 m² groot);
Overwegende dat de inrichting van een handelszaak die niet toegankelijk is
vanaf de publieke ruimte een publieke toegankelijkheid van het
binnenterrein van het huizenblok vereist; dat dit overlast met zich mee zou
kunnen brengen;
Overwegende echter dat gelet op de beperking van de commerciële ruimtes
op het perceel e[n] de aangeboden mix van functies, er veel minder externe
klanten het gebouwencomplex zullen aandoen dan wanneer de
handelsbestemming over het ganse perceel en gebouwencomplex zou
worden aangehouden;
Overwegende echter dat het beoogde handelstype verbonden zal zijn met de
ruimten op de bovenste verdiepingen die bestemd zijn voor ambachtelijke
productieactiviteiten (kunstenaarsateliers)
Productieactiviteit :
Overwegende dat de aanvraag het inrichten van 890 m² aan
productieactiviteiten (kunstenaarsateliers en ambachten) voorziet;
Overwegende dat deze oppervlakte verdeeld wordt over 16 ateliers,
2 gemeenschappelijke keukens, 10 toiletten en een douchekamer;
Overwegende dat er op elke verdieping sanitaire voorzieningen zijn voor de
gebruikers van de verschillende gebouwen en dat er ook twee
gemeenschappelijke keukens zijn om het comfort van de gebruikers te
verbeteren;
Overwegende dat niet elke productieactiviteit vrijgesteld kan worden van
een milieuvergunning; dat er tot op heden geen nieuwe aanvraag om
milieuvergunning ingediend werd voor het goed;
Overwegende dat productieactiviteiten een bepaalde overlast met zich mee
kunnen brengen (geluids- en/of geuroverlast, stof, trillingen, etc.); bijgevolg
dat er bij de keuze van de nieuwe productieactiviteiten in het achtergebouw
gestreefd moet worden naar een harmonieus samenleven met de bestaande
woningen in het voorgebouw en de school waarvan de speelplaats rond het
achtergebouw ingeplant is.
[…]
Mobiliteit :
Overwegende dat de enige toegang tot de activiteiten via de openbare weg is
waarvan de ingang aan de Van Ooststraat 56 gelegen is; dat deze situatie te
wijten is aan de splitsing van het gebouw bij de verkoop van de verschillende
loten en dat het onmogelijk is om een tweede toegang tot het terrein te
voorzien of de bestaande toegang te wijzigen;
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.159
X-18.537-9/24
Overwegende dat er een laad- en losruimte in het gebouw is voorzien door
het plaatse van een schuifdeur ter hoogte van de bestaande overdekte
doorgang, waardoor de geluidsoverlast die zou kunnen ontstaan door het
laden/lossen van goederen wordt beperkt;
Overwegende dat de binnenplaats in geen geval een parkeerplaats voor
gemotoriseerde voertuigen mag worden;
Overwegende dat gezien de grootte van de inrit en de overdekte los- en
laadplaats, het onmogelijk is voor grote vrachtwagens om toegang te krijgen
tot de binnenruimte van het gebouw en dat het ook niet mogelijk is om een
parkeerplaats aan de straat te creëren;
Overwegende dat het om deze reden moeilijk zal zijn voor een bedrijf dat
veel leveringen nodig heeft om zich op het terrein te vestigen, waardoor de
overlast ten opzichte van de vergunde toestand zal afnemen doordat de
vestiging van bedrijven die weinig goederentransport nodig hebben wordt
gestimuleerd;
Overwegende dat het commerciële gebruik het wettelijke gebruik is dat is
bevestigd voor het hele gebouw en dat het voorgestelde project het mogelijk
maakt om een gemengd gebruik te ontwikkelen op deze site;
Overwegende dat het goed gelegen is in toegankelijkheidszone B
(goed bereikbaar met het openbaar vervoer) van de GSV;
Overwegende dat er 28 fietsparkeerplaatsen zijn voorzien links van de
ingang van de binnenplaats en dat deze overdekt zijn;
Overwegende dat de fietsparkeerplaatsen moeten beantwoorden aan het
Fietsvademecum van Leefmilieu Brussel.”
IV. Tussenkomst
Het verzoek tot tussenkomst van G.C., houder van de bestreden
vergunning, moet worden ingewilligd.
V. Ontvankelijkheid
In haar verzoek tot tussenkomst stelt de tussenkomende partij dat
verzoekers hun belang bij de vordering niet aantonen daar het aangevoerde nadeel
inzake het gebruik van de gang door verzoekers’ woning niet wordt
geconcretiseerd. Dergelijk nadeel is niet het gevolg van de bestreden beslissing,
maar van het bestaan van de erfdienstbaarheid en van het feit dat er zich achter
verzoekers’ woning een achtergebouw bevindt.
De exceptie dient te worden verworpen, daar zij niet overtuigt.
Uit de gegevens van de zaak blijkt dat het bestreden besluit het achtergebouw
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.159
X-18.537-10/24
bestemt tot ruimten voor productieactiviteit (890 m²), handel (794 m²) en kantoren
(562 m²) en tot een conciërgewoning (92 m²), die alle moeten worden bereikt via
de gang door verzoekers’ woning. In redelijkheid kan niet worden betwist dat het
bestreden besluit een nadelige invloed kan hebben op verzoekers’ leefomgeving,
die overigens wel degelijk is geconcretiseerd in het verzoekschrift.
VI. Voorwaarden van de vordering tot schorsing
Op grond van artikel 17, § 1, van de gecoördineerde wetten op de
Raad van State kan slechts tot schorsing van de tenuitvoerlegging worden besloten
onder de dubbele voorwaarde dat minstens één ernstig middel wordt aangevoerd
dat prima facie de vernietiging van de aangevochten akte of het reglement kan
verantwoorden en dat de zaak te spoedeisend is voor een behandeling ervan in een
beroep tot nietigverklaring.
VII. Onderzoek van het eerste, tweede en vierde middel
Standpunt van de partijen
17.1.
In het eerste, tweede en vierde middel voeren verzoekers onder
meer de schending aan van artikel 3 van het GBP, artikel 193 van het
Brussels Wetboek van Ruimtelijke Ordening (hierna: BWRO), van de
artikelen 2 en 3 van de wet van 29 juli 1991 ‘betreffende de uitdrukkelijke
motivering van de bestuurshandelingen’ en van de materiëlemotiveringsplicht,
evenals van het zorgvuldigheids- en het redelijkheidsbeginsel als algemene
beginselen van behoorlijk bestuur.
17.2.
Verzoekers voeren aan dat niet afdoende gemotiveerd wordt
waarom de evidente hinder, die de beoogde handels- (794 m²), productie- (890 m²)
en kantoorruimten (562 m²) in een grote loods in binnengebied en zonder publieke
toegang vanaf de publieke ruimte voor de omwonenden met zich meebrengt,
aanvaardbaar wordt geacht in het licht van de goede plaatselijke ordening. Zij
wijzen erop dat in het bestreden besluit wordt erkend dat de inrichting van een
dergelijke handelszaak die niet toegankelijk is vanaf de publieke ruimte overlast
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.159
X-18.537-11/24
met zich zal meebrengen. Niettemin stelt de vergunningverlenende overheid zich
tevreden met de overweging dat de vermindering van de bestaande handelsruimte
en de aangeboden mix een verbetering zou uitmaken. Daarmee is niet deugdelijk
gemotiveerd dat de hinder aanvaardbaar zou zijn.
Verzoekers bedrukken dat zij op de overlast hebben gewezen in
hun bezwaarschrift. Handelszaken met een oppervlakte van in totaal
794 m² brengen per definitie een grote stroom van bezoekers en hinder met zich
mee. Het “creatieve sausje” dat de aanvrager erover giet, kan niet ongedaan maken
dat de bestemmingen kantoor, handel en productieruimten harde bestemmingen
zijn en per definitie hinder veroorzaken voor de omringende woningen. Op het
ogenblik dat het achtergebouw wordt verkocht aan een derde kan deze perfect
rechtsgeldig een andere – minder creatieve – invulling geven aan de handelsruimte,
kantoren en productieateliers met een oppervlakte van in totaal 2.449 m².
Verzoekers zetten uiteen dat de toegang naar het achtergebouw
via het eigendom op nr. 58 van de Van Ooststraat geschrapt is. De enige
overblijvende ontsluiting is de gang door verzoekers’ woning, doch deze is zelfs
voor kleine bestelwagens te smal om vlot toegang te verschaffen.
De vergunningverlenende overheid en de overlegcommissie
negeerden bij het verlenen van de vergunning en het verlenen van het advies het
feit dat het achtergebouw reeds geruime tijd leegstond. Daarnaast werd er ook
voorbijgegaan aan de juridische toestand van het achtergebouw, meer bepaald dat
het zijn handelsfunctie heeft verloren ten gevolge van de afsplitsing met het
handelshuis gelegen op nr. 58.
Volgens
overheid
evenmin
verzoekers
waarom
zij
motiveert
de
productieruimten
vergunningverlenende
voor
ambachten
en
kunstenaarsateliers van een totale oppervlakte van 890 m² (16 ateliers) inpasbaar
acht in de onmiddellijke omgeving en de hinder onbestaande, dan wel
aanvaardbaar acht. De overlegcommissie vereiste weliswaar dat het type van
productieactiviteit (bijvoorbeeld ambachtelijk) in de plannen moest worden
vermeld, maar beperkte zich vervolgens tot de algemene overweging dat bij de
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.159
X-18.537-12/24
keuze van de nieuwe productieactiviteiten in het achtergebouw moet worden
gestreefd naar het harmonieus samenleven met de bestaande woningen in het
voorgebouw en de school waarvan de speelplaats rond het achtergebouw is
ingeplant. Op die manier schuift de overlegcommissie en later ook het college de
beoordeling of het project ruimtelijk inpasbaar is in de omgeving en de mogelijke
hinder voor zich uit. De toelichting van de aanvrager in de verklarende nota kan
niet worden opgevat als een toereikende uiteenzetting of inschatting van de
mogelijk te verwachten schadelijke effecten van de productieactiviteiten op de
omgeving, laat staan dat zij kan dienen als basis voor een adequate toetsing of het
project inpasbaar is in de onmiddellijke omgeving en geen of minstens slechts
aanvaardbare hinder met zich meebrengt. In de overwegingen betreffende het
vergunde kantoorplateau met een oppervlakte van 562 m² wordt zelfs totaal geen
aandacht besteed aan de mogelijkheid van hinder voor de onmiddellijke omgeving,
laat staan dat de weerslag van de vergunde werken op de onmiddellijke omgeving
wordt onderzocht.
17.3.1.
Voorts herinneren verzoekers er aan dat de in artikel 3 van het
GBP bedoelde gemengde gebieden bestemd zijn voor huisvesting. Er diende te
worden nagegaan of de aard van de toegestane handels-, productie- en
kantooractiviteiten in het achtergebouw verenigbaar zijn met het wonen.
Artikel 3 van het GBP beperkt de handelsoppervlakte in een gebouw in beginsel
tot maximaal 200 m² en de oppervlakte voor productieactiviteiten en voor
kantooroppervlakte tot maximaal 500 m². Deze maxima worden door de bestreden
vergunning ruimschoots overschreden. De handelsoppervlakte bedraagt immers
794 m², de productieoppervlakte 890 m² en de kantooroppervlakte 562 m².
Artikel 3 van het GBP bepaalt dat dergelijke overschrijdingen van de maxima
enkel kunnen worden aanvaard als ze “naar behoren met sociale en economische
redenen [zijn] omkleed” en “de plaatselijke omstandigheden die [overschrijdingen
van de maxima] mogelijk maken zonder de hoofdfunctie van het gebied in het
gedrang te brengen”.
17.3.2.
Volgens
verzoekers
bevatten
het
advies
van
de
overlegcommissie en het bestreden besluit geen enkele motivering, laat staan dat
zij de vereiste motivering zoals vooropgesteld in artikel 3 van het GBP bevatten
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.159
X-18.537-13/24
waarom dit grootschalig project in toepassing van de uitzonderingsbepalingen toch
in overeenstemming wordt geacht met de woonbestemming.
17.4.
Tot slot wijzen verzoekers erop dat te dezen uit artikel 193 van
het BWRO voortvloeit dat in de stedenbouwkundige vergunning de door de
brandweer gestelde voorwaarden dienden opgelegd te worden. Dat is echter niet
afdoende gebeurd.
18.1.
In haar nota stelt de verwerende partij dat de grieven van
verzoekers abstract zijn en worden tegengesproken door de gegevens uit het
aanvraagdossier alsook door de motieven uitgedrukt door de bevoegde overheid.
Het project verbetert immers de bestaande toestand vermits het zorgt voor een
verhoging van de kwaliteit van de ruimten gelegen op het binnenterrein van het
huizenblok, voor een vermindering van de totale bebouwde oppervlakte, voor de
invoering van een diversiteit aan functies daar waar er slechts een monofunctionele
loods was en voor de ontwikkeling van diverse activiteiten waarvan de schaal en de
weerslag op de omgeving evenwel beperkt zijn. Gelet op de aard van de geplande
functies, de beperkte grootte van de uitgebate ruimten en de maatregelen die
getroffen zijn om een grote toestroom te vermijden, is het project niet van aard om
negatieve effecten voor de omwonenden teweeg te brengen. Terecht wordt in het
bestreden besluit vastgesteld dat de bestaande rechtstoestand van de site een
handelsbestemming is en dat het project tot gevolg heeft dat de oppervlakte gewijd
aan de handel afneemt en dat er twee andere bestemmingen bijkomen. Uit het
aanvraagdossier blijkt dat een en ander leidt tot een vermindering van de effecten
voor de omgeving, met name door een spreiding van de toestroom op de site. Het
project zorgt dus voor een aanzienlijke vermindering van de potentiële effecten
voor de omwonenden, aangezien het project een vermindering van het geografisch
bereik en van de leveringen inhoudt. Het spreekt ook vanzelf dat de inplanting van
drie kleine handelszaken van respectievelijk 54 m², 82 m² en 574 m² minder
effecten op de omgeving zal hebben dan een grote handelsruimte van bijna
2.000 m². Verzoekers hebben dus geenszins belang bij een kritiek op de
vermindering van de handelsoppervlakten, aangezien deze vermindering hen
alleen maar voordelen kan opleveren in vergelijking met de bestaande toestand.
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.159
X-18.537-14/24
Als bovendien de concrete aard van de handelsruimten nog niet
gekend is – wat trouwens niet te bekritiseren is – dan is het niettemin zo dat het
aanvraagdossier voldoende aantoont dat deze ruimten van kleine omvang, met een
beperkte ontvangstcapaciteit en beperkte openingsuren, slechts minieme effecten
zullen teweegbrengen.
De verwerende partij vervolgt dat de kunstenaarsateliers
evenmin van aard zijn om grote hinder te veroorzaken. De vergunningverlenende
overheid heeft de voorzorg genomen om aan de aanvrager op te leggen dat hij de
plannen zou wijzigen teneinde te preciseren dat deze ruimten enkel zullen worden
gebruikt door ‘ambachtslui’, wat elke hinderlijke productieactiviteit voorkomt. De
gewijzigde plannen die op 29 augustus 2023 werden ingediend bevatten aldus de
vermelding ‘ambachtelijk’.
Wat de kantoren betreft, verwijst de verwerende partij naar de
preciseringen in de verklarende nota.
De verwerende partij wijst erop dat in de verklarende nota
terecht is uiteengezet dat de openingsuren van de geplande ruimten leiden tot een
toegankelijkheid voor het externe publiek die beperkt is tot de dag:
“Het piekverkeer in de wijk bij de start en het einde van de schooldag ligt
typisch wat verschoven ten opzichte van de voorziene openingsuren in het
project.
- ateliers: 16 individuen die geen collectief ritme moeten respecteren
- handel: 9h30 tot 18h30
- kantoor: 9h00 tot 17h00.”
Aldus blijkt volgens de verwerende partij dat het project niet van
aard is om negatieve effecten teweeg te brengen, gelet op de aard van de functies,
de opdeling van de lokalen in ruimten van beperkte omvang, de beperkte te
verwachten toestroom zowel op het vlak van aantallen als op het vlak van tijdslots,
en rekening houdend met de genomen maatregelen. Verzoekers tonen niet aan dat
deze informatie verkeerd zou zijn en de overheid misleid zou hebben aangaande de
potentiële effecten van het project. De grieven van verzoekers op dat stuk zijn
intentieoordelen die niet steunen op bewezen feiten. Verzoekers bewijzen niet dat
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.159
X-18.537-15/24
de overheid een manifeste appreciatiefout zou hebben gemaakt bij haar boordeling
van de afwezigheid van beduidende effecten als gevolg van de geplande
activiteiten.
Wat betreft de hinder op het vlak van toestroom en mobiliteit
moet er volgens de verwerende partij vastgesteld worden dat de configuratie van
de plaatsen en de door de aanvrager genomen maatregelen verzekeren dat de
hinder beperkt zal zijn. De site zal globaal genomen privaat zijn en slechts enkele
kleine ruimten – de handelsruimten – zullen toegankelijk zijn voor het publiek. Ten
slotte zal deze toestroom voornamelijk overdag plaatsvinden tijdens de
kantooruren en de openingsuren van de handelszaken, hetzij voornamelijk tussen
9u en 18u.30. Er zal dus maar weinig hinder zijn ’s morgens en ’s avonds.
Volgens de verwerende partij zal het project op het vlak van
toegankelijkheid, mobiliteit en geluidshinder geen enkele hinder veroorzaken voor
de omwonenden. De verklarende nota bevat een grondige en volledige studie van
de kenmerken van het project op het vlak van mobiliteit en van de potentiële
effecten van het project op dat vlak. Er volgt uit deze studie dat de configuratie van
de plaatsen niet toelaat om een gemakkelijke toegang voor motorvoertuigen te
verzekeren. Om die reden zullen de ruimten bestemd voor de handelszaken, de
kantoren en de ateliers slechts activiteiten bevatten die geen toegang met
motorvoertuigen vergen.
De verwerende partij wijst erop dat de aanvrager een
huishoudelijk reglement heeft opgemaakt, dat gehecht is aan de verklarende nota
en dat strikt de gebruiksvoorwaarden beperkt teneinde de rust op de site te
waarborgen voor de omwonenden. Zij benadrukt dat verzoekers zich niet kunnen
beroepen op het feit dat de gebouwen op het binnenterrein van het huizenblok niet
gebruikt zijn om te stellen dat geen enkele bebouwing of activiteit aldaar kan
worden toegelaten. De site bevindt zich in gemengd gebied van het GBP, waar
dergelijke
handels-,
productie-
en
kantoorruimten
toegelaten
zijn.
De verwerende partij herinnert eraan dat de constructies in het binnengebied wel
degelijk toegelaten werden en dat de laatste gekende wettelijke bestemming er één
is voor handel. Verzoekers bewijzen volgens de verwerende partij niet dat de
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.159
X-18.537-16/24
overheid een manifeste appreciatiefout zou hebben gemaakt bij haar boordeling
van de afwezigheid van beduidende effecten als gevolg van de geplande functies.
18.2.
De nota van de verwerende partij stelt voorts dat de bestreden
vergunning wel degelijk beantwoordt aan de voorwaarden van artikel 3 van het
GBP. Volgens haar volstaat het om te verwijzen naar de lange motivering van de
vergunning, waaruit onder meer het volgende blijkt :
- het project verbetert de buitenruimten van het binnengebied en is niet van aard
om een verlies van privacy teweeg te brengen voor de bewoners van het gebouw
aan de straatkant en voor de gebruikers van de naburige school;
- de handelsactiviteiten zijn beperkt en zullen geen groot heen en weer geloop
veroorzaken;
- de ateliers zijn eveneens beperkt en zullen niet mogen bestemd worden voor
luidruchtige activiteiten en
- de werken zullen geen bijzondere hinder veroorzaken.
Daarenboven bevat de vergunning motieven met betrekking tot
de verbetering van het regenwaterbeheer op de site, het afvalbeheer, de noodzaak
om te beschikken over een milieuvergunning van klasse 3 en de toegankelijkheid
van de site.
18.3.
Tot slot erkent de verwerende partij dat de aanvrager verplicht is
om de door de brandweer opgelegde voorwaarden na te leven. Het betreft echter
technische voorwaarden die de pertinentie van het project niet in vraag stellen en
die geen indiening van gewijzigde plannen vergden.
De tussenkomende partij herneemt in haar verzoekschrift tot
tussenkomst de hiervoor weergegeven argumenten van de verwerende partij. Zij
benadrukt dat verzoekers eraan voorbijgaan dat de handelsbestemming van het
achtergebouw reeds vergund is, met name door de bouwvergunningen van
27 december 1928, 13 december 1929, 28 juni 1977 en 30 april 1991.
De tussenkomende partij wijst er ook op dat de gemeente een
eerste vergunningsaanvraag op 5 april 2022 heeft geweigerd. Daarbij oordeelde zij
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.159
X-18.537-17/24
onder
meer
dat
het
voorzien
van
een
bio-winkel
(type
grootwarenhuis-kruidenierszaak) hier niet op zijn plaats was, nu dergelijke
activiteit te veel verkeer en geloop met zich mee kon brengen. Deze negatieve
beoordeling was het gevolg van het feit dat de aanvrager het eigenlijke voorwerp
van de aanvraag niet voldoende had toegelicht. Daaropvolgend is de
tussenkomende partij overgegaan tot het beter toelichten van de aanvraag, door
middel van het opstellen van een dertig bladzijden tellende verklarende nota, die
het voorwerp van de aanvraag, de eigenheid van het project en de specificiteit
ervan zeer nauwkeurig toelicht en waarbij de relatie met de omgeving, de aard van
de voorgenomen activiteiten, de daaraan verbonden mobiliteitsaspecten en de
effecten voor de omgeving in detail worden behandeld. Op grond van deze
verklarende nota is in het bestreden besluit terecht geoordeeld dat “gelet op de
beperking van de commerciële ruimtes op het perceel en de aangeboden mix van
functies, er veel minder externe klanten het gebouwencomplex zullen aandoen dan
wanneer de handelsbestemming over het ganse perceel en gebouwencomplex zou
worden aangehouden”.
Beoordeling
Het wordt niet betwist dat verzoekers de draagwijdte van
artikel 3 van het GBP (randnr. 17.3.1) en van artikel 193 van het BWRO
(randnr 17.4) correct hebben weergegeven.
Uit de verplichting om een openbaar onderzoek te organiseren,
volgt de verplichting om de ingediende bezwaren met gepaste zorgvuldigheid te
onderzoeken.
De materiëlemotiveringsplicht houdt in dat het bestreden besluit
moet worden gedragen door rechtens verantwoorde motieven die kunnen blijken,
hetzij uit de beslissing zelf, hetzij uit de stukken van het dossier.
Het zorgvuldigheidsbeginsel vereist met name dat een bestuur,
vooraleer beslissingen te nemen als degene die met de voorliggende vordering
worden bestreden, zich zorgvuldig voorbereidt en informeert over de betrokken
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.159
X-18.537-18/24
belangen, wat onder meer inhoudt dat het zich vergewist van de concrete impact
die van het voorgenomen project te verwachten is op de situatie van wie in de
directe omgeving woont.
Het kwam de verwerende partij toe na te gaan of de bestemming
van het achtergebouw tot een handelsoppervlakte van 794 m², een
productieoppervlakte van 890 m², een kantooroppervlakte van 562 m² en een
conciërgewoning van 92 m² verenigbaar is met de goede plaatselijke aanleg.
Bovendien diende zij te oordelen of de overschrijdingen van de door artikel 3 van
het GBP opgelegde maxima voor handels-, productie- en kantooroppervlakte door
“de plaatselijke omstandigheden” mogelijk worden gemaakt zonder de
hoofdfunctie van het gebied – meer bepaald wonen – in het gedrang te brengen.
Voorts moest de verwerende partij de gepaste aandacht besteden
aan de tijdens het openbaar onderzoek door verzoekers geuite bezwaar dat de
voornoemde bestemming van het achtergebouw onaanvaardbare hinder
veroorzaakt, in het bijzonder gelet op het feit dat de ontsluiting exclusief via de
gang door hun woning is voorzien.
Voorshands wordt aangenomen dat de vergunningverlenende
overheid, zowel bij haar beoordeling van de overeenstemming met een goede
ruimtelijke ordening als bij de invulling van wat “de plaatselijke omstandigheden”
in de zin van artikel 3 van het GBP zijn, de gepaste aandacht moet besteden aan de
in de omgeving bestaande toestand zoals die zich vandaag de dag voordoet,
waarbij toepassing wordt gemaakt van de hedendaagse inzichten over welke
negatieve effecten in een woonomgeving aanvaardbaar zijn (hierna: de vereiste
actuele toetsing).
In
het
bestreden
besluit
wordt
verwezen
naar
de
acht bouwvergunningen die in het verleden voor het achtergebouw zijn afgegeven.
De oudste van deze vergunningen dateert van 25 maart 1902 en de meest recente
van 30 april 1991.
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.159
X-18.537-19/24
Het determinerende motief van het bestreden besluit lijkt te zijn
dat in het (verre) verleden de handelsfunctie van de volledige oppervlakte van het
achtergebouw (ongeveer 2.000 m²) vergund is, zodat de door de tussenkomende
partij aangevraagde omvorming van het leegstaande achtergebouw “de overlast ten
opzichte van de vergunde toestand zal [doen] afnemen”. Op het eerste gezicht kan
deze historische vergelijking onmogelijk doorgaan voor de vereiste actuele
toetsing die van een zorgvuldig handelend bestuur verwacht kan worden.
Dat de verwerende partij zich in het bestreden besluit wezenlijk
lijkt te beperken tot de historische vergelijking is op het eerste gezicht des te
problematischer nu ze daarbij geen aandacht lijkt te hebben besteed aan het door
verzoekers aangevoerde – en door de andere partijen niet tegengesproken –
element dat er in het verleden, buiten de gang door verzoekers’ woning, een andere
toegang tot het achtergebouw bestond.
Het lijkt dan ook terecht dat verzoekers aanvoeren dat in het
bestreden besluit niet afdoende gemotiveerd wordt waarom de negatieve effecten
van de in het achtergebouw vergunde functies voor de omwonenden aanvaardbaar
worden geacht en waarom de in artikel 3 van het GBP bedoelde maxima mogen
worden overschreden. Op het eerste gezicht moet ook worden vastgesteld dat de
verwerende partij het bezwaarschrift van verzoekers niet met de gepaste
zorgvuldigheid heeft onderzocht.
Tot slot blijkt prima facie niet dat in de bestreden vergunning de
door de brandweerdienst geëiste voorwaarde is opgelegd dat de toegang tot het
binnengebied voor de hulpdiensten gewaarborgd moet zijn, nu – zoals deze dienst
zelf opmerkt – de gang door verzoekers’ woning geen toegang toelaat voor de
voertuigen van de brandweer.
De besproken middelonderdelen zijn ernstig.
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.159
X-18.537-20/24
VIII. Spoedeisendheid
Standpunt van de partijen
Verzoekers zetten in het verzoekschrift uiteen dat hun zaak te
spoedeisend is voor een behandeling ervan in een beroep tot nietigverklaring, daar
deze procedure onvermijdelijk te laat zou komen. Door het grootschalig karakter
van de in het achtergebouw toegelaten functies en de grote toestroom van
bezoekers doorheen de gang door verzoekers’ woning zal hun rustig woongenot
ernstig aangetast worden.
In haar nota stelt de verwerende partij dat in het verzoekschrift
niet met concrete feiten aannemelijk wordt gemaakt dat de zaak spoedeisend is. Zij
wijst erop dat in de verklarende nota terecht is uiteengezet dat de openingsuren van
de geplande ruimten leiden tot een toegankelijkheid voor het externe publiek die
beperkt is tot de dag. In elk geval, gezien de aard en het beperkte karakter van de
handelszaken, kantoren en ateliers, is het zo dat, zelfs overdag, er geen grote
toestroom zal zijn en de toestroom evenwichtig verdeeld zal zijn over de hele dag.
De aard van de geplande activiteiten zal geen enkele overdreven hinder
teweegbrengen.
De verwerende partij vervolgt dat de binnenkoer en de gang door
verzoekers’ woning altijd bestaan hebben en dus een gegeven uitmaken dat geen
enkele verrassing kan vormen voor verzoekers. Het behoort tot de normale loop
der dingen dat een inrijpoort en een koer gebruikt worden door de eigenaars van de
plaatsen. Verzoekers waren zich er goed van bewust wanneer zij hun goed
aankochten. Als men verzoekers zou volgen, dan zou het binnenhuizenblok
simpelweg onbruikbaar zijn, aangezien elke doorgang via de inrijpoort hen nadeel
zou berokkenen. Dit kan niet zijn. Voorts benadrukt de verwerende partij dat het
project, wat betreft verzoekers’ woning, geen enkele materiële interventie voorziet
die de configuratie van de gebouwen zou wijzigen. Het project voorziet enkel het
opnieuw gebruiken van bestaande ruimten die sedert een aantal jaren verwaarloosd
waren. In werkelijkheid beogen verzoekers de verlenging van een abnormale
toestand die erin bestond dat de site sedert een aantal jaren niet meer gebruikt werd.
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.159
X-18.537-21/24
In
haar
verzoekschrift
tot
tussenkomst
herneemt
de
tussenkomende partij de in het vorig randnummer weergegeven argumenten van de
verwerende partij. Wat betreft het gebruik van de gang door verzoekers’ woning
benadrukt zij dat dit geenszins het gevolg is van de bestreden beslissing, doch
reeds decennia geleden werd vastgelegd via een conventioneel recht van doorgang.
Deze doorgang leidde voorheen reeds naar een commercieel gebouw, zodat alvast
geen enkel causaal verband wordt aangetoond tussen het ingeroepen nadeel en het
voorwerp van de bestreden beslissing. Vandaag zijn trouwens reeds het grootste
deel van de ruimtes verhuurd – onder meer “aan een uitvinder […] die […]
vernieuwende horecaconcepten en stands voor beurzen ontwerpt, waarbij deze
handelsruimte eerder als showroom wordt aangewend” en valt er alvast geen
enkele toename van overlast of hinder te bespeuren.
Voorts benadrukt de tussenkomende partij dat de uitvoering van
de bestreden vergunning eerder aanleiding zal geven tot een vermindering van de
mogelijke hinder ten opzichte van het behoud van de voormalige puur
commerciële bestemming van het gebouw. Het eventuele nadeel dat verzoekende
partijen inroepen is dan ook het uitsluitende gevolg van, enerzijds, de in het GBP
vervatte bestemming als ‘gemengd gebied’ en, anderzijds, van het feit dat er zich
hier reeds een volumineus achtergebouw situeerde met een handelsbestemming.
Uit de weerlegging van de middelen blijkt overigens dat de vergunningverlenende
overheid de mogelijke hinder van de thans vergunde bestemmingen correct heeft
ingeschat, en tot de terechte en verantwoorde conclusie is gekomen dat de nieuwe
vergunde toestand eerder tot een verbetering van het woon- en leefklimaat zal
leiden van de omgeving, daarin begrepen het leefklimaat van verzoekers. De
tussenkomende partij ontkent uitdrukkelijk dat het vergunde project een grote
toeloop van publiek met zich zou meebrengen.
Beoordeling
Een zaak is spoedeisend, en dus vatbaar voor beoordeling in kort
geding, zodra de vrees voor ernstige nadelen, of minstens voor schade van enig
belang, een onmiddellijke beslissing wenselijk maakt.
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.159
X-18.537-22/24
In redelijkheid kan niet worden betwist dat het in uitvoering
zijnde project dat door het bestreden besluit wordt vergund een betekenisvolle
nadelige invloed kan hebben op verzoekers’ leefomgeving, die deugdelijk is
geconcretiseerd in het verzoekschrift. Er is wel degelijk een rechtstreeks causaal
verband tussen deze invloed en het bestreden besluit dat, zoals gezegd, het
achtergebouw bestemt tot ruimten voor productieactiviteit (890 m²), handelszaken
(794 m²) en kantoren (562 m²), met de gang door verzoekers’ woning als
exclusieve ontsluiting.
Voor het overige moet worden vastgesteld dat de voorwaarde
van spoedeisendheid te onderscheiden is van de voorwaarde dat minstens een
ernstig middel moet worden aangevoerd. De verwerende partij en de
tussenkomende partij halen deze beide voorwaarden ten onrechte door elkaar door
ter weerlegging van de spoedeisendheid de argumenten aan te voeren die zij
hebben gebruikt om de ernst van de middelen tegen te spreken.
De conclusie is dat er voldaan is aan de voorwaarde van de
spoedeisendheid.
BESLISSING
-
Het verzoek van G.C. tot tussenkomst wordt ingewilligd.
-
De Raad van State beveelt de schorsing van de tenuitvoerlegging van het
besluit van het college van burgemeester en schepenen van de gemeente
Schaarbeek van 7 november 2023 waarbij aan G.C.s de stedenbouwkundige
vergunning
wordt
verleend
om
op
drie
percelen
met
vooraan
woongelegenheden, de gedeeltelijke sloop van het achtergebouw te
regulariseren, de bestemming van een deel van het achtergebouw te wijzigen
in productieactiviteit (890 m²), kantoren (562 m²) en een conciërgewoning
(92 m²), een terras op een plat dak aan te leggen, buitentrappen en passerellen
te bouwen en structurele binnenwerken uit te voeren.
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.159
X-18.537-23/24
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, op achttien juni tweeduizend vierentwintig,
door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit:
Jan Clement,
staatsraad, waarnemend voorzitter,
bijgestaan door
Silvan De Clercq,
griffier.
De griffier
De voorzitter
Silvan De Clercq
Jan Clement
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.159
X-18.537-24/24
