Conseil d'État de Belgique — Raad van State — ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.432 (2024-07-15)
Samenvatting (NL) :
Arrest nr 260.432 van 15 juli 2024 Overheidsopdrachten en openbare werken
- Overheidsopdrachten Beslissing : Bevolen
--- TEXTE INTÉGRAL DE L'ARRÊT ---
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE XIIe VAKANTIEKAMER
ARREST
nr. 260.432 van 15 juli 2024
in de zaak A. 242.287/XII-9528
In zake:
de NV TRAFIROAD
bijgestaan en vertegenwoordigd door
advocaten Kris Lemmens en Ellen Gerits
kantoor houdend te 2018 Antwerpen
Mechelsesteenweg 127A/1
bij wie woonplaats wordt gekozen
eveneens bijgestaan en vertegenwoordigd door
Advocaat Sophie Bleux
kantoor houdend te 1000 Brussel
Regentschapsstraat 58, bus 8
tegen:
de STAD ANTWERPEN
bijgestaan en vertegenwoordigd door
advocaten Bob Martens, Matthias Stinissen en Tatyana
Lebedeva
kantoor houdend te 1000 Brussel
Wolstraat 70
bij wie woonplaats wordt gekozen
-------------------------------------------------------------------------------------------------I. Voorwerp van de vordering
1.
De vordering, ingesteld op 25 juni 2024, strekt tot de schorsing
bij uiterst dringende noodzakelijkheid van de tenuitvoerlegging van “[d]e
beslissing van verwerende partij van 7 juni 2024 waarbij de overheidsopdracht
voor leveringen met als voorwerp ‘Raamovereenkomst voor het leveren, plaatsen
en vervangen van verticale verkeerssignalisatie’ met referte GAC_2024_02976
aan BV HR Groep Streetcare wordt gegund en niet aan [de] verzoekende partij.”.
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.432
XII-9528-1/23
II. Verloop van de rechtspleging
2.
De verwerende partij heeft een nota ingediend.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft
plaatsgevonden op 11 juli 2024, om 11.00 uur.
Kamervoorzitter Chantal Bamps heeft verslag uitgebracht.
Advocaten Sophie Bleux en Ellen Gerits, die verschijnen voor de
verzoekende partij, en advocaten Matthias Stinissen en Tatyana Lebedeva , die
verschijnen voor de verwerende partij, zijn gehoord.
Auditeur Frederick Ongena heeft een met dit arrest eensluidend
advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der
talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State,
gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Feiten
3.1.
Nadat de eerdere overheidsopdracht was afgelopen, beslist het
college van burgemeester en schepenen van de Stad Antwerpen op 22 maart 2024
tot (her)aanbesteding van de overheidsopdracht voor het leveren, plaatsen en
vervangen van verticale verkeerssignalisatie en verleent zij haar goedkeuring aan
de organisatie van een openbare procedure met Europese bekendmaking voor de
plaatsing van een ‘Raamovereenkomst voor het leveren, plaatsen en vervangen van
verticale verkeerssignalisatie’ (hierna: de opdracht), en, de plaatsing van de
opdracht aan de hand van het bestek met nummer GAC_2024_02976, (hierna: het
bestek), dat eveneens het contractueel kader bevat voor de uitvoering van de
voornoemde opdracht.
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.432
XII-9528-2/23
3.2.
De opdracht is onderworpen aan de toepassing van: (i) de wet
van 17 juni 2016 ‘inzake overheidsopdrachten’ (hierna: wet overheidsopdrachten
2016), (ii) het koninklijk besluit van 18 juni 2017 ‘plaatsing overheidsopdrachten
in de klassieke sectoren’ (hierna: het koninklijk besluit plaatsing 2017), (iii) het
koninklijk besluit van 14 januari 2013 ‘tot bepaling van de algemene
uitvoeringsregels van de overheidsopdrachten’ (hierna: koninklijk besluit van
14 januari 2013) en (iv) de wet van 17 juni 2013 ‘betreffende de motivering, de
informatie en de rechtsmiddelen inzake overheidsopdrachten, bepaalde opdrachten
van
werken,
leveringen
en
diensten
en
concessies’
(hierna:
rechtsbeschermingswet).
3.3.
Het voorwerp van de opdracht wordt in hoofdstuk I van het
bestek omschreven als volgt:
“Deze opdracht heeft betrekking op de volgende leveringen, zoals
opgenomen in de Common Procurement Vocabulary (CPV):
° 34920000 Wegenuitrusting
° 34922000 Wegmarkeringsuitrusting
° 34942000 Signalisatie-uitrusting
° 34928470 Signaleringsborden
° 34992200 Verkeersborden
° 34992300 Straatnaamborden
° 45233290 Plaatsen van verkeersborden
Meer details leest u in de Technische bepalingen.
Deze overheidsopdracht beoogt het sluiten van een raamovereenkomst met
één deelnemer. De sluiting van deze overeenkomst doet ten aanzien van de
opdrachtnemer geen exclusiviteitsrecht ontstaan voor het uitvoeren van
opdrachten zoals omschreven in dit bestek.”
De technische bepalingen verduidelijken dat de opdracht in
hoofdzaak de levering en/ of plaatsing omvat van de in hoofdstuk V van het bestek
bepaalde zaken:
“Verkeersborden en toebehoren
- Leveren of leveren en plaatsen van nieuwe signalisatieborden van
aluminium, al dan niet afgewerkt met pvc-vrij retroreflecterende folie type 1,
3.1 en 3.2.
- Leveren van pvc-vrije retro reflecterende folie, type 1, en 3.1 , op rol en/of
in vorm gesneden en afgewerkt als verkeersbord.
- Leveren of leveren en plaatsen van verkeersspiegels op palen.
- Het leveren van retroreflecterende aluminium latten
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.432
XII-9528-3/23
- Het plaatsen van nieuwe signalisatie- of informatieborden van dezelfde
categorie, met toebehoren uit voorraad van het stadbestuur.
- Het leveren of leveren en plaatsen van vlakke en afgeronde (type 250 of
DOR) straatnaamborden, straatnamen op opaak wit folie volgens huisstijl van
de stad Antwerpen.
- Het leveren, plaatsen en eventueel vervangen van voorwegwijzers.
- Het vervangen gedurende de waarborgtermijn van de geleverde producten
die niet aan de gestelde kwaliteitseisen voldoen.
- Het ter beschikkingstellen van arbeidskrachten om te werken in regie. In
de eenheidsprijzen van werkuren is de verplaatsing van en naar Antwerpen in
begrepen
Steunen en toebehoren
- Leveren of leveren en plaatsen van gegalvaniseerde en gecoate stalen
palen en armaturen voor bevestiging van signalisatiemateriaal.
- Leveren of leveren en plaatsen van gecoate aluminiumpalen.
- Leveren of leveren en plaatsen van gecoate stalen muursteunen of galgen
en armaturen voor bevestiging van signalisatiemateriaal.
- Leveren en plaatsen van sokkels voor middelgrote en grote borden.
- Leveren en plaatsen van vakwerk, inclusief het gieten van de sokkel voor
heel grote borden.
(…)”
3.4.
Over de prijsvaststelling en prijsbestanddelen van de opdracht
wordt bepaald dat de opdracht wordt gegund tegen een prijslijst. Inschrijvers
dienen hierbij gebruik te maken van de inventaris gevoegd als bijlage aan het
bestek. Deze inventaris bevat onder meer een omschrijving van de gevraagde
leveringen, de eenheid (“EH”) en de hoeveelheid (“HV”). De hoeveelheden die in
de inventaris worden weergegeven, zijn gebaseerd op een inschatting van de te
leveren items gedurende de gehele looptijd van de raamovereenkomst. Al
naargelang de aard van de leveringen worden de eenheden in de inventaris
uitgedrukt in meter (m), vierkante meter (m²), kubieke meter (m³) of in aantal
stukken (st).
De inschrijvers dienen respectievelijk de eenheidsprijzen en
globale prijzen op te geven voor de gevraagde leveringen. Op basis daarvan wordt
de totaalprijs per levering bepaald. De totaalprijs van alle leveringen, plaatsingen
en producten die opgenomen zijn in de inventaris, vormt de basis voor de
beoordeling van het prijscriterium.
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.432
XII-9528-4/23
3.5.
De gunning van de opdracht is gebaseerd op de volgende vier
gunningscriteria, zoals vermeld in hoofdstuk III.10 van het bestek:
Nr.
1
Beschrijving gunningscriterium
Gewicht
Prijs
60
Voor de beoordeling van dit criterium wordt de regel van drie toegepast op de
totaalprijs van de producten die opgenomen zijn in de inventaris.
Score = (prijs goedkoopste offerte / prijs gescoorde offerte) * 60
2
Kwaliteit
10
Een team van medewerkers van de stad Antwerpen zal aan de hand van de
technische fiche en stalen dit criterium beoordelen rekening houdende met:
➢ Kwaliteit van de poedercoating (de mate waarin het oppervlak
vandalisme- en graffitibestendig is )
➢ Kwaliteit van de algemene afwerking/uitzicht (op basis van de ingediende
stalen)
Bovenstaande opsomming is niet limitatief en dient niet beschouwd te worden als
subgunningscriteria in het kader van de regelgeving overheidsopdrachten. De
opsomming wordt enkel meegegeven als leidraad. De volgorde van de
opsomming dient evenmin geïnterpreteerd te worden als een volgorde van
belangrijkheid die het bestuur hecht aan de verschillende aspecten.
3
Dienstverlening
5
De inschrijver voegt een nota toe waarin hij toelicht welke bijkomende
dienstverlening met betrekking tot inventarisatie en locatiebepaling hij kan
aanbieden.
De aanbestedende overheid hecht bij de beoordeling van dit gunningscriterium
onder andere belang aan volgende elementen:
• De mate van gedetailleerdheid en accuraatheid;
• De mate waarin de bijkomende dienstverlening een efficiënte werking
bevordert;
• De mate waarin de bijkomende dienstverlening de aanbestedende
overheid ontzorgt.
Bovenstaande opsomming is niet limitatief en dient niet beschouwd te worden als
subgunningscriteria in het kader van de regelgeving overheidsopdrachten. De
opsomming wordt enkel meegegeven als leidraad. De volgorde van de
opsomming dient evenmin geïnterpreteerd te worden als een volgorde van
belangrijkheid die het bestuur hecht aan de verschillende aspecten.
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.432
XII-9528-5/23
4
Duurzaamheid, maatschappelijk verantwoord ondernemen en
Transport
25
4.1. Duurzaamheid (op 15 punten)
Met dit criterium willen we een beeld krijgen op de duurzaamheid van:
• De gebruikte materialen (welke materialen, uit welke hernieuwbare
grondstoffen, milieuvriendelijkheid,ecolabels,...); De duurzaamheid van
de gebruikte materialen kan aangetoond worden via MKI
(Milieukostenindicator)-score
en
bijbehorende
LCA
(Levenscyclusanalyse);
• Het gebruik van gerecycleerde materialen: opgave van % aan
gerecycleerde content (materialen met een hoger % aan gerecycleerde
content worden hoger gescoord!);
• Het productieproces;
• Waar vindt de productie plaats;
• Logistieke flow;
• CO2 compensaties;
• Mogelijkheid tot terugname van afgedankte materialen op het einde van
de levensduur met het oog op recyclage/hergebruik (circulariteit). De
inschrijver bezorgt een plan van aanpak waarin hij de mogelijkheid
beschrijft om de materialen bij einde levensduur terug te nemen met het
oog op hergebruik en/of recyclage en op welke wijze het hergebruik of
recyclage zal uitgevoerd worden.
De maatregelen moeten controleerbaar en concreet gemaakt worden met
voorbeelden, concrete data, uit te voeren en/of al gevoerde acties,
beleidsverklaringen, kwaliteitscriteria of certificaten en/of labels van de
onderneming over duurzaamheid. (Deze opsomming is niet beperkend)
4.2. Maatschappelijk verantwoord ondernemen (MVO) (op 5 punten)
Welke milieu-ontlastende maatregelen worden aangewend bij de uitvoering van
de opdracht?
Beschrijf:
• Maatregelen voor energie- en waterverbruik te minderen;
• Op welke manier u werk maakt van het afvalbeleid in het bedrijf;
• Een veilige en gezonde werkplek,
• Milieuzorg- of milieumanagementsystemen (ISO, EMAS, …).
Welke sociale maatregelen worden genomen?
Hoe maakt de onderneming in deze opdracht werk van:
• Een actief diversiteitsbeleid;
• Inschakeling van werkzoekenden uit de kansengroepen op de
arbeidsmarkt;
• Medewerkersbetrokkenheid,
• Samenwerking met de sociale economie, … .
De maatregelen moeten controleerbaar en concreet gemaakt worden met
voorbeelden, concrete data, uit te voeren en/of al gevoerde acties,
beleidsverklaringen, kwaliteitscriteria of certificaten en/of labels van de
onderneming inzake maatschappelijk verantwoord ondernemen.(Deze
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.432
XII-9528-6/23
opsomming is niet beperkend)
Deze items worden niet beschouwd als subgunningscriteria. Ze geven enkel een
niet-limitatieve indicatie van de aspecten die de aanbestedende overheid als
“MVO” beschouwt.
De inschrijvers worden beoordeeld op het totaalconcept.
4.3. Transport (op 5 punten)
De stad Antwerpen voerde een lage-emissiezone in om, met het oog op de
luchtkwaliteit, voertuigen die niet voldoen aan bepaalde milieunormen te weren
in de kernstad binnen de ring.
De stad Antwerpen streeft naar een vermindering van de CO2 uitstoot afkomstig
van het verkeer.
De inschrijver maakt een nota op waarin hij aantoont welke inspanningen hij
levert om in zijn wagenpark de CO2 uitstoot te verminderen en beschrijft het
logistiek plan.
De offerte vermeldt het type voertuigen met type brandstof en milieuklasse van
de voertuigen (euronorm en ecoscore) die zullen ingezet worden bij de
opdracht/leveringen/diensten.
Hieruit wordt de milieuvriendelijkheid van het voertuigenpark bepaald.
De kandidaat inschrijver vult de tabel transport verplicht in […].
Ter staving worden de conformiteitsattesten en inschrijvingsbewijzen
bijgevoegd.
Het is ook belangrijk aan te geven of de chauffeurs een ecodriving opleiding
kregen (opleidingsattesten bijvoegen).
Transport wordt beoordeeld op basis van alle gegevens uit de tabel transport en
ecodriving.
Andere milieuvriendelijkere initiatieven scoren uiteraard extra op duurzaam
transport. Steekproefsgewijs zal er controle uitgevoerd worden.
Totaal gewicht gunningscriteria
100
Het bestek schrijft daarnaast een globale beoordelingsmethodiek
voor, waarbij de aanbestedende overheid kiest voor “de regelmatige offerte die de
economisch meest voordelige is vanuit het oogpunt van de aanbestedende
overheid, rekening houdende met de gunningscriteria”.
3.6.
De opdracht wordt aangekondigd in het Bulletin der
Aanbestedingen en in het Publicatieblad van de Europese Unie op 27 maart 2024.
Op 16 april 2024 wordt een tweede aankondigingsbericht gepubliceerd met een
algemene verduidelijking bij het bestek, voor wat betreft de aan te leveren stalen.
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.432
XII-9528-7/23
De uiterste datum voor de ontvangst van de offertes wordt
vastgesteld op 29 april 2024 om 10 u.
3.7.
Op 29 april 2024 dienden twee inschrijvers – tijdig – een offerte
in via e-tendering, met name de bv HR Groep Streetcare en de verzoekende partij.
3.8.
Na ontvangst van de offertes (en bijkomend ontvangen
verduidelijkingen)
gaat
de
verwerende
partij
over
tot
het
regelmatigheidsonderzoek van de ingediende offertes van de inschrijvers, zoals
beschreven in het gunningsverslag.
In het kader van het gevoerde prijsonderzoek verzoekt de
verwerende partij beide inschrijvers om een verdere prijsdetaillering te bezorgen
voor enkele inventarisposten, waaronder voor de posten 63 en 64, die betrekking
hebben op de levering van vakwerken voor verkeersborden (die boven op de ronde
steunpalen – zoals omschreven in de posten 58 tot en met 62 – worden geplaatst).
Voor de posten 63 en 64 wordt aan de beide inschrijvers gevraagd te verduidelijken
hoe de opgegeven prijzen zijn samengesteld, zoals de opgave van prestaties,
kosten, die in de prijs werden verwerkt, overheadkosten, aangerekende
winstmarge, enz. Beide inschrijvers bezorgen de gevraagde prijstoelichting en
verduidelijkingen bij de voornoemde posten aan de verwerende partij.
Op basis van de verstrekte prijstoelichting voor de posten 63 en
64 vermoedt de verwerende partij dat door de bv HR Groep Streetcare
verkeerdelijk een eenheidsprijs in de inventaris werd opgegeven. De verwerende
partij vraagt de voornoemde inschrijver om dit vermoeden (al dan niet) te
bevestigen.
Bij e-mail van 29 mei 2024 bevestigt de bv HR Groep Streetcare
dat er inderdaad een totale prijs voor de volledige oppervlakte in vierkante meter
werd opgegeven i.p.v. een prijs per vierkante meter en stemt in met een verbetering
van deze fout in haar inventaris, c.q. offerte, middels een door de verwerende partij
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.432
XII-9528-8/23
voorgestelde mathematische bewerking overeenkomstig artikel 34 van het
koninklijk besluit plaatsing 2017.
Uit het verslag van nazicht van de offertes blijkt dat beide
inschrijvers zich niet in een geval van uitsluiting bevinden, dat zij beide voldoen
aan de kwalitatieve selectiecriteria en dat hun offertes regelmatig worden
bevonden.
3.9.
De verwerende partij geeft een inhoudelijke beoordeling
overeenkomstig de hogervermelde gunningscriteria, wat aanleiding geeft tot de
hiernavolgende scores, waarvan de inhoudelijke beoordeling in het verslag van
nazicht van de offertes is opgenomen.
Op grond van deze rangschikking wordt voorgesteld om de
opdracht te gunnen aan de bv HR Groep Streetcare .
3.10.
Op 7 juni 2024 verleent het college van burgemeester en
schepenen van Stad Antwerpen haar goedkeuring aan de gunning van de opdracht
aan de bv HR Groep Streetcare op grond van de motieven in het gemotiveerde
verslag van nazicht van de offertes, dat als een bijlage aan de beslissing wordt
gehecht.
Dit betreft is de bestreden beslissing.
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.432
XII-9528-9/23
IV. Regelmatigheid van de rechtspleging
4.1.
Op 10 juli 2024, daags vóór de terechtzitting legt de verzoekende
partij, uit eigen initiatief, een stuk met opschrift “ Betreft: Trafiroad Stad
Antwerpen (Raamovereenkomst voor het leveren, plaatsen en vervangen van
verticale verkeerssignalisatie) – Zitting 11 juli 2024 – G/A. 242.287/XII-9.528”
neer, dat zij op de terechtzitting aanduidt als zijnde een pleitnota. Daarin
formuleert de verzoekende partij een repliek op de nota van de verwerende partij
en voert zij een nieuw tweede middel aan.
Op 11 juli 2024, met name de dag van de terechtzitting, maakt de
verwerende partij per e-Deposit aan de Raad van State een repliek op de pleitnota
van de verzoekende partij over.
4.2.
Ter terechtzitting vraagt de verwerende partij om de pleitnota
van de verzoekende partij uit het debat te weren.
4.3.
Het koninklijk besluit van 5 december 1991 ‘tot bepaling van de
rechtspleging in kort geding voor de Raad van State’ (hierna: het koninklijk besluit
van 5 december 1991) voorziet evenwel niet in de mogelijkheid om een dergelijk
procedurestuk als repliek op de nota met opmerkingen in het administratief kort
geding in te dienen, noch werd erom gevraagd door de Raad van State of het
auditoraat. Het is de partijen wel toegestaan om nieuwe feiten die een invloed
kunnen hebben op de ontvankelijkheid en/of de beoordeling van de middelen, aan
de Raad van State ter kennis te brengen. Dit is ook het geval voor een nieuw
middel, voor zover dat steunt op gegevens die de verzoekende partij pas kon
kennen bij inzage van de stukken van het administratief dossier. In zoverre de door
de verzoekende partij neergelegde pleitnota op dergelijke feiten betrekking heeft,
wordt ze dan ook bij de zaak betrokken. In zoverre de pleitnota geen betrekking
heeft op dergelijke feiten, maar de neerslag vormt van de uiteenzetting ter
terechtzitting, wordt ze niet als een processtuk, maar als een loutere inlichting in
aanmerking genomen. Hetzelfde geldt voor het door de verwerende partij
overgemaakte stuk, voor zover die een repliek bevat op de pleitnota van de
verzoekende partij.
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.432
XII-9528-10/23
V. Verzoek tot vertrouwelijke behandeling van bepaalde stukken
5.1.
De verzoekende partij vraagt in het verzoekschrift de vertrouwelijke beh
de nota, om in overeenstemming met artikel 87, § 2, van het besluit van de Regent
van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling
bestuursrechtspraak van de Raad van State’, zoals gewijzigd door het koninklijk
besluit van 24 mei 2011 ‘tot wijziging van diverse besluiten betreffende de
procedure voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State betreffende
de vertrouwelijke stukken’, juncto artikel 15 van het koninklijk besluit van 5
december 1991, uitdrukkelijk om de stukken die in de inventaris van het
administratief dossier met een asterisk “(*)” worden aangeduid, als vertrouwelijk
te behandelen. Zij verwijst hiervoor in de nota naar het feit dat het met name
stukken (waaronder bijzonder de offertes die werden ingediend in het kader van de
onderhavige opdracht) betreft die onweerlegbaar specifieke prijsgegevens,
beschrijvingen
van
werkprocessen,
commerciële
gegevens
en derhalve
bedrijfsgevoelige informatie en zakengeheimen zouden bevatten.
5.2.
De Raad van State stemt met toepassing van artikel 26 van
rechtsbeschermingswet in met het verzoek tot vertrouwelijke behandeling van
deze stukken.
Daargelaten de vaststelling dat het niet raadzaam lijkt reeds in de
procedure bij uiterst dringende noodzakelijkheid en dus zonder diepgaand
onderzoek de vertrouwelijkheid te doen lichten, is, zoals zal blijken uit de
beoordeling van het enig middel het lichten van de vertrouwelijkheid van de
stukken 16, 17, 18 en 22 van het administratief dossier, zoals gevraagd door de
verzoekende partij in haar pleitnota, bovendien niet noodzakelijk voor de
oplossing van het geschil.
In de mate dat bij het feitenrelaas en bij de bespreking van het
enig middel voornoemde stukken ter sprake komen die door de verwerende partij
als vertrouwelijk worden bestempeld, wordt enkel de inhoud ervan weergegeven
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.432
XII-9528-11/23
zoals de voornoemde partij deze in haar procedurestukken vermeldt en waarbij zij
dus in die mate zelf de door haar ingeroepen vertrouwelijkheid van de bedoelde
stukken heeft gelicht.
VI. Herinnering aan de schorsingsvoorwaarden
6.
Krachtens artikel 17, §§ 1 en 4, van de gecoördineerde wetten op
de Raad van State, gelezen in samenhang met artikel 47 van de
Rechtsbeschermingswet, moet enkel worden onderzocht of in de voorliggende
vordering tot schorsing die is ingesteld volgens de procedure bij uiterst dringende
noodzakelijkheid, een ernstig middel of een klaarblijkelijke onwettigheid wordt
aangevoerd.
VII. Onderzoek van het enig middel
Standpunt van de partijen
7.
De verzoekende partij voert in een enig middel de schending aan
van de artikelen 10 en 11 van de Grondwet, van de artikelen 4 en 5 van de wet van
17 juni 2016, van de artikelen 34 en 76 van het koninklijk besluit plaatsing 2017,
van het patere legem quam ipse fecisti-beginsel en van de beginselen van
behoorlijk bestuur, waaronder het gelijkheids- en niet-discriminatiebeginsel, het
transparantiebeginsel, het redelijkheidsbeginsel, de materiële motiveringsplicht en
het zorgvuldigheidsbeginsel, doordat de verwerende partij (i) is overgegaan tot een
‘herrekening' van de prijzen opgegeven door de gekozen inschrijver voor posten 63
en 64 omwille van een naar eigen zeggen ‘materiële fout’ bij de prijsopgave en (ii)
de offerte van de gekozen inschrijver, waarin borden vervaardigd uit biobased
materiaal werden aangeboden, regelmatig heeft verklaard.
De verzoekende partij onderscheidt in het enig middel
vier middelonderdelen.
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.432
XII-9528-12/23
In een tweede middelonderdeel laat de verzoekende partij in
essentie gelden dat een aanbestedende overheid krachtens het patere legem quam
ipse fecisti-beginsel gebonden is door haar opdrachtdocumenten en dat
overeenkomstig de inventaris bij de posten 63 en 64 een prijs per meter (m) diende
te worden opgegeven. Het gegeven dat de verwerende partij volgens het verslag
van nazicht van de offertes de prijzen van de gekozen inschrijver bij de posten 63
en 64 heeft herrekend naar een prijs per vierkante meter is volgens de verzoekende
partij in strijd met de maatvoering in de opdrachtdocumenten waardoor het patere
legem quam ipse fecisti-beginsel werd geschonden. Hierdoor heeft de verwerende
partij de inschrijvers ook ongelijk behandeld en de vergelijkbaarheid van de
offertes in het gedrang heeft gebracht, waardoor volgens de verzoekende partij
eveneens het gelijkheids- en niet-discriminatiebeginsel als beginsel van behoorlijk
bestuur en zoals vervat in de artikelen 10 en 11 van de Grondwet en artikel 4 van de
wet overheidsopdrachten 2016, is geschonden. Evenmin heeft de verwerende partij
op een transparante en zorgvuldige wijze gehandeld en heeft zij volgens de
verzoekende partij daarentegen op kennelijk onredelijke wijze de prijzen van de
gekozen inschrijver herrekend, zodat zij tevens het transparantie-, redelijkheids- en
zorgvuldigheidsbeginsel heeft geschonden.
In de toelichting bij het tweede middelonderdeel benadrukt de
verzoekende partij vooreerst dat uit het patere legem quam ipse fecisti-beginsel
onder andere voortvloeit dat de aanbestedende overheid zich moet houden aan de
voorschriften die zij heeft neergelegd in de opdrachtdocumenten. Dienaangaande
laat de verzoekende partij gelden dat naast de onwettigheid van de herrekening van
de posten, de verwerende partij de herrekening niet doorvoert in overeenstemming
met de maatvoering zoals die is opgenomen in de opdrachtdocumenten en aldus
blijft werken met verschillende maten en gewichten, zodat een schending van het
gelijkheidsbeginsel voorligt. Volgens de verzoekende partij blijkt uit het verslag
van nazicht van de offertes dat de verwerende partij de prijzen bij de posten 63 en
64 van de gekozen inschrijver omrekende naar een prijs per vierkante meter (m²),
wat niet strookt met de inventaris die bij de opdrachtdocumenten werd gevoegd en
waaruit volgt dat voor de posten 63 en 64 een prijs per meter (m) moest worden
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.432
XII-9528-13/23
opgegeven. In de mate de verwerende partij de door de gekozen inschrijver
opgegeven prijzen voor de posten 63 en 64 herrekent naar een prijs per m², schendt
zij, volgens de verzoekende partij, de bepalingen van haar eigen inventaris en dus
het patere legem quam ipse fecisti-beginsel en voert zij de verbetering, nog los van
het feit dat de herrekening an sich onwettig is, op een foutieve wijze uit. Volgens
de verzoekende partij vergelijkt de verwerende partij op die manier ook voor de
posten 63 en 64 een offerte met eenheidsprijzen per vierkante meter (m²) met een
offerte met eenheidsprijzen per meter (m) (nl. deze van verzoekende partij),
hetgeen evident een correcte vergelijking van de offertes onmogelijk maakt en
leidt tot een ongelijke behandeling in hoofde van beide inschrijvers.
De verwerende partij benadrukt in de nota dat de posten 63 en 64
in de inventaris betrekking hebben op de levering van vakwerken voor
verkeersborden en dat hierbij werd bepaald dat de oppervlakte van de gevraagde
vakwerken zich telkens tussen 5 en 9 m2 (post 63) en tussen 9 en 12 m2 (post 64)
zal kunnen situeren, zodat de werkelijke oppervlakte van de (te leveren)
vakwerken in de praktijk zal kunnen variëren. Aangezien de oppervlakte van een
vakwerk kon variëren, moesten de inschrijvers volgens de verwerende partij een
eenheidsprijs per vierkante meter opgeven in de inventaris, zodat in de praktijk de
totale prijs van een (te leveren) vakwerk zo zal kunnen worden bepaald op basis
van de werkelijke oppervlakte van een vakwerk (eenheidsprijs vermenigvuldigt
met de totale oppervlakte van een vakwerk). De verwerende partij wijst er
vervolgens op dat met het oog op de beoordeling en vergelijking van de offertes in
de inventaris wel een vermoedelijke hoeveelheid werd opgenomen van de te
leveren vakwerken gedurende de volledige looptijd van de opdracht
(raamovereenkomst), die werd vastgesteld op 15 m². Inschrijvers moesten dus
enkel de eenheidsprijs per vierkante meter invullen in de gele velden in de
inventaris. Op basis van de opgegeven eenheidsprijs per vierkante meter (in de gele
velden) en de vermoedelijke hoeveelheden (vastgesteld op 15 m²) werd de totale
prijs verkregen voor de posten 63 en 64 in de inventaris. Voor deze berekening
werd een beveiligde formule voorzien in het Excel-bestand, zodat de totale prijs
automatisch werd berekend. De verwerende partij benadrukt dat er een prijs per
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.432
XII-9528-14/23
vierkante meter moest worden opgegeven voor de posten 63 en 64, wat voor iedere
zorgvuldige ondernemer zonder meer duidelijk was, nu de eenheid van deze posten
niet alleen uit de expliciete omschrijving in de inventaris blijkt (de verwijzing naar
“opp” en “m²”), maar tevens een standaard maatvoering betreft die door iedere
gevestigde ondernemer is gekend. Hierbij kan volgens de verwerende partij
worden verwezen naar vergelijkbare posten in de inventaris, waarbij de
omschrijving eveneens melding maakt van een oppervlakte bij benadering die
wordt uitgedrukt in de eenheid vierkante meter (m²), zoals de posten 1 t.e.m. 6
(leveren van verkeersborden met bekledingsmateriaal type 1 volgens 1.1.2.1.A.
van dit bestek). Het feit dat er volgens de verwerende partij wordt verwezen naar
een oppervlakte maakt dan ook dat er geen twijfel meer kan bestaan over de
toepasselijke eenheid, c.q. maatvoering van de posten 63 en 64, die dezelfde is als
voor onder meer de posten 1 t.e.m. 6 in de inventaris. De verwerende partij
benadrukt dat het basiskennis wiskunde is dat de grootheid oppervlakte wordt
uitgedrukt met de eenheid vierkante meter, samen met zijn decimale onderdelen en
veelvouden zoals vierkante centimeter (cm2) en vierkante kilometer (km2). Over de
eenheid van de posten die worden uitgedrukt in oppervlakte, waaronder de posten
die betrekking hebben op vakwerken, kan volgens de verwerende partij hierdoor
geen twijfel of enige discussie mogelijk zijn, nu voor deze posten enkel een prijs
per vierkante meter kan worden opgegeven. De verwerende partij benadrukt
vervolgens dat de verzoekende partij in elk geval niet betwist dat de
prijsvaststelling van de posten 63 en 64 in haar offerte moet worden begrepen als
een prijs per vierkante meter en verwijst in die zin meermaals naar “de oppervlakte
van de verkeersborden” in haar verzoekschrift en dat ook in de technische fiches
die werden gevoegd aan haar offerte wordt verwezen naar de oppervlaktematen
van verkeersborden die worden uitgedrukt in vierkante meter. De bewering dat er
een “prijs per meter” moest worden opgegeven voor posten die worden uitgedrukt
in een oppervlaktemaat, is dan ook bezwaarlijk nog ernstig te noemen(en bovenal
manifest foutief). Voor zover de prijsvaststelling van de verzoekende partij wel
zou moeten worden begrepen als een prijs per meter, zou haar offerte volgens de
verwerende partij afwijken van het bestek en getuigen van een andere,
niet-toegelaten maatvoering en zou de offerte van de verzoekende partij, die
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.432
XII-9528-15/23
onvergelijkbaar zou zijn, moeten worden geweerd omwille van een substantiële
onregelmatigheid op grond van artikel 76 van het koninklijk besluit plaatsing
2017. In het licht daarvan betwist de verwerende partij de manifest onjuiste
bewering dat er met verschillende maten en gewichten werd gewerkt, nu zij
omstandig aantoonde dat de prijzen van de gekozen inschrijver wel degelijk
werden uitgedrukt in de juiste eenheid (prijs per vierkante meter) in de inventaris,
zoals dit volgt uit het bestek. Tot slot laat de verwerende partij nog gelden dat enkel
door deze zuiver materiële fout te verbeteren, overeenkomstig de mogelijkheid die
daartoe is voorzien in artikel 34, § 2, van het van het koninklijk besluit plaatsing
2017, de offertes van de gekozen inschrijver en van de verzoekende partij konden
worden vergeleken (en dus vergelijkbaar waren). De verbetering van deze zuiver
materiële fout liet dan ook bij uitstek toe om een ongelijke behandeling van de
inschrijvers te voorkomen, zonder dat er afbreuk werd gedaan aan de bepalingen
van het bestek.
Beoordeling
9.
In het tweede middelonderdeel van het enig middel voert de
verzoekende partij onder meer de schending van het patere legem quam ipse
fecisti-beginsel en van het gelijkheids- en niet-discriminatiebeginsel zoals vervat
in de artikelen 10 en 11 van de Grondwet en artikel 4 van de wet
overheidsopdrachten 2016.
10.
Het beginsel patere legem quam ipse fecisti waarop de
verzoekende partij zich beroept, houdt in dat het bestuur en de organen die ervan
afhangen ertoe verplicht zijn de algemene regels die ze zelf hebben vastgesteld, bij
de concrete toepassing ervan te eerbiedigen. Het kan derhalve enkel worden
ingeroepen wanneer het gaat om de (niet-) naleving van een rechtsregel.
De
grondwettelijke
regels
van
de
gelijkheid
en
de
niet-discriminatie, zoals vervat in de artikelen 10 en 11 van de Grondwet, vereisen
dat allen die zich in eenzelfde toestand bevinden op gelijke wijze worden
behandeld. Het gelijkheidsbeginsel belet dat er een willekeurig onderscheid wordt
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.432
XII-9528-16/23
gemaakt tussen burgers. De grondwettelijke regels van de gelijkheid en de
niet-discriminatie sluiten niet uit dat een verschil in behandeling tussen bepaalde
categorieën van personen wordt ingesteld, voor zover dat verschil op een objectief
criterium berust en het redelijk verantwoord is. Dezelfde regels verzetten er zich
overigens tegen dat categorieën van personen, die zich ten aanzien van de
aangevochten maatregel in wezenlijk verschillende situaties bevinden, op
identieke wijze worden behandeld, zonder dat daarvoor een redelijke
verantwoording bestaat. Het bestaan van een dergelijke verantwoording moet
worden beoordeeld rekening houdende met het doel en de gevolgen van de
betwiste maatregel en met de aard van de terzake geldende beginselen. Het
gelijkheidsbeginsel is geschonden wanneer vaststaat dat geen redelijk verband van
evenredigheid bestaat tussen de aangewende middelen en het beoogde doel.
Artikel 4, eerste lid, van de wet overheidsopdrachten 2016 dat
bepaalt dat de aanbesteders de ondernemers op gelijke en niet-discriminerende
wijze behandelen en handelen op een transparante en proportionele wijze, kent een
zelfde draagwijdte als deze zoals omschreven in de toelichting van de voornoemde
grondwettelijke regels.
Ter adstructie van de aangevoerde schendingen laat de
verzoekende partij in essentie gelden dat de inschrijvers ongelijk werden
behandeld en de vergelijkbaarheid van de offertes in het gedrang is gebracht
doordat de verwerende partij de herrekening niet heeft doorgevoerd in
overeenstemming met de maatvoering zoals die is opgenomen in de
opdrachtdocumenten en aldus heeft gewerkt met verschillende maten en
gewichten, zodat een schending van het gelijkheidsbeginsel voorligt. Volgens de
verzoekende partij blijkt uit het verslag van nazicht van de offertes dat de
verwerende partij de prijzen bij de posten 63 en 64 van de gekozen inschrijver
herrekende naar een prijs per vierkante meter (m²), wat niet strookt met de
inventaris die bij de opdrachtdocumenten werd gevoegd en waaruit volgt dat voor
posten 63 en 64 een prijs per meter (m) moest worden opgegeven.
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.432
XII-9528-17/23
Hoofdstuk III.3 van het bestek voorziet dat de opdracht tegen
prijslijst wordt gegund op basis van een inventaris die bij het bestek is gevoegd.
Hoofdstuk III.8 van het bestek vereist, onder meer, dat elke inschrijver de
inventaris in de bij het bestek bijgevoegde formulieren invult. Verder geven de
technische bepalingen van het bestek onder hoofdstuk “V.1. Algemeen” aan dat de
inventaris dient te worden opgemaakt conform de lijst van genormaliseerde posten
behorend bij het Standaardbestek 250 – versie 4.1.
De door de verzoekende partij geviseerde posten 63 en 64 van de
inventaris hebben betrekking op de levering van vakwerken voor verkeersborden
(die boven op de ronde steunpalen – zoals omschreven in posten 58 tot en met 62 –
worden geplaatst).
Voor de beide voornoemde posten lijkt, op het eerste gezicht,
geen vooraf gedefinieerde vaste oppervlakte per verkeersbord te zijn voorzien
maar wordt enkel, per post, een schaal omschreven waarbinnen de oppervlakte
zich per verkeersbord situeert. Het bestek specifieert onder hoofdstuk “V.2.
specifieke technische bepalingen”, verwijzend naar het Standaardbestek – versie
4.1 (deel C),
hoofdstuk X “Signalisatie”,
bij 1.1.2.5.A.1.”Palen voor
verkeersborden (post 56 t.e.m. 62)” in fine dat “ [d]e inventaris ook posten
[voorziet] voor het leveren en plaatsen van vakwerk voor grote en heel grote
borden, de voorschriften van het SB bestek 250 versie 4.1 gevolgd”.
In de nota van de verwerende partij wordt een “vakwerk”
omschreven als zijnde “een benaming voor een (stalen) constructie waarbij ronde
buizen en/of palen worden verbonden tot een onwrikbaar geheel. Deze constructie
dient als drager voor bijzondere borden die op maat worden gemaakt (nu deze geen
standaardafmetingen hebben). Een vakwerk wordt voornamelijk uitgevoerd voor
grote en heel grote borden.” De door de verwerende partij gegeven omschrijving
lijkt op het eerste gezicht overeen te komen met de in het Standaardbestek 250 versie 4.1, onder 1.1.2.5.C gegeven toelichting bij “vakwerksteunen”, zijnde dat
“het vakwerk opgebouwd [is] uit niet vooraf verzinkte gelaste stalen buizen met
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.432
XII-9528-18/23
dezelfde geometrische kenmerken als de ronde steunpalen behalve voor de
dwarsverbindingen waarvoor een kleiner buisprofiel is voorzien [en dat] [d]e
verbindingen tussen de delen van het vakwerk onderling zijn gelast”. Uit de
“catalogus van de genormaliseerde posten”, bijgevoegd bij het voornoemde
Standaardbestek blijkt dat voor de te leveren vakwerksteunen een meeteenheid in
meter (m) wordt voorzien. Onder het hoofdding “Leveren van ronde
gegalvaniseerde stalen steunpalen op maat gesneden en voorzien van
kunststofhoedje volgens 1.1.2.5.A.1 van dit bestek” wordt, naast het gegeven dat
een hoeveelheid van 15 wordt voorzien, aan de door de inschrijver in te vullen
inventaris voor de posten 63 “100110716 -, vakwerken voor verkeersborden, opp:
5 < S <= 9 m² geschilderd volgens X-1.1.2.3.B van dit bestek” en 64 “100110717 -,
vakwerken voor verkeersborden, opp: 9 < S <= 12 m² geschilderd volgens
X-1.1.2.3.B van dit bestek”, in overeenstemming met de voorschriften van het
Standaardbestek 250 - versie 4.1 eveneens een prijs per meter (m) gevraagd.
Na ontvangst van de offertes (en bijkomend ontvangen
verduidelijkingen)
ging
de
verwerende
partij
over
tot
het
regelmatigheidsonderzoek van de ingediende offertes van de inschrijvers, zoals
beschreven in het verslag van nazicht van de offertes. Uit het door de verwerende
partij weergegeven feitenrelaas, dat onder meer is gesteund op elementen van de
stukken 18, 19, 20, 21 en 22, die door haar als vertrouwelijk worden bestempeld,
blijkt dat i) in het kader van het gevoerde prijsonderzoek de verwerende partij de
beide inschrijvers verzocht om een verdere prijsdetaillering te bezorgen voor
enkele inventarisposten, waaronder de posten 63 en 64; ii) voor de posten 63 en 64,
beide inschrijvers werden verzocht om een verdere prijsdetaillering te bezorgen en
te verduidelijken hoe de opgegeven prijzen zijn samengesteld, zoals de opgave van
prestaties, kosten, die in de prijs werden verwerkt, overheadkosten, aangerekende
winstmarge, etc.; iii) de beide inschrijvers de gevraagde prijstoelichting bij de
voornoemde posten bezorgden aan de verwerende partij; iv) op basis van de
verstrekte prijstoelichting voor de posten 63 en 64 de verwerende partij vermoedde
dat door de inschrijver bv HR Groep Streetcare verkeerdelijk een eenheidsprijs in
de inventaris werd opgegeven voor de totale oppervlakte in vierkante meter (m²),
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.432
XII-9528-19/23
i.e. een totaalprijs, i.p.v. een eenheidsprijs per vierkante meter (m²) voor de (te
leveren) vakwerken; v) de verwerende partij zich hieromtrent richtte tot de
voornoemde inschrijver met de vraag om dit vermoeden (al dan niet) te bevestigen;
vi) bij e-mail van 29 mei 2024 deze inschrijver bevestigde dat er inderdaad een
totale prijs voor de volledige oppervlakte in vierkante meter werd opgegeven i.p.v.
een prijs per vierkante meter en vii) de inschrijver instemde met een verbetering
van de voornoemde fout in haar inventaris, waardoor de opgegeven totaalprijs (in
vierkante meters) werd gedeeld door de maximale hoeveelheid voor elke post (9m²
resp. 12m²), rekening houdend met de verstrekte prijsdetaillering.
Uit het voorgaande blijkt dat met de verzoekende partij moet
worden vastgesteld dat de in de offerte van de gekozen inschrijver voor de posten 63
en 64 opgegeven eenheidsprijs voor de volledige oppervlakte van 9 m², respectievelijk
12 m², door de verwerende partij werd herrekend en herleid naar een prijs per
vierkante meter (m²), niettegenstaande in de bij het bestek gevoegde door de
inschrijvers in te vullen inventaris voor de posten 63 “100110716 -, vakwerken voor
verkeersborden, opp: 5 < S <= 9 m² geschilderd volgens X-1.1.2.3.B van dit
bestek” en 64 “100110717 -, vakwerken voor verkeersborden, opp: 9 < S <= 12 m²
geschilderd volgens X-1.1.2.3.B van dit bestek”, in overeenstemming met de
voorschriften van het Standaardbestek 250 - versie 4.1, een prijs per meter (m)
wordt gevraagd. Het argument van de verwerende partij dat het voor elke
zorgvuldige inschrijver duidelijk moet zijn dat wel degelijk een prijs per vierkante
meter (m²) moest worden opgegeven, mist, gelet op de in de bij het bestek
gevoegde inventaris en de in het Standaardbestek 250 - versie 4.1 voor vakwerken
voorgeschreven maateenheid per meter (m), elke grondslag. Om die reden kan
evenmin het betoog van de verwerende partij, waarin zij stelt dat de eenheid van
deze posten uit de expliciete omschrijving van de inventaris blijkt en ook een
standaard maatvoering betreft die door iedere gevestigde ondernemer is gekend,
worden bijgevallen, nu uit de omschrijving van een “vakwerk” zoals weergegeven
in de nota van de verwerende partij en op het eerste gezicht overeenkomende met
de dienaangaande gegeven toelichting in het Standaardbestek 250 - versie 4.1, als
zijnde een (stalen) constructie waarbij ronde buizen en/of palen worden verbonden
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.432
XII-9528-20/23
tot een onwrikbaar geheel, bezwaarlijk kan worden aangenomen, niettegenstaande
het vakwerk dient als drager voor bijzondere borden waarvoor een prijs per
vierkante meter (m²) wordt gevraagd, dat voor de buizenconstructie eveneens een
prijs in een oppervlaktemaat wordt gevraagd, temeer nu zoals hoger reeds werd
benadrukt zowel in het voornoemde Standaardbestek als in de inventaris bij het
bestek, waarin de posten 63 en 64 vallen onder het hoofding “Leveren van ronde
gegalvaniseerde stalen steunpalen op maat gesneden en voorzien van
kunststofhoedje volgens 1.1.2.5.A.1 van dit bestek” (bestaande uit de posten 58 tot
64) een maateenheid in meter (m) wordt voorgeschreven.
In zoverre de verwerende partij ter ondersteuning van haar
betoog verwijst naar vergelijkbare posten waarvoor een prijs per vierkante meter
wordt gevraagd, volstaat de vaststelling dat dit argument niet dienstig kan worden
aangevoerd, nu de vergelijkbare posten waarop de verwerende partij doelt
betrekking hebben op de levering van verkeersborden en niet het ondersteunende
vakwerk, zoals bedoeld in de posten 63 en 64, betreffen.
In zoverre de verwerende partij lijkt te alluderen dat de
verzoekende partij voor de posten 63 en 64 in haar offerte eveneens een prijs per
vierkante meter heeft opgegeven en dienaangaande verwijst naar de vermelding
van “de oppervlakte van de verkeersborden” in haar verzoekschrift en in de
technische fiches, gevoegd bij haar offerte, volstaat de vaststelling dat de
verwerende partij met dit argument op het eerste gezicht niet aannemelijk maakt,
laat staan aantoont, dat de verzoekende partij voor het vakwerk eveneens een prijs
per vierkante meter (m²) zou hebben opgegeven, temeer nu door de verzoekende
partij in het verzoekschrift uitdrukkelijk wordt aangegeven dat zij voor het
vakwerk een prijs per meter (m) heeft opgegeven en uit de stukken geen indicaties
blijken die anders zouden doen besluiten.
Evenmin doet het betoog van de verwerende partij, waarin wordt
voorgehouden dat de posten 63 en 64 slechts een marginaal aandeel in de totale
prijs uitmaken, en het wel of niet verbeteren van deze posten in de inventaris van
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.432
XII-9528-21/23
de gekozen inschrijver geen enkele impact heeft op de beoordeling van het
prijscriterium en/of de rangschikking van de inschrijvers, los van de vraag in
hoeverre het de Raad van State toekomt om een aandeel in de totale prijs op zijn
“marginaal karakter” te beoordelen, op het eerste gezicht afbreuk aan de
vaststelling dat de door de verwerende partij doorgevoerde herrekening naar een
prijs per vierkante meter (m²) onmiskenbaar afwijkt van de opdrachtdocumenten
en onregelmatigheden lijkt te bevatten met betrekking tot de voornoemde posten,
waardoor een andere maatvoering werd gehanteerd dan diegene die werd
opgegeven in het voornoemde Standaardbestek en de bij het bestek gevoegde
inventaris en die wel door de enige andere inschrijver, met name de verzoekende
partij, op het eerste gezicht werd gehanteerd en waarbij de voornoemde afwijkende
maatvoering de vergelijkbaarheid van de offertes op het eerste gezicht lijkt aan te
tasten.
Uit wat voorafgaat volgt dat de verzoekende partij, in de huidige
stand van de rechtspleging, op het eerste gezicht aannemelijk maakt dat de door de
verwerende partij doorgevoerde herrekening van de prijzen van de gekozen
inschrijver bij de posten 63 en 64 naar een prijs per vierkante meter in strijd is met
de maatvoering in de opdrachtdocumenten, waardoor het patere legem quam ipse
fecisti-beginsel werd geschonden en dat door deze prijsherrekening de verwerende
partij de inschrijvers ongelijk heeft behandeld en de vergelijkbaarheid van de
offertes in het gedrang heeft gebracht, waardoor het gelijkheids- en
niet-discriminatiebeginsel zoals vervat in de artikelen 10 en 11 van de Grondwet
en artikel 4 van de wet overheidsopdrachten 2016, is geschonden.
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.432
XII-9528-22/23
VIII. Besluit
16.
Het enig middel is in de aangegeven mate ernstig gebleken. De
schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid van de tenuitvoerlegging van de
bestreden beslissing dient dan ook te worden bevolen.
IX. Kosten
17.
Het is passend, gelet op de hierna ingewilligde vordering tot
schorsing en het daaropvolgende nog noodzakelijke procedureverloop, de kosten,
de gevorderde rechtsplegingsvergoeding inbegrepen, in beraad te houden.
BESLISSING
De Raad van State beveelt de schorsing van de tenuitvoerlegging bij uiterst
dringende noodzakelijkheid van de beslissing van het college van
burgemeester en schepenen van de stad Antwerpen van 7 juni 2024 waarbij
de overheidsopdracht voor leveringen met als voorwerp ‘Raamovereenkomst
voor het leveren, plaatsen en vervangen van verticale verkeerssignalisatie’
met referte GAC_2024_02976 aan de bv HR Groep Streetcare wordt gegund.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, op vijftien juli tweeduizend vierentwintig,
door de Raad van State, XIIe vakantiekamer, samengesteld uit:
Chantal Bamps,
kamervoorzitter,
bijgestaan door
Silja Doms,
griffier.
De griffier
De voorzitter
Silja Doms
Chantal Bamps
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.432
XII-9528-23/23
