Conseil d'État de Belgique — Raad van State — ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.480 (2024-08-09)
Samenvatting (NL) :
Arrest nr 260.480 van 9 augustus 2024 Sociale zaken en volksgezondheid
- Voedselveiligheid (FAVV) Beslissing : Verwerping
--- TEXTE INTÉGRAL DE L'ARRÊT ---
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE XIIe VAKANTIEKAMER
ARREST
nr. 260.480 van 9 augustus 2024
in de zaak A. 242.622/XII-9731
In zake:
H.
bijgestaan en vertegenwoordigd door
advocaten Neil Braeckevelt en Magali Van Landegem
kantoor houdend te 8000 Brugge
Ezelstraat 25
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen:
de BELGISCHE STAAT, vertegenwoordigd door de minister
van Middenstand, Zelfstandigen, KMO’s en Landbouw,
Institutionele Hervormingen en Democratische Vernieuwing
bijgestaan en vertegenwoordigd door
advocaat Rik Depla
kantoor houdend te 8310 Brugge
Karel van Manderstraat 123
bij wie woonplaats wordt gekozen
-------------------------------------------------------------------------------------------------I. Voorwerp van de vordering
De vordering, ingesteld op 30 juli 2024, strekt tot de schorsing
bij uiterst dringende noodzakelijkheid van de tenuitvoerlegging van “de beslissing
van 26 juli 2024 van Minister van Middenstand, Zelfstandigen, KMO’s,
Landbouw en Maatschappelijke Integratie, […], houdende uitspraak over het
administratief beroep tegen de beslissing van het Federaal Agentschap voor de
Veiligheid van de Voedselketen […] van 15 mei 2024 houdende de intrekking van
de toelating van [U.] voor de uitoefening van volgende activiteiten in de
voedselketen: horeca met toelatingsnummer AER/WVL/04[3]191”.
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.480
XII-9731-1/15
II. Verloop van de rechtspleging
De verwerende partij heeft een nota ingediend.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft
plaatsgevonden op 6 augustus 2024, om 11.00 uur.
Staatsraad David D’Hooghe heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Magali Van Landegem, die verschijnt voor de
verzoekende partij, en advocaat Abigail Omoragbon, die loco advocaat Rik Depla
verschijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord.
Eerste auditeur Anja Somers heeft een met dit arrest eensluidend
advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der
talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Feiten
3.1.
Verzoekende partij baat het hotel en restaurant U. uit, gelegen te
Brugge.
Zij beschikt daartoe over een toelating van het Federaal
Agentschap voor de Veiligheid van de Voedselketen (hierna: “FAVV”) voor de
uitoefening van de volgende activiteiten in de voedselketen: horeca met
toelatingsnummer AER/WVL/043191.
3.2.
Sedert de laatste twee jaar heeft het FAVV er regelmatig
inbreuken vastgesteld op regelgeving betreffende de voedselveiligheid.
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.480
XII-9731-2/15
3.3.
In het kader van een controle op 26 maart 2022 wordt onder meer
vastgesteld dat de hygiënevoorschriften en de vereisten inzake temperatuurbeheersing niet worden nageleefd. Ook worden vervallen levensmiddelen in de
koelruimte aangetroffen en ontbreekt de vermelding van invriesdata en vervaldata
van levensmiddelen in de tussenopslag.
3.4.
In het kader van een hercontrole op 6 juli 2022 blijkt dat enkel
aan een deel van de openstaande ongunstige zaken is verholpen. De beoordeling
blijft ongunstig.
3.5.
Op 21 september 2022 volgt een overwegend gunstige controle.
3.6.
Naar aanleiding van een klacht vindt op 9 oktober 2023 een
nieuwe controle plaats. Er worden inbreuken vastgesteld op het vlak van hygiënevoorschriften en de vereisten inzake temperatuurbeheersing van levensmiddelen.
Ook worden vervallen levensmiddelen in de koelruimte aangetroffen, meet de
temperatuur van de diepvriezer te hoog en is de tafelkoeling waarin levensmiddelen worden bewaard, niet aangelegd.
3.7.
Op 18 oktober 2023 vindt een hercontrole plaats. De vastgestelde
inbreuken werden voor het grootste gedeelte in orde gebracht. De temperatuur van
de diepvriezer is evenwel nog steeds niet in orde.
3.8.
Op 8 februari 2024 vindt een nieuwe controle plaats. Opnieuw
worden diverse inbreuken vastgesteld:
- In de koelcel zijn levensmiddelen – al dan niet beschimmeld – aanwezig waarvan
de uiterste vervaldatum reeds verstreken is;
- De ijsblokmachine vertoont schimmelvorming aan de binnenzijde, het ijsschepje
blijft in de machine zitten en de machine is bevuild met oude voedselresten;
- De geleverde diepvrieslevensmiddelen zijn ontdooid op het moment van de
controle en worden terug ingevroren;
- De vloer en de muur in de koelcel zijn bevuild met voedselresten en bloed;
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.480
XII-9731-3/15
- De rubbers van de ijsblokjesmachine zijn bevuild;
- Het ventilatierooster in de koelcel vertoont schimmelvorming;
- De binnenzijde van de frigo in de keuken is vuil, zowel onderaan als de legboorden;
- Er is geen sondethermometer aanwezig om de gekoelde of diepgevroren
producten bij ontvangst te controleren;
- Op de levensmiddelen in tussenopslag ontbreekt een productie- en invriesdatum.
3.9.
Op 18 maart 2024 meldt het FAVV zich aan voor een
hercontrole, doch wordt geen toegang tot de keuken verleend.
3.10.
Op 25 maart 2024 vindt een nieuwe controle plaats, waarbij
gelijkaardige inbreuken worden vastgesteld:
- De temperatuur in de diepvriezer meet te hoog;
- De bewaarbeheersing van de levensmiddelen is niet in orde;
- Er is ophoping van vuil op meerdere plaatsen;
- Er kan geen sondethermometer worden voorgelegd om ingangscontrole uit te
voeren;
- Op de levensmiddelen in tussenopslag ontbreekt een productie- en invriesdatum;
- Op de ontdooide levensmiddelen staat geen datum van ontdooiing.
3.11.
Op 28 maart 2024 deelt het FAVV aan verzoekster haar intentie
tot intrekking van de toelating mee:
“Gezien de historiek is het duidelijk dat tekortkomingen inzake bewaartemperaturen, ontdooien, hygiëne en infrastructuur werden vastgesteld in
uw inrichting en dat u nog steeds niet de passende waarborgen kan geven
op lange termijn. Gezien het repetitief karakter van de inbreuken binnen uw
dossier werd beslist tot het opstarten van de procedure voor intrekking van
de toelating.”
3.12.
Op 11 april 2024 dient de verzoekende partij per e-mail bezwaar
in.
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.480
XII-9731-4/15
3.13.
Op verzoek van de verzoekende partij vindt er op 3 mei 2024 een
hoorzitting plaats. In het kader daarvan worden de volgende afspraken gemaakt:
“Het vervolg van de procedure hangt af van het resultaat van de
hercontrole, die eerstdaags zal plaatsvinden en die het geheel van
inbreuken van de brief intentie intrekking toelating en alle inbreuken die
sedert 2022 werden vastgesteld en opgenomen in de processen-verbaal […]
zal hercontroleren. Gezien het repetitief karakter binnen uw historiek zal
ook de duurzaamheid van uw aanpak afgetoetst worden in lijn met de
volledige problematiek uit uw dossier.
Concreet betekent dit:
• Indien er tijdens de hercontrole opnieuw niet-conformiteiten worden
vastgesteld, zal de procedure tot intrekking van de toelating verder gezet
worden. Hier bestaat de mogelijkheid om het dossier bij de
Beroepscommissie in te dienen.
• Indien er tijdens deze hercontrole geen niet-conformiteiten worden
vastgesteld, zullen er, naast eventuele geplande controles, in de
daaropvolgende periode van 6 maanden 2 extra hercontrole(s) plaatsvinden
om het duurzaam karakter van uw aanpak af te toetsen.
• Deze controles zullen uitgevoerd worden a.d.h.v. de van toepassing zijnde
checklist(s)
• Indien deze hercontrole(s) gunstig (of gunstig met opmerkingen) zijn, zal
de procedure tot intrekking van de toelating stopgezet worden.
Vanaf het moment dat 1 van deze hercontroles ongunstig is, zal de
procedure tot intrekking van de toelating verder gezet worden. Hier bestaat
de mogelijkheid om het dossier bij de Beroepscommissie in te dienen.”
3.14.
Op 6 mei 2024 vindt een nieuwe hercontrole plaats. Meerdere
inbreuken worden vastgesteld: ophoping van vuil op diverse plaatsen, een
vervallen stuk salami in de frigo, geen vermelding van productie- en
houdbaarheidsdatum op levensmiddelen in tussenopslag.
Bij aangetekend schrijven van 13 mei 2024 bevestigt het FAVV
de intrekking van de toelating:
“Gezien de historiek is het duidelijk dat tekortkomingen inzake
houdbaarheidsdata, bewaartemperaturen, hygiëne en infrastructuur werden
vastgesteld in uw inrichting en dat u nog steeds niet de passende
waarborgen kan geven op lange termijn. Gezien het repetitief karakter van
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.480
XII-9731-5/15
de inbreuken binnen uw dossier werd beslist tot het verderzetten van de
procedure voor intrekking van de toelating.
Gezien het voorgaande, is gebleken dat de voorgestelde verbeteringen,
vermeld in uw schrijven ontvangen op 11 april 2024, niet (allemaal)
werden geïmplementeerd en dat:
de inrichting niet langer beantwoordt aan de vereisten inzake hygiëne en
uitrusting en waaraan niet binnen een redelijke termijn kunnen worden
tegemoet gekomen;
de exploitatievoorwaarden die van toepassing zijn op de inrichting niet
meer worden nageleefd;
inbreuken worden vastgesteld in het kader van de verplichtingen in
uitvoering van het koninklijk besluit van 14 november 2003.”
5.
Vermits de verwerende partij een brief ontving waarbij tegen de
beslissing tot intrekking van de toelating bestuurlijk beroep werd ingediend, wordt
de verzoekende partij er op 13 juni 2024 van verwittigd dat de hoorzitting van de
Beroepscommissie zou plaatsvinden op 18 juli 2024.
Op 17 juni 2024 vindt een nieuwe controle plaats bij verzoekster,
dit naar aanleiding van een klacht. De volgende inbreuken worden vastgesteld:
- Aanwezigheid van verschillende levensmiddelen in tussenopslag met een
overschreden houdbaarheidsdatum (salami, rib-eye, ui, burrata, mosselen, yoghurt,
mozzarella, nacho cheese dip en tomato tartare);
- Aanwezigheid van beschimmelde aardbeien;
- Aanwezigheid van een naaktslak in de keuken;
- Open blikken in de tussenopslag met levensmiddelen in, zoals tomatenpuree en
ananas;
- De vloer is op diverse plaatsen vuil;
- Diepvriesdatums en houdbaarheidsdatums ontbreken;
- De temperatuur van het frituurvet in beide ketels is te hoog.
Op 18 juli 2024 vindt de hoorzitting van de beroepscommissie
plaats. Nadien worden nog bijkomende stukken meegedeeld.
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.480
XII-9731-6/15
Op 26 juli 2024 beslist de verwerende partij om de toelating voor
de activiteit eetgelegenheid van de verzoekende partij in te trekken, op grond van
onder meer de volgende overwegingen:
“3. Met betrekking tot de controle van 17 juni 2024
Tijdens de hoorzitting worden de feiten en foto’s zoals opgenomen in het
PV 2539/24/0036/WVL (controle van 17 juni 2024) overlopen. Het betrof
een controle naar aanleiding van een consumentenklacht. lk stel net zoals
de leden van de beroepscommissie vast dat:
- U niet op de hoogte bent van het bestaan van twee verschillende
houdbaarheidsdata (Ten minste Houdbaar Tot en Te Gebruiken Tot);
- Op basis van de foto’s de algemene hygiëne onvoldoende is;
- De aanwezigheid van beschimmelde aardbeien en open blikken met
levensmiddelen (ananas en tomatenpuree) aantonen dat er niet correct
wordt omgesprongen met levensmiddelen door het personeel;
- U niet op de hoogte bent van de maximaal toegelaten temperatuur van
frituurvet;
- Levensmiddelen aanwezig zijn waarvan de uiterste consumptiedatum
overschreden is (bv mosselen, salami, uienblokjes).
U geeft tijdens de hoorzitting aan dat u geen hygiëne specialist bent en dat u
in september een opleiding (professionele schoonmaak) gaat volgen samen
met uw vader. Vervolgens zal u uw kennis dan overdragen aan het
personeel. Er is geen intentie om het personeel (keuken en/of voltallig) een
opleiding te laten volgen. Door deze werkwijze te hanteren is het volgens
mij en volgens de leden van de beroepscommissie van fundamenteel belang
dat u zeer goed op de hoogte bent van de voorschriften inzake
levensmiddelenhygiëne, hetgeen op dit ogenblik niet het geval is. De
opleiding waarvan sprake (professionele schoonmaak) is ongetwijfeld een
eerste stap in de goede richting maar is, gelet op uw gebrekkige kennis (bv
bestaan van verschillende houdbaarheidsdatum, maximaal toegelaten
temperatuur van frituurvet), onvoldoende volgens mij. lk word hierin
bijgetreden door de leden van de beroepscommissie. Er dient minstens een
basisopleiding gevolgd te worden inzake de levensmiddelenhygiënevoorschriften (systeem van autocontrole, HACCP-principes,...) en niet
alleen een opleiding in verband met professionele schoonmaak.
U geeft ook aan dat bepaalde foto’s genomen werden op moeilijk te
bereiken plaatsen (achter/onder kasten). lk ben net zoals de beroepscommissie van oordeel dat dit niet ter zake doet en de levensmiddelenhygiënevoorschriften van toepassing zijn op de gehele infrastructuur.
- Met betrekking tot de vastgestelde inbreuken en uw verweermiddelen
[…]
4.2.De keuken is volledig gekuist door een speciale firma
Volgens uw verklaring wordt maandelijks een ‘deep cleaning’ uitgevoerd
door een externe firma. Daarnaast worden er dagelijkse reinigingen
uitgevoerd door een externe poetsfirma. lk stel echter net zoals de
beroepscommissie vast dat ondanks deze initiatieven het gewenste resultaat
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.480
XII-9731-7/15
spijtig genoeg uitblijft. Hiervoor kan verwezen worden naar de fotoreportage van de laatste controle van 17 juni 2024 […].
Daarnaast heb ik net zoals de beroepscommissie enig voorbehoud voor wat
betreft de locatie van de uitgevoerde deep cleaning. Op de factuur van de
leverancier wordt vermeld “[U.] Kamers + Grote Clean”. Er wordt
gespecifieerd dat kamers werden gereinigd maar niet de keuken of eetzaal
van het restaurant.
4.3.De vloer is volledig gepolijst
U geeft tijdens de hoorzitting aan dat het eerder gaat om een coating dan
om het polijsten van de vloer. Ook hier dien ik net zoals de
beroepscommissie vast te stellen dat ondanks dit initiatief het gewenste
resultaat onvoldoende is. Het beschikken over een (gecoate) vloer die
eenvoudig afwasbaar is, is een levensmiddelenhygiënevoorschrift maar
biedt geen garantie dat deze vloer ook onderhouden wordt. De foto’s van de
vloer in het dossier tonen dit aan.
4.4. De wanden zijn volledig vernieuwd
Ik wens hier net zoals de beroepscommissie te verwijzen naar de vorige
twee punten.
4.5. Alle vervallen levensmiddelen worden dagelijks weggegooid en
gecontroleerd door de zaakvoerder
Dit wordt door u bevestigd tijdens de hoorzitting voor de beroepscommissie. Aanvullend wordt verklaard dat bij uw afwezigheid deze taak
door uw vader of manager van de feestzaal [O.] wordt uitgevoerd.
De leden van de beroepscommissie en ikzelf stellen echter vast dat
momenteel nog onvoldoende kan aangetoond worden dat dit ook effectief
tot een doeltreffend resultaat geleid heeft. Er kan hiervoor verwezen
worden naar de laatste controle van 17 juni 2024 waarbij levensmiddelen
werden aangetroffen met een vervallen uiterste consumptiedatum.
Daarnaast stellen de beroepscommissie en ikzelf vast dat u niet het verschil
kent tussen een THT- en een TGT-datum.
U geeft aan dat er een ingangscontrole gebeurt en er een checklist (o.m. met
regels over hygiëne) in de keuken hangt. Deze lijst bevat punten die
dagelijks dienen overlopen te worden door het personeel.
Wanneer u gevraagd wordt over welke punten het gaat, verwijst u niet naar
deze interne controle. Er wordt namelijk als eerste punt verwezen naar het
uitdoen van de lichten en alles in de frigo zetten. U toont mij en de
beroepscommissie onvoldoende aan dat er een systematische en structurele
aanpak of methodologie bestaat die verzekert dat er geen vervallen
levensmiddelen aanwezig zijn.
5. Met betrekking tot de bijkomende verweermiddelen en foto’s die na de
hoorzitting aan de beroepscommissie werden doorgestuurd
U geeft aan dat een intrekking van de toelating enorm schadelijke gevolgen
heeft die onredelijk en disproportioneel zijn in verhouding tot de
vastgestelde inbreuken.
De leden van de beroepscommissie en ikzelf erkennen de gevolgen van een
sluiting van uw restaurant. Echter speelt er een hoger belang, zijnde de
volksgezondheid. lk wens net zoals de beroepscommissie in het bijzonder
te verwijzen naar de consumentenklachten aanwezig in het dossier waaruit
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.480
XII-9731-8/15
blijkt dat klanten ziek geworden zijn na het eten in uw restaurant. Op de
vraag van een lid van de beroepscommissie of u het belang kent van het
correct ontdooien van diepgevroren levensmiddelen, kan u niet
antwoorden. Dit toont voor mij aan dat u onvoldoende kennis over
voedselveiligheid heeft.
Op basis van de aangeleverde foto’s stel ik net zoals de leden van de
beroepscommissie vast dat op het moment van de opname van de foto’s de
hygiëne verbeterd is. Dit is echter een momentopname en biedt geen
garantie van een structurele aanpak. In de procedure tot intrekking van de
toelating heeft u eerder aangegeven dat alles in orde is (cfr mail van 11 april
2024 als reactie op de brief intentie tot intrekking van de toelating). Uit
latere controles bleek dit niet het geval te zijn.
6. Conclusie
lk stel net zoals de beroepscommissie vast dat u zich constructief opstelt en
uit uw tekortkomingen wenst te leren. Er kan ook vastgesteld worden dat u
gedreven bent om uw zaak verder te zetten en uit te bouwen. Het feit dat u
aangeeft bereid te zijn om beroep te doen op onafhankelijke experten,
wordt door mijzelf en de beroepscommissie als gunstig ervaren.
Ondanks deze goede intenties kom ik net zoals de beroepscommissie echter
tot de conclusie dat er op dit moment onvoldoende kan aangetoond worden
en onvoldoende garantie kan gegeven worden dat uw restaurant beantwoordt aan de levensmiddelenhygiënevoorschriften. Er is onvoldoende
kennis aanwezig van deze voorschriften, zowel bij u als zaakvoerder als bij
het personeel. Dit wordt duidelijk naar aanleiding van de vragen en
antwoorden gegeven tijdens de hoorzitting, alsook het repetitief voordoen
van dezelfde types van inbreuken.
De beroepscommissie en ikzelf zijn van mening dat er eerst een doorgedreven investering dient te gebeuren op het vlak van voedselveiligheidscultuur, kennis van de voedselveiligheidsvoorschriften bij het voltallige
personeel dient aanwezig te zijn en de effectieve implementatie van deze
voorschriften dient te gebeuren. Dit vergt een proactieve aanpak.
Momenteel heerst er een reactieve aanpak. Bijvoorbeeld de keukenchecklist periodiek aanvullen nadat het FAVV een opmerking heeft
gemaakt.
De beroepscommissie en ikzelf wensen u mee te geven dat, gelet op uw
gedrevenheid en mits doorgedreven investering in opleiding en toepassen
van goede praktijken inzake hygiëne en voedselveiligheid en het hierbij
ontwikkelen van een proactieve houding, ik net zoals de beroepscommissie
de mogelijkheid zie om uw restaurant te laten evolueren naar een inrichting
die beantwoordt aan de (basis)voorschriften inzake voedselveiligheid.”
Dat is de bestreden beslissing
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.480
XII-9731-9/15
IV. Herinnering aan de schorsingsvoorwaarden
Krachtens artikel 17, §§ 1 en 4, van de gecoördineerde wetten op
de Raad van State kan tot schorsing van de tenuitvoerlegging bij uiterst dringende
noodzakelijkheid slechts worden besloten onder de dubbele voorwaarde dat
minstens één ernstig middel wordt aangevoerd dat de nietigverklaring van de akte
of het reglement prima facie kan verantwoorden en dat een uiterst dringende
noodzakelijkheid voorhanden is die onverenigbaar is met de behandelingstermijn
van de gewone vordering tot schorsing.
V. Voorwaarde van een ernstig middel
Uiteenzetting van het enige middel
10.1.
Het middel voert de schending aan van de algemene beginselen
van behoorlijk bestuur, het zorgvuldigheidsbeginsel, het evenredigheidsbeginsel
het redelijkheidsbeginsel en de materiëlemotiveringsplicht.
10.2
Volgens de verzoekende partij heeft zij “essentiële aanpassingen
doorgevoerd die ervoor zorgen dat de vaststellingen [tijdens de controle van 14
juni 2024] zich niet meer zullen/kunnen manifesteren”. Zij verwijst ter zake naar
de plaatsing van een nieuwe vloer, de vermindering van het aantal producten
“zodat er enkel verse producten aanwezig zijn in de frigo”, een dagelijkse controle
van de koelcel “om alle producten op hun houdbaarheid te controleren”, een kast
aangepast met het oog op de afwasbarheid ervan, het laten uitvoeren van een
maandelijkse deep-cleaning in combinatie met een nachtelijke én een dagelijkse
controle door de zaakvoerder, en het gegeven dat de zaakvoerder zich heeft
ingeschreven voor een opleiding professionele schoonmaak van de VDAB.
10.3.
Ten aanzien van de vaststelling in de bestreden beslissing dat
“de hygiëne op het ogenblik van de foto’s op een aanvaardbaar niveau is, maar dat
[…] deze foto’s [volgens de beroepscommissie] niet aantonen dat er een
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.480
XII-9731-10/15
structurele aanpak is”, ziet de verzoekende partij niet in “hoe zij kan aantonen dat
er een structurele aanpak is behalve door stukken te voegen die bevestigen dat zij
bovenvermelde maatregelen heeft genomen” en dat zij “alles in het werk heeft
gesteld om zich te conformeren aan de regelgeving en de opmerkingen van het
FAVV en om te vermijden dat de vaststellingen die gebeurd zijn bij de laatste
controle zich opnieuw zouden kunnen manifesteren”.
10.4.
Ten aanzien van de conclusie in de bestreden beslissing “dat er
op heden onvoldoende kennis is omtrent de hygiënevoorschriften” houdt de
verzoekende partij voor dat de zaakvoerder zich heeft ingeschreven voor een
opleiding professionele schoonmaak en dat de omstandigheid dat deze opleiding
pas in september kan worden gevolgd geen reden kan zijn om de toelating in te
trekken.
10.5.
Voorts zou de bestreden beslissing onvoldoende rekening
houden met de disproportionele gevolgen die de intrekking van de toelating voor
de verzoekende partij met zich mee zullen brengen. Volgens de verzoekende
partij zou de handhaving van de bestreden beslissing de “doodsteek” betekenen,
gelet op haar precaire financiële situatie, het tewerkgestelde personeel en het
imago-verlies.
Beoordeling
Uit het feitenrelaas blijkt dat de verzoekende partij de laatste
twee jaar op regelmatige tijdstippen het voorwerp heeft uitgemaakt van controles
door het FAVV en dat deze controles nagenoeg steeds hebben geleid tot de
vaststelling
van
ernstige
inbreuken
inzake
vervallen
levensmiddelen,
temperaturen, hygiëne en traceerbaarheid.
In het kader van de hoorzitting van 3 mei 2024 werd
onmiskenbaar afgesproken dat, van zodra een hercontrole ongunstig zou zijn, de
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.480
XII-9731-11/15
procedure tot intrekking zou worden voortgezet. Bij de hercontroles van 6 mei en
17 juni 2024 werden andermaal inbreuken vastgesteld.
De bestreden beslissing is mede in het licht daarvan tot de
conclusie gekomen “dat er op dit moment onvoldoende kan aangetoond worden en
onvoldoende garantie kan gegeven worden dat [het] restaurant beantwoordt aan de
levensmiddelenhygiënevoorschriften” en vond die conclusie ook ondersteund
doordat tijdens de hoorzitting gebleken is dat er “onvoldoende kennis aanwezig
[is] van deze voorschriften, zowel bij [de] zaakvoerder als bij het personeel”.
Nog volgens de bestreden beslissing dient er eerst een
doorgedreven investering te gebeuren op het vlak van voedselveiligheidscultuur:
“kennis van de voedselveiligheidsvoorschriften bij het voltallige personeel
dient aanwezig te zijn en de effectieve implementatie van deze
voorschriften dient te gebeuren. Dit vergt een proactieve aanpak.
Momenteel heerst er een reactieve aanpak.”
12.
In het licht van de concrete feitelijke context kan aan de
verwerende partij op het eerste gezicht niet verweten worden niet te zijn
overgegaan tot een zorgvuldige, evenredige en redelijke afweging van de
voorhanden zijnde belangen. Integendeel komt het de Raad van State voor dat de
verwerende partij zich zeer geduldig en flexibel heeft opgesteld en aan de
verzoekende partij ruim de kans en de tijd heeft geboden om aan de inbreuken te
verhelpen.
De verwerende partij heeft de gevolgen van een sluiting van het
restaurant wel degelijk onder ogen gezien. Niet zonder reden heeft zij geoordeeld
de voorrang te moeten geven aan “een hoger belang, zijnde de volksgezondheid”.
De punctuele grieven die de verzoekende partij in het middel
formuleert doen niet anders besluiten.
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.480
XII-9731-12/15
Ter zake is in de eerste plaats in herinnering te brengen dat de
Raad van State niet als taak heeft tot een eigen beoordeling te komen van de
argumenten die de verzoekende partij in het kader van het georganiseerd
administratief beroep heeft aangevoerd. Het komt de Raad van State enkel toe om
na te gaan of de verwerende partij de grenzen van de haar toekomende
beoordelingsvrijheid niet heeft overschreden.
In de mate dat het middel verwijst naar de plaatsing van een
nieuwe vloer, gaat het middel voorbij aan de overweging in de bestreden beslissing
dat dit “geen garantie biedt dat deze vloer ook onderhouden wordt”.
In de mate dat het middel verwijst naar maatregelen die in het
kader van de hoorzitting van 18 juli 2024 werden toegelicht (reductie aantal
producten; dagelijkse controle koelcel), gaat het middel voorbij aan het gegeven
dat, luidens de bestreden beslissing, “onvoldoende [wordt aangetoond] dat er een
systematische en structurele aanpak of methodologie bestaat die verzekert dat er
geen vervallen levensmiddelen aanwezig zijn” en dat er “onvoldoende kennis over
voedselveiligheid’ voorhanden is.
In de mate dat het middel verwijst naar de maatregelen op het
vlak van poetsen en hygiëne, wordt voorbijgegaan aan de overweging in de
bestreden beslissing dat de vaststelling dat “op het moment van de opname van
[de] foto’s de hygiëne verbeterd is”, slechts een momentopname betreft en “geen
garantie [biedt] van een structurele aanpak”.
In de mate dat het middel verwijst naar het voornemen om een
opleiding inzake professionele schoonmaak te volgen, gaat het middel eraan
voorbij dat dit luidens de bestreden beslissing weliswaar wordt beschouwd als “een
stap in de goede richting”, maar dat “gelet op de gebrekkige kennis (bestaan van
verschillende houdbaarheidsdata, maximaal toegelaten temperatuur van frituurvet)
[…] minstens een basisopleiding [dient] gevolgd te worden inzake de
levensmiddelenhygiënevoorschriften
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.480
(systeem
van
autocontrole,
XII-9731-13/15
HACCP-principes) en niet alleen een opleiding in verband met professionele
schoonmaak”.
De verzoekende partij kan er zodoende niet van overtuigen dat
de verwerende partij op het eerste gezicht de grenzen van de haar toekomende
beoordelingsvrijheid heeft overschreden.
Het besluit is dat de verzoekende partij niet aantoont dat de
bestreden beslissing prima facie de in het middel ingeroepen beginselen miskent.
VI. Besluit
Er is niet voldaan aan ten minste één van de voorwaarden gesteld
in artikel 17, §§ 1 en 4, van de gecoördineerde wetten op de Raad van State die
vervuld moeten zijn wil een vordering tot schorsing bij uiterst dringende
noodzakelijkheid worden toegewezen.
BESLISSING
-
De Raad van State verwerpt de vordering tot schorsing.
-
De verzoekende partij wordt verwezen in de kosten van de vordering tot
schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid, begroot op een rolrecht van
200 euro, een bijdrage van 24 euro en een rechtsplegingsvergoeding van
770 euro, die verschuldigd is aan de verwerende partij.
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.480
XII-9731-14/15
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, op negen augustus tweeduizend vierentwintig,
door de Raad van State, XIIe vakantiekamer, samengesteld uit:
David D’Hooghe,
staatsraad, waarnemend voorzitter,
bijgestaan door
Frank Bontinck,
griffier.
De griffier
De voorzitter
Frank Bontinck
David D’Hooghe
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.480
XII-9731-15/15
