Conseil d'État de Belgique — Raad van State — ECLI:BE:RVSCE:2026:ARR.267.481 (2026-08-17)
Samenvatting (NL) :
Arrest nr 267.481 van 17 augustus 2026 Ruimtelijke ordening, stedenbouw,
leefmilieu en aanverwante aangelegenheden - Varia (ruimtelijke ordening,
stedenbouw, leefmilieu) Beslissing : Bevolen Inwilliging tussenkomst
--- TEXTE INTÉGRAL DE L'ARRÊT ---
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE XIIe VAKANTIEKAMER
ARREST
nr. 267.481 van 17 augustus 2026
in de zaak A. 248.862/X-19.359
In zake:
K.B.
bijgestaan en vertegenwoordigd door
advocaat Joris Gebruers
kantoor houdend te 3980 Tesssenderlo-Ham
Diesterstraat 107B
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen:
de STAD GEEL
bijgestaan en vertegenwoordigd door
advocaat Tom Swerts
kantoor houdend te 2800 Mechelen
Antwerpsesteenweg 16-18
bij wie woonplaats wordt gekozen
Tussenkomende partij:
de BV G.
bijgestaan en vertegenwoordigd door
advocaat Ive Van Giel
kantoor houdend te 2000 Antwerpen
Molenbergstraat 10, bus 25
bij wie woonplaats wordt gekozen
-------------------------------------------------------------------------------------------------I. Voorwerp van de vordering
De vordering, ingesteld op 10 augustus 2026, strekt tot de
schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid van de tenuitvoerlegging van
“[h]et besluit van 27 juli 2026 van het college van burgemeester [en schepenen]
van de stad Geel waarbij principieel goedkeuring wordt verleend aan [de bv G.)
voor het opzetten en uitbaten van pop-up bar Ganzerik (in de vorm van 2 tijdelijke
ECLI:BE:RVSCE:2026:ARR.267.481
X-19.359-1/14
constructies) te […] Geel […] in zonevreemd (agrarisch) gebied voor de periode
augustus en september 2026 (opbouw en afbraak inbegrepen)”.
II. Verloop van de rechtspleging
Bij beschikking van 10 augustus 2026 werd, in samenspraak met
het aangeduide lid van het auditoraat, de procedurekalender vastgesteld.
De verwerende partij heeft een nota met opmerkingen en een
administratief dossier ingediend.
Met een verzoekschrift van 12 augustus 2026 heeft de bv G.
gevraagd om in het administratief kort geding te mogen tussenkomen.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft
plaatsgevonden op 13 augustus 2026, om 11.00 uur.
Staatsraad David D’Hooghe heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Joris Gebruers, die verschijnt voor verzoeker, advocaat
Tom Swerts, die verschijnt voor de verwerende partij, en advocaat Ive Van Giel,
die verschijnt voor de tussenkomende partij, zijn gehoord.
Auditeur Benny De Sutter heeft een met dit arrest andersluidend
advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der
talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State,
gecoördineerd op 12 januari 1973.
ECLI:BE:RVSCE:2026:ARR.267.481
X-19.359-2/14
III. Feiten
3.1.
Voor de feiten die hebben geleid tot het eerder bestreden besluit
van het college van burgemeester en schepenen van de stad Geel van 11 mei 2026
en het daaropvolgend schorsingsarrest nr. 267.104 van 19 juni 2026, wordt naar
het vermeld arrest verwezen.
3.2.
Op 17 juli 2026 dient de bv G. een nieuwe aanvraag in:
“De voorliggende aanvraag heeft betrekking op het bekomen van een
principiële goedkeuring voor het tijdelijk gebruik van twee tijdelijke
constructies bij De Ganzerik.
[De bv G.] verzoekt een principiële goedkeuring om de tijdelijke
constructies ‘Barn’ en ‘tent’ op de site van De Ganzerik gedurende de
maanden augustus en september 2026 uit te baten.
Een eerdere principiële goedkeuring werd door de Raad van State
geschorst. De Raad van State oordeelde dat het besluit toelating gaf voor
de commerciële uitbating van een feestlocatie zonder afdoende duiding
over het sociaal-cultureel en recreatief medegebruik.
De voorliggende aanvraag houdt uitdrukkelijk rekening met de
overwegingen uit het schorsingsarrest en verschilt fundamenteel van de
eerdere aanvraag doordat de programmatie wordt geconcretiseerd, er
bijkomende voorwaarden worden voorgesteld en de exploitatie volledig
controleerbaar wordt gemaakt.
De aanvraag strekt niet tot het bekomen van een algemene toestemming
voor de exploitatie van een evenementlocatie, maar uitsluitend tot een
tijdelijke en limitatieve programmatie van lokaal ingebedde
ontmoetingsmomenten met een uitgesproken sociaal- cultureel en
recreatief karakter.
Op basis van huidig aanvraagdossier zal het College vaststellen dat elke
activiteit, ook de enkele private events, een sociaal-cultureel en recreatief
oogmerk hebben.
Bij deze aanvraag wordt een concrete activiteitenkalender met vermelding
van de data, de uren, het aantal gasten, de publiek of private aard en het
gebruik van barn/tent vermeld.
[…]
De aanvraag heeft tot doel om een duidelijk afgebakende programmatie
voor de maanden augustus en september 2026 goed te keuren binnen de
tijdelijke infrastructuur die uitsluitend gebruikt wordt binnen vooraf
vastgelegde voorwaarden.
De maatschappelijke meerwaarde van het initiatief is in elk
ontmoetingsmoment aanwezig.
Deze aanvraag is opgebouwd rond de voorwaarden voor afwijking in
agrarisch gebied, zoals bepaald in artikel 4.4.4, §1 VCRO. In tegenstelling
ECLI:BE:RVSCE:2026:ARR.267.481
X-19.359-3/14
tot de eerdere aanvraag, toont dit dossier stapsgewijs en in detail aan dat er
enerzijds uitsluitend sprake is van vooraf gedefinieerd sociaal-cultureel en
recreatief medegebruik, en anderzijds dat dit tijdelijke medegebruik door
zijn uiterst beperkte ruimtelijke impact de verwezenlijking van de
bestemming geenszins in de weg staat.
[…] Bij huidige aanvraag wordt volop ingezet op de realisatie van het
sociaal-cultureel en recreatief medegebruik. Hoofdzakelijk worden er
publieke
ontmoetingsmomenten
georganiseerd.
De
enkele
ontmoetingsmomenten die niet publiek toegankelijk zijn krijgen door een
samenwerkingsverband met de Ronde Tafel 62 Geel een aanzienlijke
maatschappelijke meerwaarde in de steun voor hun lokaal project
"Koesterkamers”.
[…]
Er worden geen andere private ontmoetingsmomenten dan de vooraf
gekende huwelijksmomenten georganiseerd.
De Ganzerik zet in op de organisatie van lokaal ingebedde
huwelijksmomenten die op haar initiatief gekoppeld worden aan
maatschappelijke voorwaarden. De private events die in de tijdelijke
structuren georganiseerd worden veroorzaken geen overlast en het gebruik
wordt beperkt tot overdag & de vroege avond. Er is geen nachtelijke
exploitatie en er worden geen dansfeesten met DJ of versterkte muziek in
de tijdelijke constructies georganiseerd. Vanuit maatschappelijk
engagement worden de lokaal ingebedde huwelijksmomenten ingezet om
een maatschappelijke bijdrage te voorzien voor het goede doel De
Koesterkamers met een minimumbedrag van 500 euro per
huwelijksmoment.
De aanvraag is beperkt tot de nominatief opgenomen activiteiten in bijlage.
[…]
Hieronder wordt de concrete activiteitenkalender voor de resterende
periode van 2026 weergegeven. Deze kalender geeft per activiteit een
duidelijk en vooraf bepaald overzicht van de aard van de activiteit, de
datum, de toegankelijkheid, het verwachte aantal aanwezigen en de
concrete sociaal-culturele, recreatieve of maatschappelijke onderbouwing.
De programmatie bestaat enerzijds uit publiek toegankelijke, sociaalculturele en recreatieve activiteiten, waaronder familiedagen, brunches,
volksspelen, een makersmarkt, een open mic-avond en een comedyavond.
Daarnaast worden activiteiten georganiseerd in samenwerking met of ten
voordele van lokale verenigingen en maatschappelijke initiatieven, met
bijzondere aandacht voor de structurele samenwerking met Ronde Tafel 62
Geel en het project Koesterkamers […].
Anderzijds wordt de tijdelijke barn en/of tent voor een beperkt en vooraf
nominatief vastgelegd aantal huwelijksmomenten gebruikt. Deze
momenten zijn individueel opgenomen in de kalender en gekoppeld aan
een concreet huwelijk. Het gebruik van de tijdelijke infrastructuur wordt
daarbij beperkt tot de receptie en/of het diner. In de barn en/of tent vindt
geen dansfeest of DJ-optreden plaats. De private huwelijksmomenten
vormen slechts een duidelijk omschreven onderdeel van een bredere
ECLI:BE:RVSCE:2026:ARR.267.481
X-19.359-4/14
programmatie met publieke, recreatieve,
maatschappelijk verankerde activiteiten.
[…]”
sociaal-culturele
en
De bijgevoegde kalender voor augustus – september 2026 maakt
vervolgens melding van 10 huwelijksmomenten, 8 publieke activiteiten en één
verenigingsactiviteit.
3.3.
Op 27 juli 2026 beslist het college van burgemeester en
schepenen van de stad Geel om de aanvraag goed te keuren:
“Op 17 juli 2026 ontving de dienst Ondernemen een volledige aanvraag
voor een pop-up bar Ganzerik van [bv G.] op het adres […].
Deze aanvraag bouwt verder op het goedgekeurd princiepsdossier van het
College van Burgemeester en Schepenen van 11 mei 2026 en voorziet in
een aanpassing op basis van de overwegingen uit het arrest van de Raad
van State dd. 19 juni 2026.
[…]
Overlastmaatregelen
• Het gebruik van de tijdelijke structuren wordt beperkt tot overdag en de
vroege avond. Er is geen nachtelijke exploitatie en er worden geen
dansfeesten met DJ of versterkte muziek in de tijdelijke constructies
georganiseerd.
Arrest Raad van State dd. 19 juni 2026
• Inzet op sociaal-cultureel en recreatief aanbod. De aanvraag strekt niet tot
het bekomen van een algemene toestemming voor de exploitatie van een
evenementenlocatie, maar uitsluitend tot een tijdelijke en limitatieve
programmatie van lokaal ingebedde ontmoetingsmomenten met een
uitgesproken sociaal-cultureel en recreatief karakter.
• De tijdelijke constructies (barn en tent) vormen geen
capaciteitsuitbreiding van de bestaande, reguliere feestzalen van De
Ganzerik. Het betreft een tijdelijk project met een sociaal-cultureel en
maatschappelijk afgebakende programmatie.
• Het gebruik van de tijdelijke structuren wordt beperkt tot overdag en de
vroege avond. Er is geen nachtelijke exploitatie en er worden geen
dansfeesten met DJ of versterkte muziek in de tijdelijke constructies
georganiseerd.
[…]
Artikel 1
Het college van burgemeester en schepenen geeft goedkeuring aan [bv G.]
voor het opzetten en uitbaten van pop-up bar Ganzerik (in de vorm van 2
tijdelijke constructies) te […] Geel […] in zonevreemd (agrarisch) gebied
voor de periode augustus en september 2026 (opbouw en afbraak niet
inbegrepen (totale maximale periode incl. opbouw en afbraak is 4x 30
ECLI:BE:RVSCE:2026:ARR.267.481
X-19.359-5/14
dagen of 120 dagen) daar er voldoende werd aangetoond dat het pop-up
initiatief voldoet aan de voorwaarden geformuleerd in de leidraad van popup initiatieven in zonevreemd gebied en aan de overwegingen uit het arrest
van de Raad van State dd. 19 juni 2026”
Dit is de bestreden beslissing.
IV. Tussenkomst
De bv G. blijkt voordeel te halen uit de bestreden beslissing en
heeft er belang bij dat de vordering wordt afgewezen. Bijgevolg moet haar verzoek
tot tussenkomst worden ingewilligd.
V. Ontvankelijkheid van de vordering
De verwerende en de tussenkomende partij werpen op dat
verzoeker geen belang heeft bij de vordering, om reden dat niet aannemelijk wordt
gemaakt dat de exploitatie van de goedgekeurde pop-up bar hinder zou
berokkenen.
Hierna – bij de toetsing van de vereiste spoedeisendheid – zal
blijken dat de Raad van State van oordeel is dat afdoende blijkt dat de bestreden
beslissing aan verzoeker ernstige hinder kan berokkenen.
In de huidige stand van het geding dient de exceptie wegens
gebrek aan belang dan ook te worden afgewezen.
VI. Herinnering aan de schorsingsvoorwaarden
Krachtens artikel 17, § 1, derde lid, van de gecoördineerde wetten
op de Raad van State kan tot schorsing van de tenuitvoerlegging bij uiterst
dringende noodzakelijkheid slechts worden besloten onder de dubbele voorwaarde
dat de zaak te spoedeisend is voor een behandeling ervan in een beroep tot
nietigverklaring en indien minstens één ernstig middel wordt aangevoerd waarvan
ECLI:BE:RVSCE:2026:ARR.267.481
X-19.359-6/14
het onderzoek zich leent voor een versnelde behandeling en waarmee de
nietigverklaring van de bestreden beslissing prima facie kan worden verantwoord.
Overeenkomstig paragraaf 5 van datzelfde artikel wordt de zaak behandeld bij
uiterst dringende noodzakelijkheid en derhalve binnen een termijn van vijftien
dagen of minder, wanneer zulks in het opschrift wordt vermeld.
VII. Ernst van het enige middel
Standpunt van de partijen
In een enig middel voert verzoeker de schending aan van
“art. 11.4.1 van het koninklijk besluit van 28 december 1972 betreffende de
inrichting en de toepassing van de ontwerp-gewestplannen en gewestplannen,
art. 4.4.4, § 1, eerste lid, [van de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening (hierna:
VCRO)], de [artikelen] 2 en 3 van de wet van 29 juli 1991 betreffende de
uitdrukkelijke
motivering
van
de
bestuurshandelingen,
het
zorgvuldigheidsbeginsel, het legaliteitsbeginsel en het gezag van gewijsde van het
arrest nr. 267.104 van 19 juni 2026 van de Raad van State”.
Het middel houdt onder meer voor dat:
“niet blijkt dat op grond van 4.4.4, § 1, eerste lid, VCRO een afwijking kan
worden verleend op de verordende bestemmingsvoorschriften van het
gewestplan, aangezien niet is aangetoond dat het daadwerkelijk gaat om (1)
handelingen gericht op het sociaal-culturele of recreatieve medegebruik, en
(2) dat deze handelingen door hun beperkte impact de realisatie van de
algemene bestemming van het herbevestigde agrarische gebied niet in het
gedrang brengen;
[…] het organiseren van een tijdelijke socio-culturele of recreatieve
activiteit niet het wezenlijke opzet van ‘De Ganzerik’ vormt, maar wel een
(commerciële) uitbating van een “feestlocatie” “voor openbare
evenementen, bedrijfsactiviteiten en huwelijksvieringen”.
[…] de eventlocatie niet los kan worden gezien van de bestaande feestzalen.
[…] de bestreden beslissing niet op zorgvuldige wijze ingaat op de
geluidshinder die de uitbating van de Pop-up Bar voor omwonenden zal
veroorzaken, minstens dat dit onderzoek niet wordt veruitwendigd met
pertinente motieven.”
ECLI:BE:RVSCE:2026:ARR.267.481
X-19.359-7/14
Volgens de verwerende partij houdt de bestreden beslissing wel
degelijk rekening met het schorsingsarrest nr. 267.104 van 19 juni 2026, en wordt
het sociaal-cultureel en recreatief karakter van de aanvraag concreet en
gedetailleerd onderbouwd:
“De publieke ontmoetingsmomenten zijn bovendien niet vaag of onbepaald
omschreven. Het gaat om laagdrempelige en laagdynamische activiteiten
met lokale verankering, waaronder familiedagen, volksspelen, een
makersmarkt, brunch op zondag, podiumactiviteiten en een aanbod voor
kinderen: […]
Deze programmatie toont aan dat niet de commerciële exploitatie van een
feestlocatie, maar ontmoeting, cultuur, recreatie en maatschappelijke
meerwaarde centraal staan. De omstandigheid dat sommige activiteiten een
private component hebben, doet aan dit concrete en overkoepelende sociaal
culturele en recreatieve karakter geen afbreuk.
[…] Ook de private ontmoetingsmomenten, zijnde de in de tijdelijke
structuren opgenomen huwelijksmomenten, zijn niet vergelijkbaar met de
commerciële feestzaalactiviteiten waarop verzoekende partij doelt. Elk
huwelijksmoment wordt uitdrukkelijk aan een maatschappelijke
voorwaarde gekoppeld: per huwelijk wordt € 5 per aanwezige gast, met een
minimum van € 500, rechtstreeks geschonken aan het project
Koesterkamers van Ronde Tafel 62 Geel […].
Bovendien wordt in de tijdelijke barn en/of tent geen versterkte dans- of
feestmuziek gespeeld en worden er geen DJ-optredens of dansfeesten
georganiseerd. Het gebruik is beperkt tot overdag en de vroege avond […].
De verwerende partij beklemtoont ook dat de bestreden
beslissing “louter over de twee tijdelijke constructies” gaat, en niet over de
feestzaal. Zij betoogt dat in de constructies die het voorwerp zijn van de bestreden
beslissing geen feesten worden georganiseerd:
“De feesten doorheen de nacht worden georganiseerd in de bestaande
gebouwen, die reeds voorzien zijn van isolatie, een zelfsluitend sas aan de
uitgang van de feestzaal en andere hinderbeperkende maatregelen zoals een
geluidsbegrenzer en decibelmeter.”
Ook de tussenkomende partij is van mening dat niet ernstig kan
worden beweerd “dat er geen sprake is van sociaal-cultureel of recreatief
medegebruik gelet op de [nader bepaalde] passages uit de aanvraagbrochure”. De
ECLI:BE:RVSCE:2026:ARR.267.481
X-19.359-8/14
ingediende documentatie toont “het sociaal-cultureel of recreatief karakter van de
pop-up zomer bar minutieus [aan]”
Beoordeling
De bestreden beslissing geeft “principieel goedkeuring […] voor
het opzetten en uitbaten van pop-up bar Ganzerik”.
De bestreden beslissing “bouwt verder op het goedgekeurde
princiepsdossier van het College van Burgemeester en Schepenen van 11 mei 2026
en voorziet een aanpassing op basis van de overwegingen uit het arrest van de Raad
van State dd. 19 juni 2026”.
De bestreden beslissing strekt luidens het bestreden besluit “niet
tot het bekomen van een algemene toestemming voor de exploitatie van een
evenementenlocatie, maar uitsluitend tot een tijdelijke en limitatieve programmatie
van lokaal ingebedde ontmoetingsmomenten met een uitgesproken sociaalcultureel en recreatief karakter”.
Het gaat – nog steeds volgens het bestreden besluit – niet om een
“capaciteitsuitbreiding van de bestaande reguliere feestzalen van De Ganzerik”,
maar om een “tijdelijk project met een sociaal-cultureel en maatschappelijk
afgebakende programmatie”.
Aldus begrepen rijst vooreerst de vraag of het te dezen nog wel
gaat om de inrichting en exploitatie van een pop-up bar. Mede in het licht van de
aanvraag lijkt de bestreden beslissing veeleer neer te komen op de goedkeuring om
de betrokken tijdelijke constructies te gebruiken voor de activiteiten die in de bij
de aanvraag gevoegde agenda worden vermeld.
ECLI:BE:RVSCE:2026:ARR.267.481
X-19.359-9/14
De bestreden beslissing maakt geen melding van de juridische
grondslag voor het verlenen van de goedkeuring door het college van burgemeester
en schepenen, en de partijen voeren daaromtrent ook geen betwisting.
Op dat punt wordt dan ook niet verder ingegaan.
In deze fase volstaat de vaststelling dat de bestreden beslissing
beoogt om een juridische grondslag te bieden voor het gebruik van de tijdelijke
constructies voor de activiteiten die in de bij de aanvraag gevoegde agenda worden
vermeld.
14.
Het middel houdt onder meer voor dat de bestreden toelating niet
kan worden ingepast in het door artikel 4.4.4, § 1, VCRO bedoelde sociaalcultureel of recreatief medegebruik.
Van de 19 activiteiten die in de bij de aanvraag gevoegde agenda
worden vermeld, zijn er 10 “huwelijksmomenten”, omschreven als “lokaal ingebed
huwelijksmoment met receptie en diner, onderworpen aan voorwaarden,
waaronder beperkte inzet van barn/tent, geen nachtprogramma in de tijdelijke
infrastructuur en vaste bijdrage aan Koesterkamers”.
Op het eerste gezicht valt niet goed in te zien in welke mate een
“huwelijksmoment”, zoals in de aanvraag omschreven, zich in die mate zou
onderscheiden van een klassiek huwelijksfeest dat het moet worden aanzien als een
sociaal-culturele of recreatieve activiteit. Daarbij komt dat de organisatie van de
betrokken “huwelijksmomenten” prima facie niet los kan worden gezien van het
gebruik van de bestaande feestzalen.
Ongeacht de aard en het karakter van de andere in de agenda
vermelde activiteiten – waaromtrent te dezen geen uitspraak wordt gedaan – blijkt
prima facie dan ook niet dat de bestreden beslissing de goedkeuring beperkt tot
“het sociaal-culturele of recreatieve medegebruik” (art. 4.4.4 VCRO).
ECLI:BE:RVSCE:2026:ARR.267.481
X-19.359-10/14
Het enige middel is in de aangegeven mate ernstig.
VIII. Uiterst dringende noodzakelijkheid
Standpunt van de partijen
Verzoeker betoogt dat hij in de directe nabijheid van de
exploitatie woont, en dat er zich tussen zijn woonperceel en het betrokken terrein
alleen open ruimte bevindt, zonder enige bebouwing.
Volgens verzoeker situeert de overlast en hinder zich op
meerdere vlakken: geluidshinder, nachthinder, lichtvervuiling en verkeers- en
parkeerhinder. Een en ander wordt geïllustreerd aan de hand van foto’s.
18.
De verwerende partij betoogt dat de door verzoeker aangehaalde
hinder voornamelijk bestaat uit subjectieve beweringen, en dat geen “objectieve
geluidsmetingen, milieurapporten of andere bewijsstukken [worden] voorgelegd
die deze beweringen concreet staven”.
De verwerende partij beklemtoont ook dat de bestreden
beslissing uitsluitend betrekking heeft op twee tijdelijke constructies, dat er geen
nachtelijke exploitatie zal zijn, en “dat er geen dansfeesten met DJ of versterkte
muziek zullen worden georganiseerd”. De impact van de twee tijdelijke
constructies zal volgens de verwerende partij dan ook beperkt blijven tot “een eeten receptieruimte, hetgeen naar zijn aard een beduidend lager hinderprofiel
vertoont dan een feestzaal met versterkte muziek”. Sowieso wordt volgens de
verwerende partij niet aangetoond dat de ingeroepen hinder aan de betrokken
tijdelijke constructies is toe te schrijven.
Voorts verwijst de verwerende partij naar de maatregelen die
worden genomen ter voorkoming van overlast, zoals het verbod om in de tijdelijke
constructies dansfeesten met versterkte muziek te organiseren.
ECLI:BE:RVSCE:2026:ARR.267.481
X-19.359-11/14
De verwerende partij werpt ook op dat verzoeker niet diligent
heeft gehandeld, vermits de bestreden beslissing op de website van de gemeente
werd gepubliceerd op 29 juli 2026, terwijl de vordering pas op 10 augustus 2026
werd ingediend.
De tussenkomende partij valt dit standpunt grosso modo bij, en
gaat nader in op elk van de ingeroepen elementen die hinder veroorzaken. Zij
beklemtoont dat er op basis van het bestreden besluit “geen exploitatie tot diep in
de nacht” is, en dat de bestaande feestzaal geen onderdeel is van de bestreden
beslissing.
De tussenkomende partij verwijst ook naar een aantal attesten
van interventie van de lokale politie waarin geen overlast werd vastgesteld.
Beoordeling
Het schorsingsarrest nr. 267.104 van 19 juni 2026 heeft
aangenomen dat verzoeker, wonend in de directe nabijheid van de exploitatie, in
agrarisch gebied, aannemelijk maakt dat de geviseerde exploitatie een ernstig risico
op verstoring van verzoekers woonomgeving inhoudt en zijn levens- en
woonkwaliteit zodanig nadelig dreigt te beïnvloeden, dat dit de onmiddellijke
schorsing van de tenuitvoerlegging verantwoordt.
De Raad van State ziet geen redenen om te dezen anders te
oordelen.
Gewis gaat het om een andere beslissing, maar de verwerende en
de tussenkomende partij overtuigen er niet van dat de hinder die in het kader van
het schorsingsarrest nr. 267.104 van 19 juni 2026 in aanmerking werd genomen,
zich ten gevolge van de bestreden beslissing niet langer of niet meer in dezelfde
mate zal voordoen.
ECLI:BE:RVSCE:2026:ARR.267.481
X-19.359-12/14
Daarbij komt dat de hinder ten gevolge van de middels de
bestreden beslissing goedgekeurde “huwelijksmomenten” moeilijk kan worden
opgesplitst naargelang de hinder wordt berokkend door het gebruik van de
tijdelijke inrichtingen dan wel door het gebruik van de feestzalen in combinatie
met de tijdelijke inrichtingen.
Aan verzoeker kan geen gebrek aan diligentie worden verweten.
Het bestreden besluit werd op 29 juli 2026 gepubliceerd. Verzoeker heeft er naar
eigen zeggen op 3 augustus 2026 kennis van genomen en meteen navraag gedaan
naar het besluit en het administratief dossier waaronder de aanvraag. Op 6 augustus
2026 worden de gevraagde documenten hem meegedeeld, en de vordering tot
schorsing wordt op 10 augustus 2026 ingediend.
Aan de voorwaarde van de uiterst dringende noodzakelijkheid is
voldaan.
IX. Besluit
Er is voldaan aan de voorwaarden gesteld in artikel 17, § 1, derde
lid, van de gecoördineerde wetten op de Raad van State die cumulatief vervuld
moeten zijn wil een vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid
worden toegewezen.
BESLISSING
-
Het verzoek van de bv G. tot tussenkomst wordt ingewilligd.
-
De Raad van State beveelt de schorsing van de tenuitvoerlegging bij uiterst
dringende noodzakelijkheid van het besluit van het college van burgemeester
en schepenen van de stad Geel van 27 juli 2026 houdende “goedkeuring aan
G. BV […] voor het opzetten en uitbaten van pop-up bar Ganzerik
(uitbreiding in de vorm van 2 tijdelijke constructies) te […] Geel […] in
ECLI:BE:RVSCE:2026:ARR.267.481
X-19.359-13/14
zonevreemd (agrarisch) gebied voor de periode augustus en september 2026
(opbouw en afbraak niet inbegrepen)”.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, op zeventien augustus tweeduizend
zesentwintig, door de Raad van State, XIIe vakantiekamer, samengesteld uit:
David D’Hooghe,
staatsraad, waarnemend voorzitter,
bijgestaan door
Bart Tettelin,
griffier.
De griffier
De voorzitter
Bart Tettelin
David D’Hooghe
ECLI:BE:RVSCE:2026:ARR.267.481
X-19.359-14/14
