Jugement commercial 2026TALCH06/00208
Audience publique extraordinaire du vendredi, vingt-sept mars deux mille vingt-six.
Numéro TAL-2026-02245 du rôle
Réorganisation judiciaire I-2026/0091
SOCIETE1.) SARL
Composition :
Nadège ANEN, vice-présidente ;
Julie CORREIA, juge ;
Joan SASSON, juge-délégué ;
Claude ROSENFELD, greffier.
LE TRIBUNAL :
Vu la requête déposée au greffe le 13 mars 2026 tendant à l’ouverture d’une procédure de
réorganisation judiciaire en application de la loi du 7 août 2023 relative à la préservation des
entreprises et portant modernisation du droit de la faillite, au bénéfice de la société à
responsabilité limitée SOCIETE1.) SARL, établie et ayant son siège social à LADRESSE1.), représentée par son gérant unique actuellement en fonction et inscrite au
Registre de Commerce et des Sociétés de Luxembourg sous le numéro NUMERO1.).
Vu l’ordonnance de nomination du juge délégué, Madame Julie CORREIA, du
13 mars 2026.
Ouï en chambre du conseil du 20 mars 2026 le rapport du juge délégué.
Ouï Maître Sofia-Narcisa MINZATU, avocat à la Cour, en sa qualité de mandataire de la
partie demanderesse.
Le Ministère Public ne fut pas représenté.
Après avoir examiné la requête en chambre du conseil.
Sur ce, le tribunal prit l’affaire en délibéré et rendit à l’audience publique de ce jour le
jugement qui suit :
Par requête déposée au greffe en date du 13 mars 2026, la société à responsabilité limitée
SOCIETE1.) SARL (ci-après « SOCIETE1.) ») demande l’ouverture d’une procédure de
réorganisation judiciaire sur base des articles 12 et suivants de la loi du 7 août 2023 relative
à la préservation des entreprises et portant modernisation du droit de la faillite (ci-après la
« Loi de 2023 »).
SOCIETE1.) demande l’ouverture de ladite procédure dans le but de préserver la continuité
de l’entreprise, en vue d’obtenir l’accord de ses créanciers sur un plan de réorganisation
conformément aux articles 38 à 54 de la Loi de 2023. Dans ce cadre, SOCIETE1.) sollicite
un sursis de 4 mois afin de lui permettre de préparer un plan de paiement à proposer à ses
créanciers.
Elle fait plaider que sa continuité est mise en péril à bref délai. Les dettes de la société, à
l’égard de la société de droit allemand SOCIETE2.) GmbH, qui l’aurait d’ores et déjà
assignée en faillite aux termes d’un exploit d’huissier du 23 février 2026, excèderaient les
liquidités dont dispose la société.
SOCIETE1.) expose qu’elle est active dans le secteur immobilier, notamment dans le
développement de projets immobilier à l’étranger. Elle indique détenir deux biens
immobiliers, ensemble avec la société à responsabilité limitée SOCIETE3.) SARL, et être
garant d’un contrat de financement conclu au profit de sa société mère, la société
SOCIETE4.) Ltd, destiné au financement du développements desdits biens.
Par ailleurs, elle explique que suite à la survenance d’un sinistre imputable à des
prestataires externes, lesdits biens immobiliers ont été contaminés par des substances
dangereuses. Les frais de décontamination étant estimés à plus de 5 millions d’euros, les
biens immobiliers auraient subi une dépréciation importante.
SOCIETE1.) fait encore plaider que le redressement de sa situation financière repose sur
quatre axes, à savoir :
« - Axe 1 (réalisé – avril 2025) : restructuration du passif bancaire et libération de l’intégralité
des sûretés – cession des actifs allemands, désintéressement du créancier bancaire senior
SOCIETE5.) S.à r.l. par versement de EUR 9.000.000 et waiver irrévocable de 9.820.000
de créance résiduelle ;
- Axe 2 (en cours) : recouvrement de la créance pro-rata à l’encontre de SOCIETE6.) Ltd –
montant nominal EUR 1,234.406,78 (horizon 2027) ;
- Axe 3 (en cours) : acquisition des actifs au Royaume-Uni – honoraires de gestion de
développement immobilier (EUR 1.080.688) et cession du ORGANISATION1.), Angleterre
(Profit total EUR 12.106.303, horizon décembre 2028)
- Axe 4 (en cours) : recouvrement contentieux – action en responsabilité civile d’un montant
de EUR 13.040.928 devant le ORGANISATION2.) (AZ : 2-20 210/24 – Pièce n°11 et Pièce
n°12), recouvrement prudemment estimé à EUR 6.500.000 (horizon 2027) ».
2
Elle souligne que le résultat de son bilan intermédiaire renseigne un résultat positif et qu’elle
projette des prévisions d’augmentation de son actif net au cours de la procédure de
réorganisation judiciaire.
Elle déclare encore que les axes de redressement 2 et 4 permettront une entrée de fonds à
hauteur de 6 millions d’euros au cours de la durée du sursis.
La requérante demande en outre à voir nommer un mandataire judiciaire et propose la
nomination de Maître Natalia Zuvak.
Elle demande aussi à lui enjoindre « de communiquer au juge délégué, dans le délai qu’il
fixera, une liste complète des créanciers sursitaires conforme à l’article 13, paragraphe 2,
point 6°, de la Loi de 2023 ».
SOCIETE1.) demande encore à être dispensée de toute notification individuelle aux
créanciers résidant en Allemagne et au Royaume-Uni, en application de l’article 15 alinéa 2
de la Loi de 2023.
Elle demande enfin de dire que les données relatives au « ORGANISATION1.) », à savoir
l’identité précise des actifs, les termes des négociations en cours et l’identité des acquéreurs
et des financeurs, relèvent du secret d’affaires et ne sont pas accessibles aux créanciers,
en application de l’article 16 paragraphe 4 de la Loi de 2023.
Sur interrogation du tribunal quant à la recevabilité des demandes tendant à la dispense de
la notification individuelle et au classement de certains documents secret d’affaires, la
requérante conclut à leur recevabilité et elle indique maintenir celles-ci.
Motifs de la décision
I.
Quant aux conditions d’ouverture de la procédure de réorganisation
judiciaire
L’article 12 de la Loi de 2023 dispose que la procédure de réorganisation judiciaire a pour
but de préserver, sous le contrôle du juge, la continuité de tout ou partie des actifs ou des
activités de l’entreprise.
Aux termes de l’article 19 de la même loi, la procédure de réorganisation judiciaire est
ouverte dès :
mise en péril de l’entreprise, à bref délai ou à terme, et
dès que la requête visée à l’article 13 paragraphe 1er a été déposée.
L’article 19 de la Loi de 2023 précise que l’état de faillite du débiteur ne fait pas obstacle à
l’ouverture ou à la poursuite de la réorganisation judiciaire.
L’article 20 (2) de la Loi de 2023 dispose que « [s]i les conditions visées à l’article 19
paraissent remplies, le tribunal déclare ouverte la procédure de réorganisation judiciaire et
fixe la durée du sursis visé à l’article 12, qui ne peut être supérieure à quatre mois ; à défaut,
le tribunal rejette la demande ».
3
L’article 13 (2) de la Loi de 2023 prévoit que le débiteur joint à sa requête, les pièces
suivantes :
1° un exposé des faits sur lesquels est fondée sa demande et dont il ressort qu’à son
estime, la continuité de son entreprise est menacée à bref délai ou à terme ;
2° l’indication de l’objectif ou des objectifs pour lesquels il sollicite l’ouverture de la
procédure de réorganisation judiciaire ;
3° les deux derniers comptes annuels approuvés qui auraient dû être déposés en
application de l’article 75 de la loi modifiée du 19 décembre 2002 concernant le registre
de commerce et des sociétés ainsi que la comptabilité et les comptes annuels des
entreprises ou, si le débiteur est une personne physique, non soumise à l’obligation de
déposer des comptes annuels, les deux dernières déclarations d’impôt sur le revenu
des personnes physiques ; le débiteur fait cette requête avant que ne se soient écoulés
deux exercices comptables, il soumet les données pour la période écoulée depuis sa
constitution ou s’il s’agit d’une personne physique depuis le début de son activité ;
4° une situation comptable de son actif et de son passif et un compte de résultats ne datant
pas de plus de trois mois, établis avec l’assistance d’un réviseur d’entreprises, d’un
expert-comptable ou d’un comptable. Les sociétés visées à l’article 35 de la loi modifiée
du 19 décembre 2002 concernant le registre de commerce et des sociétés ainsi que la
comptabilité et les comptes annuels des entreprises communiquent leur compte de
résultats selon le schéma complet ;
5° un budget contenant une estimation des recettes et dépenses pour la durée minimale
du sursis demandé, préparé avec l’assistance d’un réviseur d’entreprises, d’un expertcomptable ou d’un comptable ;
6° une liste complète des créanciers sursitaires reconnus ou se prétendant tels, avec
mention de leur nom, de leur adresse et du montant de leur créance et avec mention
spécifique de la qualité de créancier sursitaire extraordinaire et des biens grevés d’une
sûreté réelle mobilière ou d’une hypothèque ou qui sont la propriété de ce créancier ;
7° un exposé des mesures et propositions qu’il envisage pour rétablir la rentabilité et la
solvabilité de son entreprise, pour mettre en œuvre un éventuel plan social et pour
satisfaire les créanciers ;
8° un exposé de la manière dont le débiteur a satisfait aux obligations légales et
conventionnelles d’information et de consultation des salariés ou de leurs
représentants;
9° une copie des commandements et exploits de saisie-exécution mobilières et
immobilières, dans l’hypothèse où il sollicite la suspension des opérations de vente sur
saisie-exécution immobilière conformément aux articles 18, paragraphes 2 et 3 et 26,
paragraphes 2 et 3 ;
10° la liste des associés si le débiteur est une personne morale dont au moins un associé
a une responsabilité illimitée et la preuve que l’associé a été informé.
4
L’article 13 (3) de la Loi de 2023 prévoit ce qui suit :
« Si le débiteur n’est pas en mesure de joindre à sa requête les documents visés au
paragraphe 2, alinéa 1er, points 4° à 8°, il les communique au tribunal au plus tard deux
jours avant l’audience visée à l’article 20.
Si malgré ce délai le débiteur n’est pas en mesure d’apporter les documents requis, il
communique dans le même délai une note indiquant de façon circonstanciée les motifs pour
lesquels il n’a pu y pourvoir.
Le tribunal statue en considération des éléments qui lui ont été soumis. […] »
Le tribunal relève que toutes les pièces et explications circonstanciées requises par l’article
13 de la Loi de 2023 lui ont été communiquées.
En ce qui concerne le critère de la mise en péril à bref ou moyen délai de la société, le
tribunal retient que ce critère est rempli en l’espèce, au vu des explications fournies par
SOCIETE1.) et du fait qu’elle a été assignée en faillite par la société de droit allemand
SOCIETE2.) GmbH.
Les conditions visées à l’article 19 de la Loi de 2023 paraissent dès lors remplies, de sorte
que le tribunal déclare ouverte la procédure de réorganisation judiciaire.
La durée du sursis doit être déterminée de manière à maintenir autant que faire se peut un
équilibre entre la nécessaire protection du débiteur et les droits des créanciers.
Au vu des éléments dont il dispose, le tribunal fixe la durée du sursis à quatre mois, soit
jusqu’au 27 juillet 2026.
L’article 20 paragraphe 3 de la Loi de 2023 dispose que « [l]orsque la procédure de
réorganisation judiciaire a pour objectif d’obtenir l’accord des créanciers sur un plan de
réorganisation, le tribunal désigne, dans le jugement par lequel il déclare ouverte cette
procédure de réorganisation judiciaire, ou dans un jugement ultérieur, les lieu, jour et heure
où, sauf prorogation du sursis, aura lieu l’audience à laquelle il sera procédé au vote sur ce
plan et statué sur l’homologation ».
L’article 38 de la Loi de 2023 prévoit par ailleurs que « [l]orsque la procédure de
réorganisation judiciaire a pour objectif l’accord des créanciers sur un plan de
réorganisation, le débiteur dépose un plan au greffe au moins vingt jours avant l’audience
fixée dans le jugement visé à l’article 20, paragraphe 3 ».
Suivant l’article 39 de la même loi : « [d]ans le même cas, le débiteur communique à chacun
de ses créanciers sursitaires, dans les quatorze jours du prononcé du jugement qui déclare
ouverte cette procédure de réorganisation judiciaire, le montant de la créance pour lequel
ce créancier est inscrit dans ses livres, accompagné, dans la mesure du possible, de la
mention du bien grevé par une sûreté réelle ou un privilège particulier garantissant cette
créance ou du bien dont le créancier est propriétaire ainsi que la classe de créancier
sursitaire ordinaire ou de créancier sursitaire extraordinaire à laquelle il appartient.
Les créanciers peuvent consulter au greffe la liste des créanciers visée à l’article 13, point
6°, dans les conditions prévues à l’article 16, alinéa 3.
5
Cette communication peut se faire simultanément à l’avis prévu à l’article 21, paragraphe
2 ».
En application des dispositions précitées, le tribunal invite SOCIETE1.) à procéder au dépôt
d’un plan de réorganisation jusqu’au plus tard le 1er juillet 2026 et fixe, sauf prorogation du
sursis, les débats et le vote sur le plan de réorganisation à l’audience extraordinaire de
vacation du 21 juillet 2026, à 17h00, salle CO. 1.01, Cité Judiciaire, 7, rue du St. Esprit, 1er
étage.
Le tribunal relève par ailleurs que la demande de la requérante tendant à lui enjoindre « de
communiquer au juge délégué, dans le délai qu’il fixera, une liste complète des créanciers
sursitaires conforme à l’article 13, paragraphe 2, point 6°, de la Loi de 2023 » est sans objet,
la requérante ayant déposée tous les documents requis par l’article 13 de la Loi de 2023.
II.
Quant à la demande tendant à la nomination d’un mandataire de justice
L’article 22 paragraphe 1 de la Loi de 2023 dispose que « [l]orsque le débiteur en fait la
demande et, lorsqu’une telle désignation est utile pour atteindre les fins de la procédure de
réorganisation judiciaire, le tribunal peut par la même décision ou à tout autre moment de
la procédure de réorganisation judiciaire, nommer un mandataire de justice choisi parmi les
experts assermentés désignés en tant que mandataires de justice en application de la loi
modifiée du 7 juillet 1971 portant en matière répressive et administrative, institution
d’experts, de traducteurs et d’interprètes de conciliateurs d’entreprise et mandataires de
justice assermentés et complétant les dispositions légales relatives à l’assermentation des
experts, traducteurs et interprètes pour assister le débiteur dans sa réorganisation judiciaire,
auquel cas le tribunal fixe la mission sur la base de la demande du débiteur. »
Conformément à la demande de SOCIETE1.) et en application de l’article précité, il convient
de nommer un mandataire de justice pour l’assister dans sa réorganisation judiciaire avec
la mission de favoriser l’obtention d’un accord des créanciers de la société sur un plan de
réorganisation conformément aux articles 38 à 54 de la Loi de 2023 et de tenir la juge
déléguée informée de toute évolution de la procédure.
III.
Quant à la demande tendant à la dispense de toute notification individuelle
L’article 15 de la Loi de 2023 dispose que « Le juge délégué veille au respect des
dispositions du titre 1er et informe le tribunal de l’évolution de la situation du débiteur.
Il prête particulièrement attention aux formalités prévues aux articles 13, 21, paragraphe 2,
39 et 40, paragraphe 6.
Sauf application de l’article 54 du règlement (UE) 2015/848 du Parlement européen et du
Conseil du 20 mai 2015 relatif aux procédures d’insolvabilité, il peut dispenser le débiteur
de toute notification individuelle et précise dans ce cas, par ordonnance, quelle mesure
équivalente de publicité est requise. »
Le tribunal relève que la demande tendant à la dispense d’une notification individuelle aux
créanciers est à formuler par requête au juge délégué, qui statue par voie d’ordonnance.
La demande adressée au tribunal dans le cadre d’une requête en ouverture d’une procédure
de réorganisation judiciaire est partant irrecevable.
6
IV.
Quant à la demande tendant aux données relevant du secret d’affaires
La requérante demande la préservation de la confidentialité des documents qu’elle a versé
en tant que pièce 22 à l’appui de sa requête.
Conformément à l’article 16 paragraphe 3 de la Loi de 2023 « [t]out créancier et, sur
autorisation du juge délégué, toute personne pouvant justifier d’un intérêt légitime peut
prendre gratuitement connaissance et obtenir copie des pièces visées à l’article 13,
paragraphe 2, à l’exception des données à caractère personnel pouvant éventuellement y
exister ».
L’article 16 paragraphe 4 de ladite loi prévoit que « [s]ur requête motivée du débiteur ou
d’un créancier, le juge délégué peut, après avoir entendu le créancier, le débiteur concerné
et le procureur d’État, par une ordonnance motivée, déterminer les données qui intéressent
le secret des affaires et qui ne sont pas accessibles aux créanciers et personnes visées à
l’alinéa 3 ».
Le tribunal relève que, en vertu des dispositions précitées, la demande tendant à la
détermination des documents intéressant le secret d’affaires et à voir ordonner que ces
documents ne soient pas accessibles aux créanciers, est à formuler par requête au juge
délégué, qui statue par voie d’ordonnance.
La demande adressée au tribunal dans le cadre d’une requête en ouverture d’une procédure
de réorganisation judiciaire est partant irrecevable.
Il convient enfin d’ordonner la publication du présent jugement par extrait au Recueil
électronique des sociétés et associations dans les cinq jours de sa date.
Par ces motifs :
le tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg, sixième chambre, siégeant en matière
commerciale, statuant contradictoirement, sur rapport du juge délégué,
dit la demande en ouverture d’une procédure de réorganisation judiciaire de la société à
responsabilité limitée SOCIETE1.) SARL recevable et fondée,
déclare ouverte la procédure de réorganisation judiciaire de la société à responsabilité
limitée SOCIETE1.) SARL,
fixe la durée du sursis à quatre mois, prenant cours ce jour pour se terminer le 27 juillet
2026,
nomme Maître Natalia Zuvak, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg, aux fonctions
de mandataire de justice de la société à responsabilité limitée SOCIETE1.) SARL pour la
durée du sursis, avec la mission de :
favoriser l’obtention d’un accord des créanciers sur un plan de réorganisation
conformément aux articles 38 à 54 de la loi du 7 août 2023 relative à la préservation
des entreprises et portant modernisation du droit de la faillite, et
7
tenir la juge déléguée informée de toute évolution de la procédure,
invite la société à responsabilité limitée SOCIETE1.) SARL, par la biais de son mandataire
de justice :
à communiquer le présent jugement individuellement aux créanciers en application
de l’article 21 (2) de la loi du 7 août 2023 relative à la préservation des entreprises et
portant modernisation du droit de la faillite, dans les quatorze jours de son prononcé,
à transmettre au greffe une copie de la communication visée à l’article 21 (2) précité,
à communiquer aux créanciers, en application de l'article 39 de la loi du 7 août 2023
relative à la préservation des entreprises et portant modernisation du droit de la
faillite, dans les quatorze jours du prononcé du jugement, le montant de la créance
pour lequel chacun d'eux est inscrit dans ses livres accompagné, dans la mesure du
possible, de la mention du bien grevé par une sûreté réelle ou un privilège particulier
garnissant cette créance ou du bien dont le créancier est propriétaire, ainsi que la
classe de créancier sursitaire ordinaire ou de créancier extraordinaire à laquelle il
appartient,
à tenir la juge déléguée informée de toute évolution de la procédure,
à déposer au greffe le plan de réorganisation au plus tard le 1er juillet 2026,
fixe à l’audience extraordinaire de vacation du 21 juillet 2026 à 17h00 heures, salle
CO.1.01, Cité Judiciaire, 7, rue du St. Esprit, 1er étage, les débats et le vote sur le plan de
réorganisation,
dit que les créanciers retrouveront l’exercice intégral de leurs droits et actions à la fin du
sursis,
dit la demande tendant à la dispense de notification individuelle irrecevable,
dit la demande tendant aux données relevant du secret d’affaires irrecevable,
ordonne la publication du présent jugement par extrait au Recueil électronique des
sociétés et associations dans les cinq jours de sa date,
met les frais à charge de la société à responsabilité limitée SOCIETE1.) SARL.
8